Решение по делу № 2-390/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-390/2019

УИД25RS0022-01-2019-000478-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                              14 августа 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                               Задесенца Р.Н.,

при секретаре                                         Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к Администрации Октябрьского района Приморского края, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Октябрьского района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее владении с октября 1993 года находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в настоящее время не имеет собственника, сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН и Реестре муниципальной собственности Октябрьского района отсутствуют. С 1993 года владеет спорным жилым помещением открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, как собственник. Производит текущий ремонт, оплачивает расходы на содержание жилого помещения. В течение всего срока владения претензий от собственников и иных лиц к ней не предъявлялось, о праве собственности на спорное жилое помещение не заявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым помещением не возникало. Поскольку владеет квартирой на протяжении около 20 лет, просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании ст.ст.40, 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а третьи лицом на стороне ответчиков Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Истец М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, судебное разбирательство проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никитенко Д.А. исковые требования поддержал на основании приведенных доводов. В дополнении указал, что в связи с прекращением права оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ объектами недвижимого имущества, в числе которых жилой <адрес>, в отсутствие документов о принадлежности имущества, имеются основания полагать, что спорная квартира является бесхозяйной.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Глава Администрации Октябрьского района Приморского края в адресованном суду ходатайстве от 21.06.2019 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ» заявил о принадлежности спорного жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и об отнесении жилого помещения к служебному жилому фонду. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ в письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, решением суда от 06.03.2012 в удовлетворении исковых требований М.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации было отказано. При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что квартира находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны РФ. При указанных обстоятельствах принадлежность спорного жилого помещения истцу известна, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ к указанному спору не применимы. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в письменных возражениях на иск указал, что из имеющихся документов Галенковской КЭЧ, хранящихся в архиве 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», усматривается, что спорное жилое помещение предоставлялось М.В. на условиях найма служебного жилого помещения: ордер № от 04.06.2001, договор № от 14.08.2007, книга регистрации договоров найма за 2007 г., карточка учёта жилого помещения. Квартира предоставлена М.В., как гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, на время работы, для проживания его и жены - М.В. Более того, истица представила в суд выписку из лицевого счёта от 15.05.2014 № и выписку из поквартирной карточки №, выданные филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка», которые свидетельствуют о безосновательности заявленного иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, для удовлетворения которого необходимо добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет при отсутствии надлежащего собственника, не совершающего юридически значимых действий по отношению к своему имуществу. В архиве ФГУ «Галенковская КЭЧ района» приказы, постановления, распоряжения о передаче в муниципальную собственность имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, закрепленного на праве оперативного управления за Галенковской квартирно-эксплуатационной частью, отсутствуют. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (инвентарный №), согласно приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не включена в перечень объектов недвижимого имущества, переданных в собственность муниципального образования «Галенковское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Приморского края. В связи с вышеизложенным, правовые основания для получения спорного жилого помещения в собственность в силу приобретательной давности у М.В. отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Изучив исковое заявление, доводы сторон, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ордеру № от 04.06.2001 квартира по адресу: <адрес>, представлена Министерством обороны РФ в лице начальника КЭЧ М.В. и его супруге М.В.

    Согласно карточке учета жилого помещения, закрепленного за воинской частью <адрес> № от 11.12.2001, спорная квартира принадлежит Министерству обороны РФ.

    14.08.2007 между начальником Покровской КЭЧ, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, и М.В. заключен договор № найма служебного жилого помещения, по адресу: <адрес>, в связи с работой. В качестве члена семьи нанимателя указана супруга М.В. Договор заключен на время работы.

    На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 14.01.2004 № 73-р жилой <адрес> в <адрес> закреплен на праве оперативного управления за Покровской КЭЧ Минобороны России.

    Согласно книге учета жилых помещений, подлежащих заселению по договорам служебного найма с 2007 по 2008 <адрес> ДУ-1 ФГУ «Покровская КЭЧ района» имеются сведения о предоставлении М.В. спорного жилого помещения по договору служебного найма.

    На основании передаточного акта от 01.04.2011 ФГКУ «Покровская КЭЧ района» МО РФ передало ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ имущество, документацию, а также права и обязанности.

    Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 06.10.2017 № прекращено право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на <адрес> в <адрес> Октябрьского района Приморского края и этим же приказом имущество было закреплено на праве оперативного управления поквартирно.

Согласно сообщению Администрации Октябрьского района Приморского края от 16.07.2019 №и спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности Октябрьского района не числится.

Истец М.В. с 19.10.1993 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Как установлено решением Октябрьского районного суда Приморского края от 06.03.2012 по гражданскому делу № 2-35/2012, вступившим в законную силу 29.05.2012, по иску М.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Октябрьского района Приморского края, Администрации Галенкинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, жилой дом по адресу: <адрес>, в котором располагается квартира истца, до марта 2010 г. относился к жилищному фонду закрытых военных городков Вооруженных сил РФ «<адрес>, 3ж». Спорная квартира предоставлена супругу истца М.В. в 1976 г. в связи с характером трудовых отношений с ФГУП «РНИИ КП» с 25.09.1968 г. и выполнением работы в войсковой части № <адрес>. 04.06.2001 г. М.В. выдан ордер № на право занятия двух комнат служебной жилой площади по указанному адресу, на состав семьи из двух человек. По изложенному суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истицы в связи с характером его трудовых отношений в войсковой части 14038, которые со времени предоставления квартиры не изменились, что указывает на его отнесение к специализированному жилищному фонду.

Указанные обстоятельства предоставления спорного жилого помещения и основания вселения не опровергнуты представителем истца в судебном заседании.

Доводы истца о том, что она владела и пользовалась спорным жилым помещением как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении около 20 лет, не может быть принят во внимание судом, поскольку факт непрерывного владения истцом жилым помещением не оспаривался. Вместе с тем, данный довод не доказывает добросовестность владения истцом спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из того, что жилое помещение предоставлено супругу истца для проживания в связи с характером трудовых отношений и выполнением работы в войсковой части, следовательно, истец знала и должна была знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на жилое помещение, поскольку она владела и пользовалась им изначально как член семьи нанимателя. Доказательства того, что истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве собственника, а не на основании договора найма служебного жилого помещения, не представлены. Факт пользования квартирой сам по себе не свидетельствует о непрерывном и давностном владении спорным жилым помещением, как своим собственным.

По изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Отказать в удовлетворении исковых требований М.В. к Администрации Октябрьского района Приморского края, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                 Р.Н.Задесенец