Решение от 18.10.2021 по делу № 02-2064/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

при участии представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2021 по иску фио к фио о возврате неосновательного обогащения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Пресненского районного суда адрес от 31.01.2020 г. с фио в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма Перечень поврежденного имущества установлен Пресненским районным судом адрес и перечислен по тексту решения. Истец исполнила обязательства, оплатив денежные средства в размере сумма согласно платежному поручению № 90 от 02.10.2020 г. 16.10.2020 г. исполнительно производство в отношении фио прекращено в связи с фактическим исполнением. Ответчик по настоящее время пользуется пострадавшим имуществом, тем самым, истец считает, что ответчиком произведен неосновательное обогащение в форме сбережения имущества за счет другого лица. На основании изложенного истец просила обязать ответчика возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде: банкетки Cesare 130х50х46, производитель Eichhoitz, Нидерланды, стоимостью сумма; люстры на 12 рожков из мурманского стекла с абажурами, производитель DeMajo, Италия, стоимостью сумма; ковра блисс, ручной работы, производство Индия, состав: шерсть+шелк, стоимостью сумма; покрывала на подкалке 3х2,92 м, стоимостью сумма, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила в суд явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от 31.01.2020 г., с фио в пользу фио взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере сумма (л.д. 11-13)

В силу требований ст. 61 ГПК РФ указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением суда, не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного доказывания.

Из решения от 31.01.202 г. следует, что согласно экспертному заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-758/2019, причиной залива квартиры № 7, по адресу: адрес, стало производство работ по переустройству жилого помещения в квартире № 9. Рыночная стоимость без учета износа составила сумма и состоит из: банкетки Cesare 130х50х46, производитель Eichhoitz, Нидерланды, стоимостью сумма; люстры на 12 рожков из мурманского стекла с абажурами, производитель DeMajo, Италия, стоимостью сумма; ковра блисс, ручной работы, производство Индия, состав: шерсть+шелк, стоимостью сумма; покрывала на подкалке 3х2,92 м, стоимостью сумма

Из содержания экспертного заключения следует, что оцениваемое имущество восстановлению не подлежит. Выводы экспертного заключения стороны не оспаривали.

Судом установлено, что решение суда от 31.01.2020 года фио исполнено, истцом перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю фио в сумме сумма, на основании постановления от 16.10.2020 г., исполнительно производство в отношении фио прекращено с фактическим исполнением. (л.д. 14, 15)

Судом неоднократно были направлены судебные запросы в Пресненский районный суд адрес, однако ответ на судебный запрос в адрес суда не поступил, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не поступившего ответа, поскольку это может привести к нарушению прав участников процесса на рассмотрение дела в разумные сроки.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность приобретателя в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, обязанность возместить действительную стоимость сбереженного имущества возникает у приобретателя в случае отсутствия возможности возвратить это имущество в натуре.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств отсутствия данного имущества в натуре истцом не представлено, при этом сам ответчик не оспаривает факт нахождения у него испорченного имущества, истцом требования о возврате имущества не заявлялось, в связи с чем, оно было утилизировано ответчиком.

Кроме того, исходя из существа заявленных исковых требований, размер неосновательного обогащения ответчика в связи с нахождением у него поврежденного по вине истца имущества, состоит из остаточной стоимости данного имущества.

Однако, как усматривается из приведенного выше экспертного заключения, спорное имущество восстановлению не подлежит и экспертом его остаточная стоимость не была определена. Выводы данного экспертного заключения истец не оспаривал, а кроме того, доказательств остаточной стоимости поврежденного имущества не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана невозможность возврата в натуре спорного имущества, не доказано наличие и размер неосновательного обогащения, а поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости данного имущества в размере причиненного фио ущерба у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд считает необходимым отказать, производные требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о возврате неосновательного обогащения в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

при участии представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2021 по иску фио к фио о возврате неосновательного обогащения в натуре,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о возврате неосновательного обогащения в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░