Решение по делу № 33-1230/2019 от 21.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ласкина М.М.

дело №33-1230/2019                                                            поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         15 апреля 2019 года                                                            город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Мархаевой С.Б., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснослабодцева А.И. к ООО «Продукты от Титана» об обязании выдать трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке недействительной и незаконной, об обязании внести изменения в трудовой книжке по частной жалобе представителя ответчика ООО «Продукты от Титана» по доверенности Пантиной Л.И. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление Краснослабодцева Андрея Ивановича о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в пользу Краснослабодцева А.И. судебные издержки – юридические (представительские) услуги в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в пользу Краснослабодцева А.И. судебные издержки – расходы за проживание и проезд в размере 13 080 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Краснослабодцева А.И. о компенсации оплаты труда отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав заключение прокурора Осиповой А.М., пояснения представителя истца по доверенности Гессе В.П., представителя ответчика ООО «Продукты от Титана» по доверенности Пантиной Л.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением <...> суда от <...> года исковые требования Краснослабодцева А.И. удовлетворены. Постановлено признать приказ ООО «Продукты от Титана» №<...> от <...>. о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Краснослабодцева А.И. незаконным и отменить. Признать приказ ООО «Продукты от Титана» №<...> от <...>. о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Краснослабодцева А.И. незаконным и отменить. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа №<...> от <...>. о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Краснослабодцева А.И. – отказать. Обязать ООО «Продукты от Титана» изменить формулировку основания увольнения Краснослабодцева А.И., <...>, по приказу ООО «Продукты от Титана» №<...> от <...>. на увольнение по собственному желанию. Дату увольнения изменить на <...>. путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в пользу Краснослабодцева А.И. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, начиная с <...>. по <...>. Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в пользу Краснослабодцева А.И. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением <...> от <...> года указанное решение суда от <...> года изменено, исключено из абзаца 2 резолютивной части решение указание об отмене приказа №<...> от <...>., дополнена резолютивная часть указанием о взыскании с ООО «Продукты от Титана» в пользу Краснослабодцева А.И. среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года в размере 74 754,44 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

<...> года истец Краснослабодцев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика ООО «Продукты от Титана» в размере 69 580 рублей, указав, что в результате рассмотрения искового заявления он понес следующие расходы на оплату юридических (представительских) услуг в суде первой и апелляционной инстанции, расходы на проезд представителя в г. Улан-Удэ для участия в суде апелляционной инстанции, его проживание в гостинице.

В судебное заседание истец Краснослабодцев А.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

    Его представитель по доверенности Гессе В.П. заявление поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Пантина Л.И. просила снизить размер заявленных к взысканию судебных издержек, также ссылалась на отсутствие достоверных доказательств несения представителем истца расходов на проживание в г. Улан-Удэ.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе представитель ответчика ООО «Продукты от Титана» Пантина Л.И. просит определение суда отменить в части взыскания судебных издержек – расходов на проживание и проезд в размере 13 080 руб. Считает, что договор на оказание услуг в суде апелляционной инстанции не заключен. Указывает, что согласно запросу в гостиницу <...> на предмет проживания Гессе В.П. следует, что Гессе В.П. в периоды с <...>. по <...>., с <...>. по <...>. и с <...>. по <...>. в гостинице <...> не проживал, сотрудник И., указанная в приходно-кассовых ордерах, представленных истцом, в штате гостиницы не значится. В г. Улан-Удэ существует только одна гостиница с таким названием.

    В возражениях на частную жалобу представитель истца Краснослабодцева А.И. по доверенности Гессе В.П. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Продукты от Титана» Пантина Л.И. настаивала на удовлетворении частной жалобы.

Представитель истца Краснослабодцева А.И. по доверенности Гессе В.П. против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что проживал в частной гостинице, деятельность которой в настоящее время прекращена, в связи с чем не настаивал на взыскании расходов на проживание.

Прокурор Осипова А.М. полагала, что доводы частной жалобы в части взыскания расходов на проживание подлежат удовлетворению в связи с возникшими сомнениями в достоверности несения таких судебных расходов. Вместе с тем в остальной части в удовлетворении частной жалобы следует отказать, поскольку в деле имеются доказательства, что представитель истца участвовал в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Краснослабодцев А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением <...> суда от <...> года исковые требования Краснослабодцева А.И. удовлетворены.

Апелляционным определением <...> от <...> года указанное решение суда от <...> года изменено, исключено из абзаца 2 резолютивной части решение указание об отмене приказа №<...> от <...>., дополнена резолютивная часть указанием о взыскании с ООО «Продукты от Титана» в пользу Краснослабодцева А.И. среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года в размере 74 754,44 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что интересы истца Краснослабодцева А.И. в суде первой и апелляционной инстанции представлял Гессе В.П. на основании договора оказания юридических услуг от <...> года и доверенности от <...> года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика в связи с удовлетворением заявленных к нему Краснослабодцевым А.И. исковых требований возникла обязанность возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, проезд в г. Улан-Удэ в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, определение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с проживанием в гостинице представителя истца в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, стороной истца не представлено достаточных доказательств фактического несения расходов, связанных с проживанием представителя истца Гессе В.П. в гостинице <...> г. Улан-Удэ в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В подтверждение того обстоятельства, что истец понес соответствующие судебные расходы, представителем истца Гессе В.П. представлены только квитанции к приходным кассовым ордерам гостиницы <...> на сумму 9 000 рублей, печать, проставленная на указанных квитанциях не позволяет установить наименование гостиницы и ее принадлежность. Иных доказательств (кассового чека, акта оказанных услуг, счет-фактуры), не представлено.

Из ответа ИП Батуевой Е.Г. на запрос суда следует, что в спорные периоды Гессе В.П. в данной гостинице не проживал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату проживания в гостинице представителя истца Гессе В.П. не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о том, что договор на оказание услуг представителем истца в суде апелляционной инстанции не заключен, судебная коллегия находит несостоятельными, так как материалами дела подтверждается участие представителя истца Гессе В.П. в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а соответственно и несение истцом Краснослабодцевым А.И. указанных расходов.

Вопреки доводам жалобы, расходы представителя на проезд для участия в суде апелляционной инстанции, подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2019 года в части взыскания с ООО «Продукты от Титана» судебных издержек, связанных с проживанием представителя истца, отменить, вынести в этой части новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Продукты от Титана» в пользу Краснослабодцева А.И. судебные издержки – расходы за проезд в размере 4 080 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: