Решение по делу № 33-2409/2022 от 17.03.2022

Дело № 33-2409/2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Ярошенко Т.П. (Дело № 2-5682/2021; УИД 27RS0001-01-2021-000344-68).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего              Хуснутдиновой И.И.,

судей                         Мартыненко А.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре             Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Слепокуровой О.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Слепокуровой О.А. к старшему следователю первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Басюку В.А., заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Трубчику Э.А., Следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Литвиновой А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Слепокурова О.А. обратилась в суд с иском к заместителю руководителя следственного управления следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Трубчику Э.А. (далее - СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО), старшему следователю первого отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Басюку В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что она является дочерью Слепокурова А.П., смерть которого наступила 04.01.2015г. в условиях стационара КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края. По данному факту в СО ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края по ее заявлению от 14.01.2015г. о привлечении к ответственности лиц, не оказавших медицинскую помощь ее отцу, проводилась доследственная проверка, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии руководителем следственного органа отменялись, доследственная проверка возобновлялась. 22.11.2017г. в Солнечном МСО СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Слепокурову А.П. в период с 03.01.2015г. по 04.01.2015г. Постановлением руководителя Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю от 22.11.2017г. она признана потерпевшей по уголовному делу №. Трубчик Э.А. не контролировал следственные действия по материалу, допустил халатность, затянув сроки проверки, тем самым нарушив ее права. Фактически контроль расследования не осуществлялся, следователями не были выполнены все мероприятия, проведение которых могло повлиять на вывод о наличии, либо отсутствии события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления. Организация расследования проведена неэффективно, контроль со стороны Трубчика Э.А. был ослаблен. Из-за должностной халатности старшего следователя Басюка В.А. сроки следствия по делу последовательно продлевались, не удовлетворено ее ходатайство о проведении следственных действий. Старший следователь Басюк В.А. не выполнял свои должностные обязанности, бездействовал, халатно относился к расследованию и к своим должностным обязанностям. Полагает, что при расследовании уголовного дела не приняты исчерпывающие меры к установлению события и состава преступления в действиях медицинских работников, уголовное дело прекращалось без проведения следственных мероприятий, расследование заволокичено, при расследовании допущены грубые нарушения закона. В результате бездействия Трубчика Э.А. и Басюка В.А., как должностных лиц ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб., ссылаясь на изложенное просит взыскать с Трубчика Э.А. моральный вред в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., с Басюка В.А. моральный вред в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Определением суда от 09.12.2021 года гражданские дела по искам Слепокуровой О.А. к Басюку В.А. и гражданское дело по иску Слепокуровой О.А. к Трубчику Э.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Слепокуровой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Слепокурова О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Слепокурова О.А., представители Министерства Финансов РФ, МВД России, Следственного комитета РФ, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Слепокурова О.А. является дочерью Слепокурова А.П., смерть которого наступила 04.01.2015г. в условиях стационара КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

По данному факту в СО ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края по заявлению истца Слепокуровой О.А. от 14.01.2015г. о привлечении к ответственности лиц, не оказавших медицинскую помощь ее отцу, проводилась доследственная проверка, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии руководителем следственного органа отменялись, доследственная проверка возобновлялась.

22.11.2017г. в Солнечном МСО СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Слепокурову А.П. в период с 03.01.2015г. по 04.01.2015г.

Постановлением руководителя Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю от 22.11.2017г. истец Слепокурова О.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № последовательно продлевался, по результатам предварительного расследования 22.11.2018г. принималось решение о прекращении уголовного дела, которое было руководителем следственного органа отменено, а также 29.01.2019г. и 19.04.2019г. принимались решения о приостановлении предварительного следствия.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю Михайлова Я.В. от 29.05.2019г. прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в действиях Вознюка А.М. и Бескровного А.А.

Как следует из постановления следователя, в ходе предварительного следствия по уголовному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения № 232 от 18.10.2018г. которой следует, что Слепокуров А.П. длительное время страдал рядом кардиологических заболеваний: гипертонической болезнью, ИБС, перенес в 1996г. обширный инфаркт миокарда. Кроме того, у пациента имело место хроническая обструктивная болезнь легких, хроническое легочное сердце. Хронические сердечные и легочные заболевания привели к развитию хронической сердечной недостаточности 2Б стадии, 2 ФК. Также в анамнезе у больного отмечена язвенная болезнь. Больной с 2006г. наблюдался амбулаторно, получал лечение в стационаре ЦРБ пос.Солнечный. Следует отметить, что больной злоупотреблял алкоголем, о чем свидетельствуют записи в медицинских документах. При исследовании трупа Слепокурова А.П. наличие алкоголя в крови не установлено. Наступление летального исхода для пациента было обусловлено тяжестью и характером патологии сердца, прогрессированием имеющегося основного заболевания (ИБС), наличием алкогольной интоксикации, поздним обращением за медицинской помощью. Действия фельдшера СМП в данной ситуации не являются причиной наступления летального исхода. Смерть Слепокурова А.П. наступила в результате прогрессирования имеющейся сердечной патологии на фоне алкогольной интоксикации.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.05.2020г. удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. Разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю Михайловым Я.А. 29.05.2019г. по уголовному делу №.

Указом Президента РФ от 28.08.2018г. № 500 ответчик Долгалев Е.Г., генерал-лейтенант юстиции, назначен на должность руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

Согласно приказу руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Долгалева Е.Г. от 07.07.2020г. № 78 «О распределении обязанностей между руководителем и заместителями руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО», в обязанности руководителя следственного управления входит общее руководство деятельностью структурных подразделений аппарата и территориальных следственных отделов следственного управления, контроль выполнения поставленных перед следственным управлением и его структурными подразделениями задач (п.1.1 приказа); контроль за расследованием в следственном управлении уголовных дел и проведением доследственных проверок, поставленных на особый контроль Председателем Следственного комитета РФ (п.1.16), вопросы деятельности следственных отделов по г.Советская Гавань, по Ванинскому, Нанайскому, Охотскому, Ульчскому районам, Николаевского-на-Амуре межрайонного следственно отдела, по району им.Лазо, по г.Бикин, Вяземскому району (п.2.2). Вопросы деятельности следственных отделов по Центральному, Железнодорожному, Индустриальному районам г.Хабаровска, Северного межрайонного следственного отдела г.Хабаровска, следственного отдела по Хабаровскому району, по г.Комсомольск-на-Амуре, г.Амурск, Солнечного межрайонного следственного отдела, по Верхнебуреинскому району входят в обязанности заместителя руководителя следственного управления Исайкина Р.А. (п.3.3.).

В судебном заседании установлено, что истец Слепокурова О.А. 21.11.2019г. обращалась в Солнечный районный суд Хабаровского края с иском к ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., причиненного в результате бездействия должных лиц ОМВД России по Солнечному району, своевременно не принявших мер к возбуждению уголовного дела с 16.01.2015г. по 27.10.2017г. по факту смерти ее отца Слепокурова А.П. 04.01.2015г. в связи с неоказанием ему надлежащей медицинской помощи.

Определениями Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.12.2019г. и от 21.01.2020г. к участию в гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены УМВД России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ, МВД России, Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

17.03.2020г. истцом Слепокуровой О.А. в рамках вышеуказанного гражданского дела были увеличены исковые требования, заявлены исковые требования о взыскании со Следственного комитета РФ компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.05.2020г. исковые требования Слепокуровой О.А. удовлетворены частично. С РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу Слепокуровой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб., с РФ в лице СК России за счет средств казны РФ в пользу Слепокуровой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.09.2020г. решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.05.2020г. отменено в части удовлетворения исковых требований Слепокуровой О.А. к СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, СК России и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Слепокуровой О.А. к СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, СК России о взыскании компенсации морального вреда. В остальной части решение Солнечного районного суда Хабаровского края оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истца Слепокуровой О.А., ответчиков ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения от 10.09.2020г. суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований Слепокуровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями СК РФ, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Анализируя материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что при оценке действий должностных лиц следственных органов СК РФ судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, затрудняющие расследование уголовного дела, необходимость допроса значительного числа лиц, необходимость проведения большого ряда экспертиз, их сложность, а также отсутствие исключительных обстоятельств, обуславливающих необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом выводы суда об установленных прокуратурой Хабаровского края нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, в части незаконного прекращения 29.05.2019г. уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.124 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законными их признать нельзя. Из постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.05.2020г. следует, что ходатайство заместителя прокурора Хабаровского края о разрешении отмены постановления следователя отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.05.2019г. о прекращении уголовного дела № обосновано появлением после прекращения уголовного дела новых обстоятельств при расследовании уголовного дела №, требующих дополнительной проверки. Доводы истца Слепокуровой О.А. со ссылкой на ответ, данный ей СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 31.03.2020г. о проведении с ее участием руководством управления 10 личных приемов, на которых она обращала внимание руководство СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО на ненадлежащее расследование уголовного дела, о чем указано судом первой инстанции, не дает оснований для вывода о виновных действиях данного органа предварительного расследования, наличия причинно-следственной связи и причиненным истцу вредом. С учетом представленных в материалы дела документов, судебная коллегия пришла к убеждению, что руководителями следственного органа принимались необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов истца Слепокуровой О.А.

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.05.2020г., с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 10.09.2020г., вступило в законную силу 10.09.2020г. Кассационная жалоба Слепокуровой О.А. 8.12.2020 года 9 КСОЮ оставлена без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.1069, 1070, 1071, 151, 8 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56 ГПК РФ и верно исходил из того, что доводы Слепокуровой О.А. о неполноте проведенных следственных действий, в результате чего виновные лица избежали наказания, являются несостоятельными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам; что истцом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда; что действиям должностных лиц, в том числе ответчиков Трубчика Э.А. и Басюка В.А., при расследовании уголовного дела № дана надлежащая правовая оценка вступившим в законную силу судебным решением суда первой и апелляционной инстанций, в том числе доводам истца Слепокуровой О.А., изложенным в настоящем исковом заявлении, в том числе за указанный Слепокуровой О.А. период; в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца о неэффективной организации расследования уголовного дела Трубчиком Э.А., халатном отношении к должностным обязанностям следователя Басюка В.А., установленным материалами прокурорской проверки, которая не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиками противоправных действий, судом установлено, что действия вышеуказанных сотрудников органов следствия в процессе производства по уголовному делу № совершены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Незаконного бездействия при расследовании уголовного дела ими допущено не было.

Доводы истца о несогласии с действиями вышеуказанных должностных лиц, указание на их бездействие, невыполнение ими должностных обязанностей, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на субъективной оценке истца.

В установленном законом порядке действия ответчиков, как причинивших вред, квалифицированы не были, само по себе признание постановлением суда права на отмену постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, как и установленные прокурором отклонения от ведения следствия в рамках уголовно-процессуального закона, не подтверждают виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и, соответственно, не влекут безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указала на неполное проведение расследования, без установления всех обстоятельств, не принятие мер к устранению выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и не осуществление контроля по расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами, поскольку они не находятся во взаимосвязи с действиями должностных лиц следственного комитета по расследованию преступления. Проведение следственных действий, проведение экспертиз, заняло значительное время, при этом проведенный комплекс мероприятий по расследованию уголовного дела был достаточным для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для принятия процессуального решения.

Таким образом, доводы истца, что по вине должностных лиц следственного комитета ей был ограничен доступ к правосудию, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Слепокуровой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: