Решение по делу № 2-6/2016 (2-2974/2015;) от 29.07.2015

Дело № 2-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г. Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при с е к р е т а р е Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа к Михиной Н.Ю., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Головецкой А.В., Снисаренко О.В., Пономаревой Н.И., кадастровому инженеру Иванникову В.Н. о признании выдела земельного участка незаконным, признании действий кадастрового инженера незаконными, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи, признании права муниципальной собственности;

по иску Прокурора г. Копейска в интересах Муниципального образования «Копейский городской округ» к Топоренко Г.И., Никитиной Е.С., Банцевич Ю.В., Тереховой В.Ю., Снисаренко З.П., Головецкой А.В., Кожевниковой Н.И., Демьянивскому О.Ю., Кондакову А.И., Стеканову Ю.В., Весютову А.Б., ЗАО «ВостокСнаб», ООО «Строительная компания «Челябстройподрядчик», ООО «Авангард», Ропай Н.М., Корниец И.С., Деменковой В.Н., ООО «КапиталДомСтрой» о признании незаконным выделение земельных участков, признании незаконными действий кадастровых инженеров, признании межевых планов недействительными, признании сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим, погашении записей о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к Михиной Н.Ю., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Головецкой А.В., Снисаренко О.В., Пономаревой Н.И., кадастровому инженеру Иванникову В.Н., в котором с учетом неоднократных уточнений предмета спора, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: признать незаконным выделение земельного участка площадью ** кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в ** м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС в счет земельных долей из земельного участка с
кадастровым номером НОМЕР признать незаконными действия кадастрового инженера Иванникова В.Н. по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; признать недействительным межевой план земельного участка площадью с кадастровым номером НОМЕР; обязать кадастровую палату исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости; Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заключенный между Головецкой А.В., Снисаренко О.В., Пономаревой Н.И. и Саляховой Н.А.; признать недействительным договор дарения от ДАТА земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заключенный между Саляховой Н.А. и Михиной Н.Ю.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Михиной Н.Ю.; прекратить право собственности Михиной Н.Ю. на земельный участок; обязать Управление Росреестра погасить запись о государственной регистрации права; признать право собственности на земельный участок за муниципальным образованием.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, право общей долевой собственности, на который было зарегистрировано в государственном реестре прав ДАТА за Головецкой А.В., Снисаренко О.В., Пономаревой Н.И. по ** доли в праве за каждой, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, полученных при приватизации ТОО сельхозпредприятие «НАЗВАНИЕ». По договору дарения земельный участок перешел в собственность Саляховой Н.А., а затем Михиной Н.Ю. Указанный земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР надлежащим образом не сформирован, внесен в государственный кадастр недвижимости декларативно без установления местоположения границ, что не позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. В связи с чем, считают, что выделение в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР произведено с нарушением действующего законодательства, а следовательно, проект межевания выполнен кадастровым инженером без учета норм действующего законодательства, в проведении кадастрового учета должно было быть отказано. В результате выдела в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с нарушением действующего законодательства, а также незаконных действий кадастрового инженера Иванникова В.Н., указанный земельный участок территориально вошел в границы п. НАЗВАНИЕ, тогда как, земли ТОО сельхозпредприятие НАЗВАНИЕ не могут располагаться в границах поселка НАЗВАНИЕ. Указанное ограничивает право муниципального образования на распоряжение этими земельными участками.

Прокурор г. Копейска Челябинской области обратился в суд в интересах Муниципального образования «Копейский городской округ» к Топоренко Г.И., Никитиной Е.С., Банцевич Ю.В., Тереховой В.Ю., Снисаренко З.П., Головецкой А.В., Кожевниковой Н.И., Демьянивскому О.Ю., Кондакову А.И., Стеканову Ю.В., Весютову А.Б., ЗАО «ВостокСнаб», ООО «Строительная компания «Челябстройподрядчик», ООО «Авангард», Ропай Н.М., Корниец И.С., Деменковой В.Н., ООО «КапиталДомСтрой» о признании незаконным выделения земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР по адресу: АДРЕС, примерно в ** км северо-восточнее АДРЕС и ** км северо-западнее АДРЕС площадью ** кв. метров; НОМЕР по адресу: АДРЕС, примерно в ** км юго-западнее АДРЕС и в ** км северо-восточнее АДРЕС площадью ** кв.м; НОМЕР по адресу; АДРЕС, примерно в ** км северо-восточнее АДРЕС и в ** км северо-западнее АДРЕС, площадью ** кв.м; НОМЕР по адресу: АДРЕС, примерно в ** км северо-восточнее АДРЕС и в ** км северо-западнее АДРЕС, площадью ** кв.м; признании незаконными действий кадастровых инженеров; признании межевых планов недействительными; исключении сведений из государственного кадастра недвижимости по указанным земельным участкам; признании сделок по договорам купли-продажи земельных участков недействительными; признании права собственности отсутствующим; погашении записей о регистрации права на земельные участки в ЕГРП.

Исковые требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР Калачевский сельсовет Еткульского района передан в административное подчинение Копейскому городскому Совету народных депутатов. Решением исполкома Копейского городского Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР согласованы границы рабочего поселка НАЗВАНИЕ, согласно которому западная граница р.п. НАЗВАНИЕ соседствует с землями НАЗВАНИЕ. Постановлением главы администрации города Копейска от ДАТА НОМЕР в границы р.п. НАЗВАНИЕ включен земельный участок в районе НАЗВАНИЕ площадью ** га, в том числе за счет изъятия земель совхоза «НАЗВАНИЕ» - ** га, соответствующий земельный участок изъят у совхоза. Постановлением главы администрации города Копейска от ДАТА НОМЕР распределены сельхозугодия, бывшие в землепользовании совхоза «НАЗВАНИЕ» общей площадью ** га, в том числе поселковым и сельским Советам – ** га, специальный фонд – ** га, фермерским хозяйствам – ** га, для определения доли в совхозе «НАЗВАНИЕ» - ** га. Также принята к сведению представленная численность граждан, имеющих право на получение земельного пая, работающих в совхозе – ** человек, пенсионеров – ** человек, работников объектов социальной сферы – ** человек, утвержден земельный пай площадью ** га на одного пайщика. Распоряжением Главы администрации Копейска от ДАТА НОМЕР на основании проекта землеустройства (перераспределение земель совхоза «НАЗВАНИЕ) определена площадь Калачевского сельского совета в размере ** га. Распоряжением главы администрации города Копейска от ДАТА НОМЕР-р за НАЗВАНИЕ закреплены ** га земель, в том числе ** га – в коллективно-долевую собственность, ** га – в постоянное пользование для ведения сельского хозяйства. Кроме этого, утвержден Акт на право собственности на землю для ТОО «НАЗВАНИЕ» с описанием границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ТОО «НАЗВАНИЕ», в том числе описанием границ смежных земель с определением плоских прямоугольных координат, из которого следовало, что земли ТОО «НАЗВАНИЕ» с юга граничат с землями НАЗВАНИЕ поселкового совета. На основании распоряжения главы города Копейска от ДАТА НОМЕР проведена инвентаризация земель МО «Калачевский сельский совет, результаты которой утверждены распоряжением от ДАТА НОМЕР с изготовлением землеустроительного дела. Согласно материалам землеустроительного дела ОАО «НАЗВАНИЕ» принадлежат земельные участки общей площадью ** га, которые находятся в границах МО «Калачевский сельсовет». Изменение площади земель ОАО «НАЗВАНИЕ» произошло за счет передачи земельного участка площадью ** га в МО «НАЗВАНИЕ», ** га - ООО «НАЗВАНИЕ», ** га - ЧП А.Ю.В., ** га – ЛПХ, ** га – НАЗВАНИЕ, ** га – ГУДХ Челябинской области, ** га – г. Копейску (НАЗВАНИЕ), ** га – НАЗВАНИЕ, ** га – НАЗВАНИЕ, ** га – ОАО «НАЗВАНИЕ», а также получению в собственность земель от МО «Калачевский сельсовет» площадью ** га, от ОЧС – ** га. При этом, перераспределение земель между совхозом и МО «Старокамышинский поселковый совет» не производилось. Таким образом, земельные участки ТОО «НАЗВАНИЕ», а впоследствии ОАО «НАЗВАНИЕ», в пределах границ п. НАЗВАНИЕ не располагались. Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР образованы путем выдела из земельного участка НОМЕР в счет земельной доли, полученной при приватизации ТОО «НАЗВАНИЕ». Сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, из которого выделены в счет земельных долей земельные участки для сельскохозяйственного производства, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДАТА декларативно без определения границ объекта землеустройства на местности. Указанные земельные участки имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Считают, что в результате незаконного выдела в счет земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР и противоправных действий кадастровых инженеров Топоренко Г.И., Никитиной Е.С. указанные земельные участки территориально вошли в границы п. НАЗВАНИЕ, в состав земель, находящихся в муниципальной собственности, отнесенных к городским лесам, в то время как земли ТОО «НАЗВАНИЕ» (ОАО «НАЗВАНИЕ») ранее в границах п. НАЗВАНИЕ не располагались. Прокурор города Копейска делает вывод об отсутствии правовых оснований на выделение земельных долей, ввиду того, что, спорные земельные участки были выделены в границах муниципального образования «Копейский городской округ», соответственно, - были нарушены положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который не распространяет свое действие на земли иных категорий, кроме категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения». Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением требований законодательства, они являлись ненадлежащими объектами сделок. В настоящее время собственником земельных участков является ООО «КапиталДомСтрой», чье право собственности прокурор просит признать отсутствующим.

По ходатайству прокурора г. Копейска Челябинской области и представителя администрации Копейского городского округа гражданские дела определением судьи от ДАТА объединены в одно производство, так как основания и предмет заявленных требований являются однородными.

Представитель истца Муниципальное образование «Копейский городской округ» Курочкина С.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, указав, что спорные земельные участки были выделены не из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», а из категории земель «земли населенных пунктов», таким образом, были нарушены положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также указала на то, что заключение судебной экспертизы не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как оно основано на утратившем силу законодательстве, экспертом не исследованы материалы дела в полном объеме, при этом свой вывод эксперт строит на документе, опровергнутом организацией, выдавшей его.

Представитель истца Муниципального образования «Копейский городской округ» - адвокат Чвало А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, так как нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка, в объявлениях о выделе были указаны не соответствующие действительности заказчики, неверная площадь выделяемого земельного участка, указан неверный квартал, из которого производится выдел земельного участка, описание его местоположения. Все эти изменения в объявлении о выделе, в поправках никак учтены не были. При этом, земельный участок был поставлен на учет до истечения сроков подачи возражений, потому что поправки к объявлениям были опубликованы позднее. Органом кадастрового учета по результатам проверки было выявлено, что в соответствии с п.7 части 2 ст.26 Закона о кадастре имеются основания для приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, а именно: образуемый многоконтурный земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Копейск, но в нарушение Закона о кадастре, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Прокурор г. Копейска Челябинской области в лице помощника Тагирова Р.Ф., действующий в интересах Муниципального образования «Копейский городской округ», в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В дополнение указал, что заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание в силу его несоответствия данному виду доказательств.

Ответчики Михина Н.Ю., Саляхова Н.А., Снисаренко О.В., Головецкая А.В., Пономарева Н.И. Кадастровый инженер Иванников В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков Михиной Н.Ю., Саляховой Н.А. - адвокат Пикельная Ю.Е., действующая на основании ордера и доверенности, против удовлетворения иска возражала, указывала, что выдел спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР из земель с/х ТОО «НАЗВАНИЕ» (АО «НАЗВАНИЕ») соответствует ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о выделе опубликовано в установленном законом порядке, возражения на проект межевания от заинтересованных лиц не поступали. Считает, что довод о том, что проект межевого плана по спорному земельному участку не соответствует действующему законодательству, не содержит указаний на то, какие именно нормы действующего законодательства нарушены кадастровым инженером при выполнении межевого плана. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок находится на землях населенных пунктов на территории, отнесенной к городским лесам. Исковое заявление не содержит указание на нормы права, положениям которых противоречат сделки по отчуждению спорного земельного участка. Также считает, что требование о снятии земельного участка с кадастрового учета находится в противоречие с требованием о признании права собственности муниципального образования, так как снятие с кадастрового учета влечет за собой прекращении существования земельного участка, как объекта гражданских прав.

Представитель ответчика ООО «КапиталДомСтрой» - Грачковский Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал на то, что выдел спорных земельных участков из земель с/х ТОО «НАЗВАНИЕ» (АО «НАЗВАНИЕ») соответствует ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о выделе опубликовано в установленном порядке, возражения на проект межевания от заинтересованных лиц не поступали. Считает, что при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет права и интересы третьих лиц нарушены не были, так как земельные доли были выделены в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган кадастрового учета осуществил проверку межевого плана на соответствие действующему законодательству, кроме того, при регистрации права собственности, государственным регистратором проводилась правовая экспертиза. Поэтому, отсутствуют основания для удовлетворения требований Прокурора.

Ответчики - Банцевич Ю.В., Головецкая А.В., Деменкова В.Н., Демьянивский О.Ю., ЗАО «ВостокСнаб», кадастровый инженер Топоренко Г.И., Кожевникова Н.И., Кондаков А.И., Корниец И.С., кадастровый инженер Никитина Е.С., ООО «Авангард», ООО Строительная компания «ЧелябСтройПодрядчик», Пономарева Н.И., Ропай Н.М., Снисаренко З.П., Стеканов Ю.В., Терехова В.Ю., Весютов А.Б., его представитель Шишменцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с указанием позиции по исковым требованиям.

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Муниципального образования «Копейский городской округ», прокурора г. Копейска Челябинской области, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли населенных пунктов (подпункт 2); земли лесного фонда (подпункт 5).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 13 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен выдел земельного участка, который осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли или долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, вместе с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план и проект межевания земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в отношении образованного объекта недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный», в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на образованный объект недвижимости.

Судом установлено, что предметом спора являются земельные участки, образованные путем выдела из земельного участка НОМЕР в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка, полученного при приватизации С/Х ТОО «Калачевское» на основании постановления Главы администрации г. Копейска НОМЕР от ДАТА «О распределении земель Калачевского совхоза»:

- с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, примерно в ** м. от ориентира по направлению на юго-запад, площадью ** кв.м;

- с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС площадью ** кв. метров;

- с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС площадью ** кв.м;

- с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ** кв. м;

- с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ** кв.м.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР Калачевский сельсовет Еткульского района передан в административное подчинение Копейскому городскому Совету народных депутатов.

Решением исполкома Копейского городского Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР согласованы границы рабочего поселка Старокамышинск, согласно которому западная граница р.п. Старокамышинска соседствует с землями Калачевского совхоза. Постановлением главы администрации города Копейска от ДАТА НОМЕР в границы р.п. Старокамышинск включен земельный участок в районе оз. НАЗВАНИЕ площадью ** га, в том числе за счет изъятия земель совхоза «НАЗВАНИЕ» - ** га, соответствующий земельный участок изъят у совхоза.

Постановлением главы администрации города Копейска от ДАТА НОМЕР распределены сельхозугодия, бывшие в землепользовании совхоза «Калачевский» общей площадью ** га, в том числе поселковым и сельским Советам – ** га, специальный фонд – ** га, фермерским хозяйствам – ** га, для определения доли в совхозе «Калачевский» - ** га. Также принята к сведению представленная численность граждан, имеющих право на получение земельного пая, работающих в совхозе – ** человек, пенсионеров – ** человек, работников объектов социальной сферы – ** человек, утвержден земельный пай площадью ** га на одного пайщика.

Распоряжением Главы администрации Копейска от ДАТА НОМЕР на основании проекта землеустройства (перераспределение земель совхоза «Калачевский) определена площадь Калачевского сельского совета и входящих в его состав сел НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ НАЗВАНИЕ в размере ** га. В приложении приведено описание границ Калачевского сельсовета.

Распоряжением главы администрации города Копейска от ДАТА НОМЕР за Калачевским сельскохозяйственным ТОО закреплены ** га земель, в том числе ** га – в коллективно-долевую собственность, ** га – в постоянное пользование для ведения сельского хозяйства.

Кроме этого, утвержден Государственный акт на право пользования землей НОМЕР для С/Х ТОО «НАЗВАНИЕ» с описанием границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ТОО «НАЗВАНИЕ», в том числе описанием границ смежных земель с определением плоских прямоугольных координат, из которого следовало, что земли ТОО «НАЗВАНИЕ» с юга граничат с землями Старокамышинского поселкового совета в точках от К до А по которым проходит нефтепровод площадью ** га (НОМЕР на чертеже), также по территории проходит ведомственная железная дорога площадью ** га (НОМЕР на чертеже).

На основании распоряжения главы города Копейска от ДАТА НОМЕР проведена инвентаризация земель МО «Калачевский сельский совет, результаты которой утверждены распоряжением от ДАТА НОМЕР с изготовлением землеустроительного дела. Согласно материалам землеустроительного дела ОАО «НАЗВАНИЕ» принадлежат земельные участки общей площадью ** га, которые находятся в границах МО «НАЗВАНИЕ».

По целевому назначению земли в границах МО «Калачевский сельсовет» подразделяются на четыре категории: земли сельскохозяйственного назначения ** га; земли поселений ** га; земли промышленности, энергетики, транспорта связи и земли иного специального назначения ** га; земли лесного фонда ** га, всего ** га.

Изменение площади земель ОАО «Калачевский совхоз» произошло за счет передачи земельного участка площадью ** га в МО «Калачевский сельсовет», ** га - ООО «Компания «Чистая вода», ** га - ЧП А.Ю.В., ** га – ЛПХ, ** га – Калачевскому карьеру, ** га – ГУДХ Челябинской области, ** га – г. Копейску (Коркинский разрез), ** га – Еткульскому лесхозу – ГЛФ, ** га – Коркинскому разрезу, ** га – ОАО «Газпром», а также получению в собственность земель от МО «Калачевский сельсовет» площадью ** га, от ОЧС – ** га. При этом, перераспределение земель между совхозом и МО «Старокамышинский поселковый совет» не производилось.

Из выше обозначенных документов следует, что земельные участки, принадлежащие С/Х ТОО «Калачевское» территориально не входили в границы поселка Старокамышинск.

Установлено, что многоконтурный (7 контуров) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС площадью — ** кв.м. образован путем выдела из земельного участка НОМЕР в счет земельной доли, наследуемой Головецкой А.В. от супруга Г.В.Н., в счет земельной доли Снисаренко О.В., в счет земельной доли Пономаревой Н.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, полученный при приватизации совхоза ТОО «Калачевское». Сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, из которого выделен в счет земельных долей земельный участок для сельскохозяйственного производства, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДАТА декларативно без определения границ объекта землеустройства на местности (адрес: АДРЕС категория: земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ** кв.м). В Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) на основании решения о постановке на кадастровый учет от ДАТА внесена запись о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР с адресом местоположения, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в ** м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС. Земельный участок имеет статус «учтенный». Сведения о названном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта от ДАТА и межевого плана от ДАТА, выполненного кадастровым инженером Иванниковым В.Н., заказчиком кадастровых работ являлись: Снисаренко О.В., Головецкая А.В., Пономарева Н.И.

Как следует из представленного кадастрового дела, спорный земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. Так, при согласовании границ выделяемого из земель совхоза ТОО «Калачевское» (АО «Калачевское»), в объявлении, опубликованном в газете Копейский рабочий от ДАТА, Южноуральская панорама от ДАТА о выделе земельного участка в счет земельных долей, заказчиками кадастровых работ были указаны: Ф.М.М., Ю.В.Н., площадь выделяемого земельного участка составляла ** кв.м. Далее, в газетах «Копейский рабочий» НОМЕР (НОМЕР от ДАТА, газете «Южноуральская панорама» НОМЕР (НОМЕР) от ДАТА были опубликованы поправки в предыдущие объявления, согласно которых: «Вместо слов: «Заказчиком кадастровых работ являются: Ф.М.М., Ю.В.Н., читать: Снисаренко О.В., Головецкая А.В., Пономарева Н.И.».

Земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, был поставлен на ГКН ДАТА, то есть до истечения сроков подачи возражений, потому что поправки к объявлениям были опубликованы позднее - ДАТА и ДАТА.

Решение о постановке на ГКН было принято органом кадастрового учета ДАТА под номером НОМЕР. По результатам проверки было выявлено, что в соответствии с п.7 части 2 ст.26 Закона о кадастре имеются основания для приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, а именно: образуемый многоконтурный земельный участок расположен в границах населенного пункта - г. Копейск. Земельный участок образуется из земель сельскохозяйственного назначения С/Х ТОО «Калачевское» и не может располагаться на землях населенных пунктов. Вместе с тем, в нарушение Закона о кадастре, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Истец в лице Муниципального образования «Копейский городской округ» также обращает внимание суда на такие обстоятельства, и они принимаются судом как имеющие юридическое значение, что в нарушение порядка выдела и недействительности межевого плана в объявлениях о выделе земельного участка, опубликованных в газетах: Копейский рабочий» НОМЕР (НОМЕР) от ДАТА и «Южноуральская Панорама» НОМЕР (НОМЕР) от ДАТА, указано, что земельный участок выделяется в границах кадастрового квартала НОМЕР, хотя спорный многоконтурный земельный участок (7 контуров) по факту был выделен в иных кадастровых кварталах НОМЕР (частично контур 1 площадью ** кв.м), НОМЕР (контур 2 площадью ** кв.м, частично контур 1 площадью ** кв.м), НОМЕР (контур 3 площадью ** кв.м, контур 4 площадью ** кв.м, контур 7 площадью ** м2), НОМЕР (контур 5 площадью ** кв.м), НОМЕР (контур 6 площадью ** кв.м). Также ссылается на то, что в первоначальном объявлении о выделе, была указана площадь выделяемого участка в размере ** кв.м, а по факту площадь выделенного спорного земельного участка составила ** кв.м, и в первоначальном объявлении был указан адресный ориентир: ** м по направлению на юго-запад от ориентира – АДРЕС, а в выделенном спорном земельном участке, адресом является – ** метров на юго-запад от АДРЕС. Все эти изменения в объявлении о выделе, в поправках никак учтены не были.

Указанные нарушения, свидетельствуют о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, а также государственный кадастровый учет, выполнены с нарушением порядка, установленного законом, проект межевания земельного участка не согласован. Кадастровым инженером Иванниковым В.Н. было нарушено законодательство, при котором постановка на кадастровый учет не должна была осуществляться. Результаты межевания по выделу такого земельного участка в счет земельной доли должно быть признано недействительным.

Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 26.06.2002 г.).

ДАТА между собственниками Снисаренко О.В., Головецкой А.В., Пономаревой Н.И. достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, стороны установили равные доли по ** доли в праве общей долевой собственности земельного участка за каждой. ДАТА произведена государственная регистрация долей.

По договору дарения, заключенному ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР перешел в собственность Саляховой Н.А., право собственности зарегистрировано ДАТА По договору дарения от ДАТА, заключенному между Саляховой Н.А. и Михиной Н.Ю., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР перешел в собственность Михиной Н.Ю., дата государственной регистрации права ДАТА, государственная регистрационная запись НОМЕР. По сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРП Михина Н.Ю. является собственником указанного земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований законодательства, он не мог быть предметом сделки, такие сделки в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными.

Земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером НОМЕР из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства образован путем выдела из земельного участка НОМЕР в счет земельной доли, наследуемой Б.Ю.В. от отца Банцевича B.C. в праве общей долевой собственности на земельный участок, полученный при приватизации С/Х ТОО «Калачевское». Сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, из которого выделен в счет земельных долей земельный участок для сельскохозяйственного производства, внесены в Государственный кадастр недвижимости ДАТА декларативно без определения границ объекта землеустройства на местности (адрес: АДРЕС»; категория: земли сельскохозяйственного назначения; площадь - ** кв.м). В Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) на основании решения о постановке на кадастровый учет от ДАТА внесена запись о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР с адресом расположения АДРЕС примерно в ** км АДРЕС и ** км АДРЕС с уточненной площадью ** кв.м. Сведения о названном земельном участке внесены в ГКН ДАТА на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта от ДАТА и межевого плана от ДАТА, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровые технологии» Никитиной Е.С. Заказчиком работ выступал Корниец И.С., действующий по доверенности от ДАТА от собственника земельной доли Б.В.С.

ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР продан Банцевич Ю.В. по договору купли-продажи Тереховой В.Ю., ДАТА произведена государственная регистрация права собственности. ДАТА указанный земельный участок отчужден по договору купли-продажи ООО «Авангард», ДАТА произведена государственная регистрация права собственности. ДАТА земельный участок продан по договору купли-продажи ООО «КапиталДомСтрой», государственная регистрация права собственности произведена ДАТА, государственная регистрационная запись НОМЕР. По сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРП, ООО «КапиталДомСтрой» является собственником указанного земельного участка.

В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС примерно в ** км юго-западнее АДРЕС и в ** км АДРЕС площадью ** кв.м (уточненная). Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА и межевого плана от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером ОАО «Уралмаркшейдерия». Документы представлены кадастровым инженером Топоренко Г.И. Заказчик работ Х.И.Ю., действовавший по доверенностям: от имени собственников земельных долей Кожевниковой Н.И., Головецкой А.В., Кондакова А.И., Демьянивского О.Ю., Снисаренко З.П. Земельный участок образован путем выдела из земельного участка НОМЕР в счет земельных долей вышеуказанных лиц в праве общей долевой собственности на земельный участки при приватизации ТОО «Калачевское» на основании постановления Главы администрации г. Копейска НОМЕР от ДАТА «О распределении земель Калачевского совхоза». Извещение о согласовании было опубликовано в газете «Копейский рабочий» НОМЕР от ДАТА, «Южноуральская панорама» НОМЕР от ДАТА Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Челябинской области ДАТА принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка.

ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР продан Стеканову Ю.В. по договору купли-продажи. ДАТА между Стекановым Ю.В. и Весютовым А.Б. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано ДАТА Весютов А.Б. продал земельный участок ЗАО «ВостокСнаб» по договору купли-продажи от ДАТА ЗАО «ВостокСнаб» ДАТА заключило договор купли-продажи с ООО СК «ЧелябСтройПодрядчик», право собственности зарегистрировано ДАТА ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР продан ООО «КапиталДомСтрой», право собственности зарегистрировано ДАТА, регистрационная запись о государственной регистрации права НОМЕР. По сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРП, ООО «КапиталДомСтрой» является собственником указанного земельного участка.

В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью ** кв. м (уточненная). Документы представлены кадастровым инженером Топоренко Г.И. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА и межевого плана от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером ОАО «Уралмаркшейдерия» Топоренко Г.И. Документы представлены заказчиком работ Х.И.Ю. действовавшим по доверенности от собственника земельной доли Ропай Н.М. Земельный участок образован путем выдела из земельного участка НОМЕР в счет земельной доли Ропай Н.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок, полученный при приватизации ТОО «Калачевское». Извещение о согласовании было опубликовано в газете «Копейский рабочий» от ДАТА НОМЕР, «Южноуральской панораме» от ДАТА НОМЕР. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Челябинской области ДАТА принято решение о постановке на кадастровый учет.

ДАТА между Ропай Н.М. и Корниец И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, право собственности зарегистрировано ДАТА Корниец И.С. по договору купли-продажи от ДАТА продал указанный земельный участок ООО «Авангард», право собственности зарегистрировано ДАТА ООО «Авангард» произвело отчуждение земельного участка ООО «КапиталДомСтрой» по договору купли-продажи от ДАТА, право собственности зарегистрировано ДАТА, регистрационная запись НОМЕР. По сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРП, ООО «КапиталДомСтрой» является собственником указанного земельного участка.

В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью ** кв.м (уточненная). Документы представлены кадастровым инженером Топоренко Г.И. Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА и межевого плана от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером ОАО «Уралмаркшейдерия» Топоренко Г.И. Документы представлены заказчиком работ Х.И.Ю., действовавшим по доверенности собственника земельной доли Деменковой В.Н. Земельный участок также образован путем выдела из земельного участка НОМЕР в счет земельной доли унаследованной Деменковой B.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, полученный при приватизации ТОО «Калачевское». Извещение о согласовании опубликовано в газете «Копейский рабочий» от ДАТА НОМЕР, «Южноуральской панораме» от ДАТА НОМЕР. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Челябинской области нарушения не выявлены, в связи с чем, принято решение о постановке на кадастровый учет от ДАТА.

ДАТА между Деменковой В.Н. и Корниец И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, право собственности зарегистрировано ДАТА Корниец И.С. продал указанный земельный участок ООО «Авангард» на основании договора купли-продажи от ДАТА, право собственности зарегистрировано ДАТА ООО «Авангард» произвело отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от ДАТА ООО «КапиталДомСтрой», право собственности зарегистрировано ДАТА, запись о государственной регистрации НОМЕР. По сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРП, ООО «КапиталДомСтрой» является собственником указанного земельного участка.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР из которого выделены в счет земельных долей выше обозначенные земельные участки, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то при постановке на учет выше обозначенных земельных участков кадастровый орган проверить сведения о их расположении в границах С/Х ТОО «Калачевское» не имел возможности.

Граница населенного пункта г. Копейск установлена и утверждена постановлением Законодательного собрания Челябинской области «Об утверждении черты города Копейска Челябинской области» от ДАТА НОМЕР.

Распоряжением главы г. Копейска от ДАТА НОМЕР-р утверждены результаты инвентаризации земель МО «Калачевский сельский Совет». В соответствии с графическим приложением к данному распоряжению жилой массив Старокамышинск не входит в границы МО «Калачевский сельсовет».

Сведения о границе населенного пункта г. Копейск Челябинской области внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решении Территориального отдела НОМЕР (Копейский городской округ) Управление Роснедвижимости по Челябинской области о внесении сведений ГКН в порядке информационного взаимодействия от ДАТА НОМЕР, постановления Законодательного собрания Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об утверждении черты АДРЕС Челябинской области», решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от ДАТА «Об утверждении проекта генеральный план города Копейска «Корректировка».

В соответствие с решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.02.2012 №476-МО «Об утверждении генерального плана Копейского городского округа Челябинской области», а также с Правилами землепользования и застройки на территории Копейского городского округа утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 №639-МО, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР фактически образованы не из земель сельскохозяйственного назначения, а из земель населенного пункта – муниципального образования «Копейский городской округ».

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а также дежурной кадастровой карты, он находится в кадастровом квартале НОМЕР, указанный кадастровый квартал расположен в границах населенного пункта село Калачево. Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР находится в п. Старокамышинск, в жилой зоне, рекреационной зоне, производственной зоне. Ни одна из этих зон не предназначена для сельскохозяйственного производства.

С учетом указанного выше обстоятельства при внесении изменений в генеральный план Копейского городского округа в части описания границ населенного пункта, решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 24.06.2015 г. № 1117-МО все спорные земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР исключены из границ г. Копейска.

ДАТА прокурором г. Копейска подан протест на указанное решение собрания депутатов КГО. Решением Собрания депутатов КГО Челябинской области от 25.11.2015 г. № 41-МО отменено решение от 24.06.2015 г. № 1117-МО «О внесении изменений в Генеральный план КГО». Указанное решение опубликовано в газете «Копейский рабочий» от 02.12.2015 г. № 115.

Из ответа руководителя Управления Росреестра по Челябинской области Ц.И.Н. от ДАТА НОМЕР, следует, что при сопоставлении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, сведения о которых содержаться в ГКН, с проектом землеустройства (перераспределения земель) сельскохозяйственных предприятий г. Копейска, выполненным в ** г. с учетом пояснительной записки, базы данных АС ГЗК Копейского городского округа в системе координат МСК-74, которая содержит растровый материал в формате Mapinfo в МСК-74, необходимо сделать вывод, что указанные земельные участки расположены на землях, переданных Камышинскому и Октябрьскому поссоветам, и не входят в границы сельскохозяйственного предприятия «Калачевское».

В материалы дела также представлены выкопировки с растровых материалов с нанесением на него границ г. Копейска и спорных земельных участков, выкопировка с чертежа проекта землеустройства со схематичным отображением границ земельных участков.

Таким образом, кадастровыми инженерами не учтены выше обозначенные документы, их текстовая и графическая части, поскольку фактически выдел земельных участков произведен не из земель переданных в коллективно-долевую собственность С/Х ТОО «Калачевское», а из земель населенных пунктов. Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполненной им работы. В данном случае кадастровые инженеры выполнили работы с нарушением действующего законодательства, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов Муниципального образования «Копейский городской округ», с учетом установленных обстоятельств их действия следует признать незаконными, а результаты межевания земельных участков недействительными.

В опровержение указанных обстоятельств ООО «КапиталДомСтрой» предоставлена схема расположения земельного участка, предоставленного на основании Государственный акт на право пользования землей НОМЕР для С/Х ТОО «Калачевское» в котором содержится описание границ смежных земель, чертеж границ, координаты земельного участка. Координаты, содержащиеся в государственном акте пересчитаны в систему МСК-74 из местной системы Копейского городского округа, работы выполнены АО «Уралмаркшейдерия». Согласно указанной схеме, все спорные земельные участки вошли в земельный участок, описанный в государственном акте.

Вместе с тем, согласно ответа АО «Уралмаркшейдерия» от ДАТА перерасчет точек для ООО «КапиталДомСтрой» из местной системы координат в МСК-74 выполнен по ключу перевода из Местной системы координат г. Копейска в государственную систему координат, а из неё в систему координат кадастрового учета МСК-74, но по беспорядочности расположения пересчитанных в МСК-74 точек на фрагменте карты масштаба 1:100 000 (точки попадают на поверхность озер, на Челябинский городской округ и располагаются далеко от с. Калачево) можно сделать вывод, что исходные координаты предоставлены не в местной системе координат г. Копейска, а в Условной системе координат, связь которой с государственной системой координат невозможно установить по предоставленным данным. При этом АО «Уралмаркшейдерия» обратило внимание на то, что не несет ответственности за первоначальные координаты предоставленные заказчиком.

Из указанного сделан вывод, что предоставленные к Государственному акту координаты приведены в Условной системе координат, связь с которой не установлена.

Суду представлена схема перерасчета координат земель С/Х ТОО «Калачевское» в МСК-74, выполненная инженером-геодезистом МУ КГО «Управление строительства». При этом установлено, что исходные координаты, представленные в Государственном акте на право собственности на землю НОМЕР, не привязаны ни к местной системе координат г. Копейска, ни к МСК-74 и являются условными. Сделан вывод, что математический перерасчет из условной МСК невозможен, произведена картометрическая привязка контура данного земельного участка к кадастровой границе городского округа и определены координаты углов участка МСК-74.

В ходе судебного разбирательства допрошен в качестве специалиста инженер-геодезист Александров В.С., который показал, что в его обязанности входит, в том числе перерасчет координат земельных участков, и он имеет соответствующее образование и квалификацию. При перерасчете системы координат, он изначально, не зная в какой системе они указаны, набрал координаты из государственного акта и произвел перерасчет из местной системы в МСК-74, но видя несоответствие с границей Копейского городского округа совместил с точкой городской границы, и переместил земельный участок с учетом описания границ и привязок на местности, обозначенных в приложении в государственному акту, из которых следует, что земли ТОО «Калачевское» с юга граничат с землями Старокамышинского поселкового совета в точках от К до А по которым проходит нефтепровод площадью 63 га (№ 21 на чертеже). При этом ориентиром должно быть с. Калачево. Показал, что АО «Уралмаркшейдерия» не учтены описания и привязки к местности. Само село Калачево не может находиться в Челябинском городском округе, земельный участок на может накладываться на озера. В данном случае усматривается условная система координат, которая не соответствует местной системе, что им было установлено при нанесении координат на местность. В данном случае иным способом кроме картографического, определить местоположение земельного участка, предоставленного С/Х ТОО «Калачевское» не представилось возможным. АО «Уралмаркшейдерия» произвело перерасчет координат, взяв за основу местную систему координат, что явилось неверным, поэтому имеет место наложение на поверхность озер, на Челябинский городской округ, и выявилось, что земельный участок расположен далеко от поселка Калачево.

Начальник управления архитектуры и градостроительства Ш.И.Г., допрошенная в ходе судебного разбирательства, подтвердила позицию ранее допрошенного специалиста А.В.С., указав на идентичные с ним обстоятельства.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: находятся ли в границах земельного участка предоставленного с/х ТОО «Калачевское» (АО «Калачевское»), согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР спорные земельные участки, выделенные в счет земельной доли. Проведение экспертизы поручено экспертам НПП «Урал» К.Р.М., Н.С.А.

Согласно заключения эксперта, начатого от ДАТА, оконченного ДАТА, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР находятся в границах земельного участка предоставленного С/Х ТОО «Калачевское», согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР за исключением пятого контура земельного участка НОМЕР площадью ** кв.м.

Для ответа на поставленный вопрос судебному эксперту было предоставлено гражданское дело в 7 томах, содержащее выше исследованные доказательства.

Свой вывод судебный эксперт основывает на государственном акте на право собственности на землю, содержащий координаты поворотных точек, которые эксперт расценивает, как обозначенные в Местной системе координат Копейского городского округа. Ссылаясь на то, что осуществить перерасчет указанных координат в систему координат принятую для ведения Государственного кадастра недвижимости на территории Челябинской области (МСК-74), выходит за рамки полномочий судебного эксперта, последний берет за основу письмо, представленное АО «Уралмаркшейдерия» НОМЕР от ДАТА в котором представлен перерасчет координат поворотных точек границ земельного участка С/Х ТОО «Калачевское» содержащихся в государственном акте в систему МСК-74 и ссылаясь на схему, представленную АО «Уралмаркшейдерия» дает экспертное заключение, не учитывая, что данный ответ АО «Уралмаркшейдерия» откорректировала ДАТА, указав, что исходные координаты предоставлены не в Местной системе координат г. Копейска, а в Условной системе координат, связь которой с государственной системой координат невозможно установить по предоставленным данным.

Какие-либо иные выводы и исследование иных документов, имеющих значение для ответа на вопрос суда, экспертное заключение не содержит.

Исследуя представленное суду экспертное заключение и учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть принято судом как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее установленный в нем вывод, так как находит его несоответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, часть нормативно-технической документации, которой руководствовался эксперт, утратила силу и является недействующей на момент проведения экспертизы.

Поскольку в силу действующего законодательства выдел участка в счет земельной доли участника долевой собственности может быть произведен только из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, следовательно, образование земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР произведено с нарушением положений статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения за счет земель Муниципального образования «Копейский городской округ».

Не принимая заключение эксперта, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что межевание земельных участков, в результате которого земельные участки оказались сформированными на землях населенных пунктов Муниципального образования «Копейский городской округ», а не на землях, находящихся в коллективно-долевой собственности, суд приходит к выводу о нарушении порядка выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, то есть требований ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о нарушении прав муниципального образования, в связи с чем, с учетом установленных выше обстоятельств, признает незаконными действия кадастровых инженеров по подготовке межевых планов и недействительными результаты межевания по выделу в счет земельных долей спорных земельных участков.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 26.06.2002 г.).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением требований законодательства, они не могли быть предметом сделки. Следовательно, выделение в счет земельных долей и все совершенные с такими земельными участками сделки признаются судом недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает возможным признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Михиной Н.Ю. и ООО «КапиталДомСтрой» на спорные земельные участки с погашением регистрационных записей в ЕГРП на недвижимое имущество.

Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, имеют статус «учтенные». С учетом п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», п. 2 ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, следствием указанного решения, которым выдел земельных участков в счет земельных долей признан незаконным, будет являться снятие таких земельных участков с кадастрового учета объектов недвижимости, а не исключение сведений из ГКН.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования «Копейский городской округ» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, у суда не имеется.

Учитывая, что в результате выявленных нарушений закона спорные земельные участки приведены в первоначальное положение – земельные доли, оснований для признания за муниципальным образованием «Копейский городской округ» права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, у суда не имеется, указанное требование не основано на законе.

На основании изложенного, исковые требования Муниципального образования «Копейский городской округ», Прокурора г. Копейска, действующего в интересах муниципального образования «Копейский городской округ», - подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципальное образование «Копейский городской округ» удовлетворить в части.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Иванникова В.Н. по подготовке межевого плана по выделу в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в ** м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Признать недействительными результаты межевания по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в ** м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, выполненные кадастровым инженером ООО «Центр Гео-Технологии» Иванниковым В.Н..

Признать незаконным выделение в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в ** м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Снять с кадастрового учета земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в ** м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Признать недействительным договор дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на расстоянии ** м по направлению на юго-запад, заключенный ДАТА между Снисаренко О.В., Головецкой А.В., Пономаревой Н.И. с одной стороны и Саляховой Н.А. с другой стороны.

Признать недействительным договор дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на расстоянии ** м по направлению на юго-запад, заключенный ДАТА между Саляховой Н.А. и Михиной Н.Ю..

Признать отсутствующим право собственности Михиной Н.Ю. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поселок. Участок находится примерно в ** м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС и погасить запись о государственной регистрации права собственности НОМЕР от ДАТА

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Копейский городской округ» в остальной части, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Копейский городской округ» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, - отказать.

Исковые требования прокурора города Копейска, действующего в интересах Муниципального образования «Копейский городской округ» удовлетворить в части.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Топоренко Г.И. по подготовке межевых планов о выделе в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м; расположенного по адресу: АДРЕС;

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС;

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Никитиной Е.С. по подготовке межевого плана о выделе в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать недействительными результаты межевания по выделу в счет земельных долей:

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненные кадастровым инженером Никитиной Е.С.;

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м; расположенного по адресу: АДРЕС, выполненные кадастровым инженером Топоренко Г.И.;

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненные кадастровым инженером Топоренко Г.И.

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненные кадастровым инженером Топоренко Г.И.

Признать незаконным выделение в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС;

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м; расположенного по адресу: АДРЕС;

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС;

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС;

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м; расположенный по адресу: АДРЕС

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС;

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенные: ДАТА между Банцевич Ю.В. и Тереховой В.Ю.; ДАТА между Тереховой В.Ю. и ООО «Авангард»; ДАТА между ООО «Авангард» и ООО «КапиталДомСтрой».

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенные: ДАТА между Демьянивским О.Ю., Кондаковым А.И., Кожевниковой Н.И., Снисаренко З.П., Головецкой А.В. с одной стороны и Стекановым Ю.В. с другой стороны; ДАТА между Стекановым Ю.В. и В.А.; ДАТА между Весютовым А.Б. и ЗАО «ВостокСнаб»; ДАТА между ЗАО «ВостокСнаб» и ООО Строительная компания «Челябстройподрядчик»; ДАТА между ООО «Строительная компания «Челябстройподрдчик» и ООО «КапиталДомСтрой».

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенные: ДАТА между Ропай Н.М. и Корниец И.С.; ДАТА между Корниец И.С. и ООО «Авангард»; ДАТА между ООО «Авангард» и ООО «КапиталДомСтрой».

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенные: ДАТА между Деменковой В.Н. и Корниец И.С.; ДАТА между Корниец И.С. и ООО «Авангард»; ДАТА между ООО «Авангард» и ООО «КапиталДомСтрой».

Признать отсутствующим право собственности ООО «Капитал-ДомСтрой» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером НОМЕР площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и погасить государственную регистрационную запись права собственности НОМЕР от ДАТА;

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м; расположенного по адресу: АДРЕС, и погасить государственную регистрационную запись права собственности НОМЕР от ДАТА;

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и погасить государственную регистрационную запись права собственности НОМЕР от ДАТА;

- с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и погасить государственную регистрационную запись права собственности НОМЕР от ДАТА

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Копейска, действующего в интересах Муниципального образования «Копейский городской округ», в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     О.В. Кухарь