Решение по делу № 33-1317/2016 от 07.04.2016

Председательствующий Царева Е.А.

Дело № 33-1317/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                              11 мая 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.С. к Ощепкову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика Ощепкова Д.В. на решение Абаканского городского суда от 1 февраля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения ответчика Ощепкова Д.В., его представителя Беляевой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов А.С. обратился в суд с иском к Ощепкову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., мотивируя требования тем, что им были перечислены денежные средства в указанной сумме на банковскую карту, оформленную на имя Ощепкова Д.В., с которым у истца не имелось каких-либо договорных отношений, в связи с чем полагал, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Пояснял, что поскольку агентский договор им не подписан, следовательно, является незаключенным, в связи с чем истец не имеет возможности предъявить требований к ООО "Организация".

Истец Воронов А.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ощепков Д.В. исковые требования не признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Организация" и Вороновым А.С. был заключен агентский договор на поставку автомобиля. Свои обязательства ООО "Организация" перед Вороновым А.С. выполнило полностью. Все платежи, произведенные Вороновым А.С. на личные счета учредителя ООО "Организация" - Ощепкова Д.В., были сняты со счетов и внесены в кассу ООО "Организация". Просил в иске отказать.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Ощепкова Д.В. в пользу Воронова А.С. взыскано неосновательное обогащение в размере ... руб., судебные расходы           ... руб..

В апелляционной жалобе ответчик Ощепков Д.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает неверным вывод суда о том, что денежные средства, перечисленные истцом в сумме ... руб. на расчетный счет Ощепкова Д.В., незаконно получены последним. Ссылаясь на протокол общего собрания участников ООО "Организация", указывает, что имеет право получать денежные средства по агентским договорам, заключенными с физическими лицами. Обращает внимание, что агентский договор о сотрудничестве не предусматривает конкретного порядка перечисления денежных средств.

В письменных возражениях представитель истца Ветров И.Ю., просит решение оставить без изменения. Указывает, что агентский договор между Вороновым А.В. и ООО "Организация" не был заключен, поскольку не подписан истцом.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Воронов А.С. перечислил на расчетный счет Ощепкова Д.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.,      ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, и не оспариваются.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Воронова А.С. о взыскании с Ощепкова Д.В. суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств получения денежных средств от Воронова А.С. на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ощепков Д.В. имел право получать денежные средства по агентским договорам, заключенным ООО "Организация" с физическими лицами, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Из материалов дела не следует, что ответчик имеет полномочия действовать от имени ООО "Организация" (вести переговоры о заключении договоров, заключать их, получать денежные средства и т.д.).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со        ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены (изменения) решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ощепкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Долгополова Т.В.
Судьи	Редько Е.П.Вениченко О.В.