Решение по делу № 2-280/2016 от 22.01.2016

2-280-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой сторон по вторичному вызову

ДД.ММ.ГГГГ сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРОО «Центр защиты прав потребителей «Эксперт +» к Гаджиевой З о признании допущенных ответчиком нарушения правил торговли незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДРОО «Центр защиты прав потребителей «Эксперт +» обратилось в суд с иском к Гаджиевой З. о признании допущенных ответчиком нарушения правил торговли незаконными.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 09.02.2016г. Однако, представитель истца в суд не явился и не сообщил суду о причинах неявки, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следующее судебное заседание было назначено на 18.02.2016г., стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в суд.

Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительной причины. По имеющимся в деле документам принять по делу какое-либо решение невозможно. Требования судьи к истцу, изложенные в определении о подготовке дела к рассмотрению о представлении в суд дополнительных документов, игнорированы и не исполнены.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Гаджиевой З о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Б.А. Мусаев