Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1137/2022 от 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2022 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Хомяковой С.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту также - ПАО «СКБ-банк», истец, банк) обратилось в суд с иском к Хомяковой С.М. (далее по тексту также – Хомякова С.М., ответчик, заемщик) с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 06.06.2013 на основании заявления Хомяковой С.М. ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты от 06.06.2013. За период с 12.09.2013 по 04.08.2015 ответчиком совершены расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка, на общую сумму 83 464 рубля 64 копейки, тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Ответчик условия кредитного договора в части погашения основной суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 25.10.2021 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 58 566 рублей 63 копейки. Кредитный договор утерян, возможности его представить у Банка не имеется. Факт перевода Банком денежных средств на счет, а также снятие их ответчиком подтверждается историей операций по счету и отражает неисполнение ответчиком обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 06.06.2013 в размере 58 566 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 35 522 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 23 043 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хомякова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

        Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.06.2013 между ПАО «СКБ-банк» и Хомяковой С.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [суммы изъяты]. На основании заявления Хомяковой С.М. Банк выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту и открыл банковский счет для осуществления операций по карте.

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Согласно представленной выписке по лицевому счету Хомяковой С.М. за период с 12.09.2013 по 04.08.2015 ответчиком совершены расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка, на общую сумму 83 464 рубля 64 копейки. Сумма платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте, составила 47 941 рубль 97 копеек, последнее зачисление средств было произведено 23.03.2016.

Таким образом, ПАО «СКБ-банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик Хомякова С.М. ненадлежаще исполняла свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 25.10.2021 составила 58 566 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 35 522 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 23 043 рубля 96 копеек.

Ответчиком Хомяковой С.М. не оспорен факт получения кредитной карты ПАО «СКБ-банк», суд на основании п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит установленным то, что 06.06.2013 между ПАО «СКБ-банк» и Хомяковой С.М. заключен договор [суммы изъяты], открыт счет [суммы изъяты], Хомяковой С.М. была выдана международная банковская дебетовая банковская карта.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком также не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 58 566 рублей 63 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 956 рублей 10 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Хомяковой С.М. в пользу ПАО «СКБ-банк» составит: 58 566 рублей 63 копейки (основной долг, проценты) + 1 956 рублей 10 копеек (государственная пошлина), итого 60 522 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» 60 522 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: