Решение по делу № 1-44/2021 от 26.02.2021

№ Э-1-44/2021

УИД 46RS0007-01-2021-000130-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области                             16 апреля 2021 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи    Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцев М.О.,

подсудимого Кобзева А.В.,

защитника – адвоката Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кобзева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образования, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты> группы, военнообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кобзев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце августа 2020 г., в дневное время, Кобзев А.В. находился в <адрес>, где на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, увидел бывший в употреблении металлический бытовой вагончик, размером примерно 9x3 м, используемый потерпевшей для хранения инвентаря, и решил его похитить порезав на части и сдать в пункт приема металла.

26 сентября 2020 г., примерно в 12 ч 00 мин, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Кобзев А.В. на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совместно с работником <данные изъяты> Свидетель №3, который должен был осуществлять резку металлического вагончика потерпевшей специальным оборудованием, не осведомленного о преступных намерениях Кобзева А.В., прибыли на земельный участок потерпевшей, расположенный в <адрес>, где Кобзев А.В., понимая, что никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, так как вагончик располагался в зарослях кустарника, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя единую цель безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая при этом, что своими действиями он осуществляет хищение чужого имущества, указал Свидетель №3, не осведомленному о преступных действиях подсудимого, на металлический вагончик потерпевшей, который с использованием привезенного с собой специального оборудования, начал его резать. Порезанные части металла Кобзев А.В. стал складировать в прицеп своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Загрузив прицеп металлом, Кобзев А.В. перевез его на пункт приема лома черных металлов Золотухинского участка <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где сдал, пояснив приемщику, что привезет еще металл.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кобзев А.В. вернулся на земельный участок Потерпевший №1, расположенный в <адрес>, где совместно с Свидетель №3, неосведомленным о преступных намерениях Кобзева А.В., погрузил в прицеп автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, порезанные части вагончика, и перевез на пункт приема лома черных металлов Золотухинского участка <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, куда сдал указанный металл, общий вес которого составил 760 кг по цене 13 руб. за 1 кг, на общую сумму 9 880 рублей.

Своими действиями Кобзев А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9880 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Кобзев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предыдущем судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Кобзева А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая общественную опасность своих действий тайно похитил метал, из которого был сделан бытовой вагончик, принадлежащий Потерпевший №1, порезал его на части и сдал в пункт приема металла, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9880 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку данная сумма превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ предел, установленный законодателем как значительный (5000 рублей) и с учетом дохода потерпевшей.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Кобзев А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, поскольку согласно справке, выданной ОБУЗ «<данные изъяты>», Кобзев А.В. на учете врача-психиатра не состоит (л.д.110), а сомневаться в его психической полноценности у суда нет оснований.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья (3 группа инвалидности, заболевания левого коленного сустава, позвоночника), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, подсудимым была представлена правоохранительным органам информация об обстоятельствах совершения преступления до того им не известная, в частности, о способе хищения имущества Потерпевший №1, где он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, с учетом того, что данные действия совершены Кобзевым А.В. добровольно, о чем свидетельствует также его письменное объяснение (л.д.18), где подсудимый добровольно изложили обстоятельства совершенного преступления, поддержанные им в ходе рассмотрения дела.

Не считает возможным суд учесть указанные письменные объяснения подсудимого в качестве явки с повинной, поскольку информация о совершении им преступления была известна правоохранительным органам (рапорт – л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому Кобзеву А.В. положительную характеристику с места жительства (л.д.107), положительную характеристику с места работы, удовлетворительную из ОМВД России по <адрес>.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступных действий, суд считает необходимым назначить подсудимому Кобзеву А.В. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, определяемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (на иждивении двое малолетних детей, трудовая деятельность по договору, средний ежемесячный доход 50000 рублей), что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная на предварительном следствии в отношении Кобзева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку целью применения данной меры пресечения являлась возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, однако в настоящее время, основания послужившие применению данной меры пресечения, отпали.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобзева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Кобзеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья            /подпись/                С.А. Евсюков