Решение по делу № 33-3177/2021 от 13.09.2021

Судья: Щербакова Н.В. (Дело №2-485/2021)              Дело №33-3177-2021 г.

46RS0012-01-2021-000835-59

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

с участием пом. судьи         Якушевой М.Н.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпати Тимура Евгеньевича к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области и ФССП России о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Карпати Т.Е. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Карпати Тимура Евгеньевича к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области и ФССП России о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда отказать.».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей ответчиков УФССП России по Курской области и ФССП России Канунниковой Ю.Н. и ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Светличной Т.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпати Т.Е. обратился в суд с административным иском к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 11.12.2018 года Курчатовским городским судом Курской области было принято решение о признании незаконным бездействие муниципального образования «город Курчатов», в лице администрации г. Курчатова, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности автомобильных дорог общего пользования местного назначения г. Курчатова. Указанное решение должно было быть исполнено в течение 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2019 года и 24.07.2019 года возбуждено исполнительное производство. Администрация г. Курчатова добровольно решение суда не исполнила, а ОСП не предприняло необходимых мер, чтобы оно было исполнено. До настоящего времени отсутствуют сведения по постановке на учет и регистрации дорог по улицам «Голубой Лог» (1580 м), по трем переулкам без названий между ул. Голубой Лог и Новая (между домами 23 и 24, 35 и 36, 51 и 53, 400 м), по переулку без названия между улицами Новая и Луговая (между домами 107 и 279, 230 м), по подъездной дороге на территории 7 микрорайона (от пересечения ул. Е. Славского до ул. Голубой Лог (1300 м), по подъездной дороге не территории 10 микрорайона (280 м). Ответчик не совершил необходимых действий, которые бы привели к положительному результату и исполнению решения суда. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области и взыскать моральный вред в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по Курской области и в качестве заинтересованного лица муниципальное образование «город Курчатов», в лице администрации г. Курчатова.

Определением от 06.07.2021 года Курчатовский городской суд Курской области перешел к рассмотрению административного искового заявления Карпати Тимура Евгеньевича к ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда по правилам гражданского судопроизводства. По делу в качестве ответчика была привлечена ФССП России.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Карпати Т.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 11.12.2018 г. удовлетворено административное исковое заявление Карпати Т.Е. к МО «город Курчатов» в лице администрации г. Курчатова Курской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по включению в реестр муниципальной собственности, проведении паспортизации и принятии в собственность. На администрацию г. Курчатова Курской области возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Курчатова: 1. Автомобильная дорога ул. Голубой Лог (8,9 микр.), протяженностью 1580 м, асфальт, щебеночно-гравийное покрытие, идентификационный номер 38-408 ОПМГ-86.

2. Автомобильная дорога ул. Белых Акаций (8,9 микр.), протяженностью 720 м, щебеночно-гравийное, грунтовое улучшенное покрытие, 38-408 ОП МГ -87.

3. Автомобильная дорога ул. Новая (8,9 микр), протяженностью 1530 м, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-88.

4. Автомобильная дорога ул. Широкая (8,9 микр), протяженностью 490 м, асфальт, щебеночно гравийное покрытие, грунтовое улучшенное, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-89

5. Автомобильная дорога ул. Южная (8,9 микр), протяженностью 370 м, покрытие асфальт, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-90.

6. Автомобильная дорога ул. Луговая (8,9 микр), протяженностью 880 м, асфальт, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-91.

7. Автомобильная дорога ул. Малая (8,9 микр), протяженностью 570 м, щебеночно гравийное, грунтовое покрытие, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-92.

8. Автомобильная дорога пер. Дружный (8,9 микр), протяженностью 240 м, асфальт, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-93.

9. Автомобильная дорога пер. Тихий (8,9 микр), протяженностью 300 м, асфальт, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-94.

10. Автомобильная дорога пер. Родниковый (8,9 микр), протяженностью 400 м, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный номер 38-408 ОП МГ95.

11. Автомобильная дорога пер. Ягодный (8,9 микр), протяженностью 370 м, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-96.

12. Подъездная дорога на территории 7-микрорайона (от пересечения от ул. Е. Славского до ул. Голубой лог), щебеночно-гравийное покрытие, протяженностью 1300 м.

13. Подъездная дорога на территории 10-микрорайона, протяжённостью 280 м, асфальт, щебеночно-гравийное покрытие, идентификационный номер 38-408 ОП МГ-97.

14. Три переулка без названий между ул. Голубой Лог и ул. Новая 9 между домами 23 и 24, 35 и 36, 51и 53), щебеночно-гравийное покрытие, протяженностью 400 м.

15. Переулок без названия между ул. Новая и ул. Луговая (между домами 107 и 279), протяженностью 230 м щебеночно-гравийное покрытие.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением от 14.08.2019 г. ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства администрацией <адрес> ФИО3 <адрес> частично было исполнено решение суда.

На момент вынесения обжалуемого решения суда не было исполнено решение от 11.12.2018 г. в части, а именно не зарегистрировано право собственности на следующие объекты: три переулка без названий между ул. Голубой Лог и ул. Новая 9 между домами 23 и 24, 35 и 36, 51и 53), щебеночно-гравийное покрытие, протяженностью 400 м.; переулок без названия между ул. Новая и ул. Луговая (между домами 107 и 279), протяженностью 230 м щебеночно-гравийное покрытие. Кроме этого, не установлена идентичность поставленной на учет автомобильной дороги, расположенной по адресу: Курская область, г. Курчатов, протяженностью 336,0 м (в решении подъездная дорога на территории 7-микрорайона (от пересечения от ул. Е. Славского до ул. Голубой лог); и автомобильной дороги в 9-м микрорайоне (до ул. Южная) (в решении суда подъездная дорога на территории 10-микрорайона, протяжённостью 280 м).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, в ходе исполнительного производства судебным - приставом исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Так, неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда (25.03.2020 года, 14.10.2020 года, 01.02.2021 года, 17.05.2021 года, 27.07.2021 года), составлялись акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что судебный пристав - исполнитель получал от должника документы, а именно выписки из ЕГРН, подтверждающие факт частичного исполнения решения суда. 01.02.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а 21.07.2021 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, бездействия с его стороны не установлено. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе истец Карпати Т.Е. указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. По мнению истца, судебный пристав - исполнитель не совершил необходимых действий для своевременного исполнения решения суда.

Данный довод судебная коллегия находит данный довод необоснованным в связи со следующим.

Как было указано выше, судебным приставом - исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, то есть были совершены необходимые действия, предусмотренные законом Закон об исполнительном производстве.

Вины судебного пристава - исполнителя в том, что ответчик не исполнил решение суда в срок установленный судом, нет, поскольку необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа были совершены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Поскольку вина судебного пристава- исполнителя в неисполнении решения суда не установлена, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, как правильно указал суд, истцом не доказано, что ему были причинены физические или нравственные страдания.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, выводов суда не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О п р е д е л и л а :

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Карпати Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: