Решение по делу № 2-438/2023 от 10.03.2023

Дело № 44RS0001-01-2023-000268-33

(№ 2-438/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паисьева В.В. к индивидуальному предпринимателю Чернову И.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паисьев В.В. обратился в суд с настоящим иском к ИП Чернову И.Г., мотивируя тем, что являясь собственником автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, <данные изъяты> и <данные изъяты>, передал их в аренду без экипажа ответчику. При этом письменный договор аренды не заключался. Согласно устному договору ИП Чернов И.Г. обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 8000 руб. в месяц за пользование каждым автотранспортным средством, нести расходы по их технической эксплуатации и текущему ремонту. Автобус <данные изъяты> находился во владении и пользовании ответчика с 01.03.2020 по 30.09.2021, а автобус <данные изъяты> - в период с 01.03.2020 по 31.08.2021. Обязательство по выплате арендной платы ИП Чернов И.Г. не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование автобусом <данные изъяты> за указанный период в сумме 152000 руб., и за пользование автобусом <данные изъяты>- в сумме 144000 руб., а всего взыскать 296000 руб.

Истец Паисьев В.В., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, действует через представителя. Его представитель по доверенности Балахонов В.А. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик ИП Чернов И.Г., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, ответом ГИБДД на запрос суда, карточками учета транспортного средства установлено, что в спорные периоды автобусы <данные изъяты> и <данные изъяты> были зарегистрированы на истца Паисьева В.В.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалах дела имеются такие письменные доказательства, подтверждающие пользование ответчиком ИП Черновым И.Г. в спорные периоды времени транспортными средствами истца.

Так, по сообщению Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области ИП Чернов И.Г. для включения сведений о транспортных средствах в реестр лицензий (лицензия АК-44-000152 от 07.06.2019) предоставил в указанный государственный орган копии договоров аренды обоих автобусов со сроками действия, охватывающими спорные сроки аренды, и актов приема- передачи автомобилей к договорам.

В ранее состоявшемся судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения, ИП Чернов И.Г. осуществлял пассажирские перевозки на основании муниципального контракта, и оба автобуса, указанные в иске, были в этом задействованы.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Истцом выполнен расчет задолженности по арендной плате, исходя из размера ежемесячного платежа 8000 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок он не содержит и принимается судом, как верный.

Ответчик, оспаривает размер задолженности, полагая, что арендная плата установлена договором, составляет 500 руб. в месяц. Исходя из пояснений представителя ответчика Парфененковой О.В. в суде следует, что ответчик признает этот размер арендной платы заниженным, объясняя его тем, что помимо обязанности уплаты денежной суммы 500 руб. в месяц, ответчик принял на себя обязательство отремонтировать оба автобуса до состояния, пригодного к эксплуатации и последующей продажи, утверждала, что арендная плата уплачена в полном объеме, также выполнены и сопутствующие обязательства, поэтому задолженности нет.

Утверждения каждой стороны относительно размера арендной платы согласуются в главном, что он не ограничен суммой 500 руб. в месяц, указанной в Договорах аренды. При этом истец определяет его в 8000 руб. в месяц, а ответчик говорит о комбинированном составе: помимо денежного возмещения 500 руб. в месяц он включает восстановительный ремонт транспортных средств.

Вместе с тем, ответчик доказательств своего исполнения обязательств по оплате ежемесячной арендной платы и произведенного ремонта в суд не представил. Договоры аренды не содержат указания на нуждаемость транспортных средств в ремонте.

Согласно с. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд основывается на доказательствах, представленных стороной истца и приобщенных к материалам дела в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу об обоснованности требований истца, необходимости их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паисьева В.В. к индивидуальному предпринимателю Чернову И.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова И.Г., <данные изъяты>, в пользу Паисьева В.В. задолженность в сумме 296000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.09.2023.    

Судья           Д.Д. Гаевый