Решение по делу № 2-2313/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2313\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием представителя истца Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтрест» к Сергееву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Стройтрест» обратилось в суд с иском к Сергееву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактической уплаты задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что в период осуществления предпринимательской деятельность ответчик осуществлял поставку строительной продукции в ООО «Стройтрест». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. платежными поручениями, однако товар был поставлен на сумму <данные изъяты> коп. Образовавшуюся разницу между оплаченной и фактически поставленной продукцией просят взыскать в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца Свиренков К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сергеев Е.В. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу судом направлялись извещения.

Ответчик судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом жительства физического лица является место его регистрации (прописки). Каких-либо других сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Из положений ст.1102 ГК РФ вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Суду представлены платежные поручения:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

-от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Названными платежными поручениями подтверждается перечисление ООО «Стройтрест» ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп.

Нижеследующими товарными накладными суду подтверждена поставка ответчиком товара на общую сумму <данные изъяты> коп.:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт приобретения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. за счет истца подтвержден допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком на указанную сумму заключено не было.

Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика после получения денежных средств возникает обязательство по возврату полученных им денег истцу.

От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец ООО «Стройтрест» полагал, что денежные средства перечисляются в счет поставки строительной продукции.

Учитывая все вышеизложенное, исковое требование ООО «Стройтрест» о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании в судебном порядке – то и на день предъявления иска или вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону. Суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующих расчетов:

<данные изъяты> коп.

    Суд находит названную сумму соразмерной объему нарушенного права, а потому не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойка.     

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, поскольку каждый раз судом подлежит проверке соответствие размера начисленных процентов требованиям о соразмерности нарушенному обязательству. Данное обстоятельство не препятствует истцу обращению в суд в последующем за взысканием процентов за прошедший период.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим с ответчика в доход истца ООО «Стройтрест» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сергеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> пользу ООО «Стройтрест»:

- <данные изъяты> коп. - сумму неосновательного обогащения;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> коп.– госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтрест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, что не препятствует истцу обращению в суд в последующем за взысканием процентов за прошедший период при наличии на то правовых оснований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2015 года.