Решение по делу № 2-1647/2023 от 06.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-001826-67

Дело №2-1647/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                09 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

представителя истца Молодцова Александра Николаевича – Куроедовой Натальи Дмитриевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 13АА №1225373 от 04.07.2023, со сроком действия на три года,

представителя истца Молодцова Александра Николаевича адвоката «Адвокатского кабинета Пыкова Л.С.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Пыковой Ларисы Сергеевны, действующей на основании ордера №21 от 09.10.2023 и удостоверения №494 от 21.02.2011,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик», его представителя Тяжевой Ольги Сергеевны, действующей на основании доверенности от 01.06.2023, со сроком действия на один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, его представителя Сураева Николая Фроловича, действующего на основании доверенности №08 от 10.07.2023, со сроком действия на один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дом-управление №20», его представителя Бикбулатовой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности от 11.09.2023, со сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Молодцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РЕМОНДИС Логистик» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 07.10.2022 он был принят на работу в ООО «РЕМОНДИС Логистик» на должность грузчика, что подтверждается записью в трудовой книжке. На данный момент он уволен по состоянию здоровья, так как отсутствовали вакансии подходящие ему по состоянию здоровья. 15.01.2023 он пришел на работу в 05 час. 40 мин. В 06 час. 07 мин. он на специализированном автомобиле выехал для вывоза мусора по маршруту согласно путевого листа от 15.01.2023. Примерно в 11 час.30 мин. они подъехали к контейнером площадке по адресу: г.Саранск. ул.Юннатская - ул.Дорофеева, он вышел из кабины автомобиля и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Он подошел к контейнеру и стал его перемещать в направлении стоящего автомобиля. В этот момент он поскользнулся и упал. В дальнейшем он в работе не участвовал. О случившимся сообщили диспетчеру. Затем его отвезли в травмпункт ГБУЗ РМ «РКБ №4». После ухудшения состояния здоровья его госпитализировали в ГБУЗ РМ «РКБ №4», где он находился на лечении до 23.01.2023. 14.02.2023 был составлен акт №1 о несчастном случае на производстве. Степень его вины 5%. На данный момент он наблюдается в ГБУЗ РМ «РЦКБ» с диагнозом: <...>. В результате чего он утратил профессиональную трудоспособность 30%. В настоящее время он постоянно находится на лечении. В связи со случившимся ему причинен моральный вред, он испытал нравственные и физические страдания. С момента произошедшего и до сегодняшнего дня его мучают систематические болевые ощущения, полученными телесными повреждениями, в связи с чем он не может осуществлять трудовую деятельность, поскольку 30% трудоспособности утрачено, кроме того он находится в общем подавленном состоянии на протяжении года, его мучают головные боли, он стал страдать нарушениями сна. При этом у него на иждивении находится престарелая мама, и он не может полноценно заботиться о ней.

На основании изложенного, просил:

взыскать с ответчика ООО «РЕМОНДИС Логистик» в качестве компенсации морального вреда в свою пользу денежную сумму в размере 1000000 рублей (одного миллиона рублей).

В отзыве на исковое заявление (л.д.76-78) и дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.130) представитель ответчика ООО «РЕМОНДИС Логистик» Тяжева О.С. указала, что 07.10.2022 Молодцов А.Н. был принят на работу в общество грузчиком. В его должностные обязанности входило перемещение, зацепка (закрепление) контейнера, уборка контейнерной площадки от отходов. 15.01.2022 с водителем Н. и грузчиком К1., истец на мусоровозе выехал по маршруту, согласно выданного путевого листа. Около 11 час. 30 мин. работники подъехали на контейнерную площадку по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Юннатская – ул.Дорофеева, вышли из кабины для выполнения своих трудовых обязанностей, Молодцов А.Н. перемещая контейнер подскользнулся и упал. Посчитав травму незначительной, пострадавший отказался от предложенной ему медицинской помощи и последовал с коллегами по маршруту на следующую контейнерную площадку. По приезду на базу предприятия истцу повторно было предложено обратиться в медицинское учреждение. Молодцов А.Н. ответил, что сначала ему нужно заехать домой. Сотрудник общества С. отвез пострадавшего по его просьбе домой, где он находился некоторое время, а потом доставил в травпункт ГБУЗ РМ «РКБ №4», где был осмотрен, но несмотря на плохое самочувствие и поставленный диагноз от госпитализации отказался и уехал домой.

В целях обеспечения компенсации работникам в случае нетрудоспособности, работодатель осуществляет взносы в Фонд социального страхования - ведомство аккумулирующее средства для оплаты больничных листов, страхования от несчастных случаев на производстве. Полученная производственная травма зафиксирована документально, с учетом требований Российского законодательства. Работодателем приняты все меры для возмещения причиненного в результате производственной травмы вреда работнику:

- организована медицинская помощь - пострадавший силами и средствами работодателя доставлен в медицинское учреждение;

- место происшествия сохранено в неизменном виде, организована фото и видеофиксация обстановки;

- в государственные ведомства (трудовую инспекцию, прокуратуру, профсоюз и т. д.) передана соответствующая информация;.

- произведена фиксация произошедшего в журнале учета, направлены документы в ФСС, На основании этих данных ФСС Молодцову А.Н. рассчитана и выплачена компенсация и назначены выплаты по страхованию от несчастных случаев на производстве:

- оплата больничного листа в размере 100% от средней зарплаты до установления стойкой утраты трудоспособности;

- единовременная страховая выплата;

- ежемесячная страховая выплата;

- компенсация дополнительных расходов, появившихся в результате заболевания. Сюда относится программа реабилитации, которая выполнена в полном объеме, достигнуты цели - положительная динамика в общем самочувствии пострадавшего (согласно представленным медицинским документам).

Кроме того, в счет возмещения морального ущерба, в марте 2023 года работодатель добровольно (в отсутствии данной обязанности ввиду того, что документально причинение морального вреда работодателем работнику своими действиями не подтверждено), выплатил работнику материальную помощь в сумме 25 000 руб. (копию расчетного листа и приказа о выплате прилагаю). О данном обстоятельстве истец умалчивает, более того вводит суд в заблуждение заявляя, что обращался к ответчику в досудебном порядке с просьбой возместить моральный ущерб, но данная просьба ответчиком оставлена без внимания.

Из вышеизложенного, следует, что все возможные меры по возмещению ущерба причиненного в результате несчастного случая на производстве работодателем приняты.

Обращает внимание на то, что в действиях самого истца усматриваются нарушения Инструкции по охране труда для грузчика ИОТ-02-22, Контейнерная площадка, на которой произошел несчастный случай, имела обледеневшее покрытие и многочисленные неровности, о чем свидетельствует фотоматериал и объяснения потерпевшего и очевидцев. Непосредственному руководителю Молодцов А.Н. немедленно не сообщил о данном обстоятельстве, не соблюдая требования безопасности, продолжил осуществлять свои трудовые обязанности. Кроме того, работник не сообщил, что для дальнейшего безопасного выполнения своих должностных обязанностей ему требуется противогололедное средство, которое безусловно было бы ему предоставлено в случае обращения. По запросу они предоставляются работодателем при необходимости. Молодцов А.Н. на месте происшествия отказался от предложенной помощи, неоднократно ему было предложено вызвать скорую и доставить в травмпункт, он, почуствовав себя плохо, за медицинской помощью не обратился, продолжил находиться на рабочем месте, что вполне могло усугубить его травматичное состояние. Время получения травмы не зафиксировано должным образом, со слов Молодцова А.Н., он падал неоднократно в день несчастного случая (и возможно в нерабочее время), также некоторое время он провел дома, вероятность того, что травма возникла вне рабочею места и времени существует, когда именно и по какой причине возник <...> не установлено. Доказательств, что именно в рабочее время Молодцов А.Н. получил травму не представлено, медицинская экспертиза не была проведена, причинно-следственная связь между падением и поставленным диагнозом не установлена, медицинское заключение сделано со слов пострадавшего. Считает, что причина наступления данного несчастного случая состоит в грубой неосторожности Молодцова А.Н., так как пострадавший пренебрег требованиями безопасности, о которых ему заведомо было известно. Обращает внимание, что пострадавший на момент несчастного случая уже имел ряд сопутствующих заболеваний, был болен в течении многих лет. Поэтому, не обоснованы доводы истца о том, что именно в связи со случившимся ему причинен моральный вред и именно с момента произошедшего несчастного случая его мучают систематически болевые ощущения, полученные телесными повреждениями 15.01.2023. Кроме того, контейнерная площадка по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Юннатская – ул.Дорофеева, находится в ведении Администрации го Саранск и за её содержание в надлежащем состоянии должна нести ответственность именно администрация.

В отзыве на исковое заявление (л.д.74-75) и в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.124-126) представитель Администрации го Саранск Мамыкина А.А. указала, что контейнерная площадка по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Юннатская – ул.Дорофеева предназначена для обслуживания МКД, находящегося по адресу: г.Саранск, ул.А.Невского, д.103, дом находится под управлением УК «Дом-управление №20». В то же время учитывая, что истец получил травму в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей, именно работодатель, как не создавший потерпевшему безопасные условия труда, обязан возместить истцу моральный вред.

В судебное заседание истец Молодцов А.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца Молодцова А.Н. – Куроедова Н.Д. и адвокат Пыкова Л.С. заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что в результате полученной производственной травмы истцу причинены нравственные страдания, им утрачена на 30% профессиональная трудоспособность, он длительное время проходил курс лечения. Сразу после получения травмы истец почти месяц был вынужден находиться в лежачем положении, впоследствии для передвижения использовал корсет, до настоящего времени не может длительное время сидеть, нормально передвигаться, ему трудно подниматься по лестнице, он не может самостоятельно сесть в машину, не говоря о том, чтобы самому ею управлять. Из-за длительного приема лекарств у него начались расстройства желудка. Он лишен возможности вести полноценную жизнь. Также истцом заключено соглашение об уплате алиментов на содержание матери, которое он по состоянию здоровья исполнять в данный момент не может. Работодателем добровольно в счет материальной помощи выплачена денежная сумма чуть более 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЕМОНДИС Логистик» Тяжева О.С. просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.76-78) и дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.130).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Сураев Н.Ф. суду пояснил, что он являлся председателем комиссии по расследованию несчастного случая и согласно выводов указанной комиссии данный несчастный случай признан произошедшим на производстве, при этом в ходе расследования установлено, что степень вины пострадавшего Молодцова А.Н. - 5%.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дом-управление №20» Бикбулатова О.А. суду пояснила, что контейнерная площадка по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Юннатская - ул,Дорофеева, находится в ведении Администрации го Саранск, а ООО «Дом-управление №20» никакого отношения к указанной площадке не имеет и, соответственно, её не обслуживает.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей К2. и А. суду пояснили, что до случившегося несчастного случая каких-либо серьезных проблем со здоровьем у Молодцова А.Н. не было, он был здоровым и крепким человеком. После того как получил травму, он первое время не мог обходиться без посторонней помощи, находился все время в лежачем состоянии, без посторонней помощи не мог забраться ни в ванну, ни в машину, в которой также мог находиться только в лежачем состоянии. Молодцов А.Н постоянно испытывал болевые ощущения, стонал и был вынужден принимать обезболивающие. До настоящего времени он проходит лечение и наблюдается у врачей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 07.10.2022 Молодцов А.Н. был принят на работу в ООО «РЕМОНДИС Логистик» в отдел логистики обособленного подразделения го Саранск грузчиком, приказ №246-к от 07.10.2022 (л.д.19).

30.05.2023 трудовой договор с Молодцовым А.Н. расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, приказ №189-к от 30.05.2023 (л.д.20).

15.01.2023 истец пришел на работу и на специализированном автомобиле выехал для вывоза мусора с другими работниками ООО «РЕМОНДИС Логистик» по маршруту согласно путевого листа от 15.01.2023.

Примерно в 11 часов 30 минут они подъехали к контейнерной площадке по адресу: г.Саранск. ул.Юннатская - ул.Дорофеева и Молодцов А.Н. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, стал перемещать контейнер в направлении стоящего автомобиля, в этот момент он поскользнулся, упал и в дальнейшем в работе не участвовал.

В этот же день Молодцов А.Н. обращался в травмпункт ГБУЗ РМ «РКБ №4», а после ухудшения состояния здоровья его госпитализировали в ГБУЗ РМ «РКБ №4», где он находился на лечении до 23.01.2023.

14.02.2023 был составлен акт №1 о несчастном случае на производстве (л.д.4-10), согласно которого данный несчастный случай был признан произошедшим на производстве, квалифицирован как падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом, в результате которого пострадавшим был получен <...>. Указанное повреждение относится к категории тяжелых (Код МКБ S32.00). При этом степень вины Молодцова А.Н. в произошедшем установлена 5%.

Согласно справки серии МСЭ-2011 №0099857 от 03.05.2023 (л.д.23) Молодцову А.Н. в результате несчастного случая на производстве от 15.01.2023, Акт по форме Н-1 №1 от 14.02.2023, установлена утрата профессиональной трудоспособности в 30%, что согласно п.п. 6, 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.10 части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен статьями 227-230 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу статьи 3 указанного Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Согласно части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, в которую включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (часть 2 статьи 229 ТК РФ).

Как определено статьей 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен статьей 229.2 ТК РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями статьи 230 ТК РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (статья 231 ТК РФ).

В статье 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Материалами расследования несчастного случая на производстве подтверждены противоправность действий должностных лиц ответчика, которые в нарушение требований статьи 214 ТК РФ не обеспечили безопасные условия труда работников, в результате чего с истцом произошел несчастный случай на производстве. При этом, акт №1 о несчастном случае на производстве от 14.02.2023 ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии вины ООО «РЕМОНДИС Логистик» и большей ответственности собственника контейнерной площадки, на которой произошел несчастный случай, является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

Кроме того в силу указанной нормы права, при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, в целях обеспечения охраны труда работников, выполняющих работу на территории, подконтрольной другому работодателю, на работодателя, осуществляющего производство работ (оказание услуг) и использующего труд таких работников, частью 4 статьи 214 ТК РФ возлагается обязанность до начала производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории.

Приказом Минтруда России от 22.09.2021 №656н утвержден примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)). К числу таких мероприятий, в частности, относятся мероприятия по назначению лиц, отвечающих за безопасную организацию работ в соответствии с требованиями норм и правил по охране труда, составление работодателями единого перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ и др.

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения истцом травмы при указанных им обстоятельствах, вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, отсутствия должного контроля за состоянием контейнерной площадки на которой произошел несчастный случай.

При таком положении, в рассматриваемом случае значительная степень вины в несчастном случае на производстве возлагается на работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда работника, в результате чего с истцом произошел несчастный случай на производстве, повлекший получение Молодцовым А.Н. тяжкого вреда здоровью, установление 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Ввиду причинения вреда здоровью истца, он испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В связи с полученной травмой истец, помимо болезненных ощущений, испытывал бытовые неудобства, длительное время находился в недвижимом состоянии, был лишен возможности вести привычный образ жизни, при этом следует учесть, что у истца имеется соглашение об уплате алиментов, которое он лишен возможности исполнять.

Также, принимая во внимание обстоятельства и степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве (нарушения требований охраны труда); характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий обусловленных тяжестью причиненного вреда его здоровью и нравственными переживаниями в связи с полученной им травмой; длительность периода лечения истца и прохождения им по настоящее время реабилитации; состояние дискомфортности и, как следствие, физические и невосполнимые нравственные страдания; степени перенесенных истцом нравственных страданий вследствие ухудшения качества жизни, установления утраты установлении ему профессиональной трудоспособности в размере 30%, лишения его работы, а соответственно, заработка; наличие на иждивении матери, суд приходит к выводу о том, что, размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости, является соразмерным перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Ссылка ответчика в возражениях на то обстоятельство, что ООО «РЕМОНДИС Логистик» приняло необходимые меры по возмещению истцу причиненного вреда, так как Молодцову А.Н. ответчиком оказана материальная помощь в сумме 25 000 рублей не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку являются выплатами в счет понесенных материальных затрат.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых положений с ООО «РЕМОНДИС Логистик» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Молодцова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик» (ИНН 1327030661) в пользу Молодцова Александра Николаевича, <дата> года рождения (паспорт серии <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, к.п.<..>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молодцова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик» (ИНН 1327030661) в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                                О.К.Шамшурин