Решение по делу № 33-157/2022 (33-4304/2021;) от 14.12.2021

Председательствующий по делу               Дело №33-157-2022 (№33-4304-2021)

судья Рязанов А.И.                     (в суде первой инстанции №2-212-2021)

УИД 75RS0№-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи        Чайкиной Е.В.

    судей краевого суда             Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.

    при секретаре                 Балагуровой А.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 января 2022 г. гражданское дело по иску Ивановой Т. Н.                                             к индивидуальному предпринимателю Ивановой Т. А. о признании факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Т.А.

на решение КрасноЧ.ого районного суда <адрес> от                          <Дата>, которым постановлено исковые требования                          Ивановой Т. Н. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений Ивановой Т. Н., родившейся <Дата> в <адрес> КрасноЧ.ого <адрес> (СНИЛС 119-405-064-39, паспорт 76 06 №, выдан              <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в КрасноЧ.ом <адрес>, подразделение 750-020), с ИП Ивановой Т. А. (паспорт 76 19 №, выдан УМВД России по <адрес> <Дата>) в должности продавца магазина «Колос» с <Дата> по <Дата>

Обязать Иванову Т. А., родившуюся <Дата> в с.Красный Ч. КрасноЧ.ого <адрес> (паспорт                     76 19 №, выдан УМВД России по <адрес> <Дата>), предоставить в УПФ РФ в <адрес> края индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Иванову Т. Н., родившуюся <Дата> в <адрес> КрасноЧ.ого <адрес>, за период                      с <Дата> по <Дата> и произвести отчисления в УПФ РФ в <адрес> края в полном объеме в пользу застрахованного лица Ивановой Т. Н., родившейся <Дата> в <адрес> КрасноЧ.ого <адрес> (СНИЛС №,           паспорт № №, выдан <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в КрасноЧ.ом <адрес>, подразделение №), за период с <Дата> по <Дата>, в частности: исходя из минимального размера оплаты труда, действовавшего в период работы                         с <Дата> по <Дата>; за апрель 2015 года, исходя из размера заработной платы в 5.900 руб.; за май 2015 года, исходя из заработной платы в 6.300 руб.; за июнь 2015 года, исходя из заработной платы в 6.100 руб.;                     за июль 2015 года, исходя из заработной платы в 7.960 руб.; за август 2015 года, исходя из заработной платы в 6.650 руб.; за сентябрь 2015 года, исходя из заработной платы в 6.500 руб.; за октябрь 2015 года, исходя из заработной платы в 7.200 руб.; за ноябрь 2015, исходя из заработной платы в 6.700 руб.;            за декабрь 2015 года, исходя из заработной платы 13.700 руб.; за январь               2016 года, исходя из заработной платы в 6.700 руб.; за февраль 2016 года, исходя из заработной платы в 6.100 руб.; за март 2016 года, исходя из заработной платы в 12.000 руб.; за апрель 2016 года, исходя из заработной платы в 6.300 руб.

Взыскать с Ивановой Т. А., родившейся                                    <Дата> в с.Красный Ч. КрасноЧ.ого <адрес> (паспорт 76 19 №, выдан УМВД России по <адрес> <Дата>), в пользу Ивановой Т. Н., родившейся <Дата> в <адрес> КрасноЧ.ого <адрес> (СНИЛС №, паспорт № №, выдан                            <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в КрасноЧ.ом <адрес>, подразделение №), компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Ивановой Т. А., родившейся                                   <Дата> в с.Красный Ч. КрасноЧ.ого <адрес> (паспорт 76 19 №, выдан УМВД России по <адрес> <Дата>), в пользу Ивановой Т. Н., родившейся                     <Дата> в <адрес> КрасноЧ.ого <адрес> (СНИЛС №, паспорт № №, выдан                                <Дата> ТП УФМС России по <адрес> в КрасноЧ.ом <адрес>, подразделение 750-020), судебные расходы в размере 5.761 руб., из которых 300 руб. по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 391 руб., стоимость бланка трудовой книжки 370 руб., транспортных расходов - поездки маршрутным такси в <адрес> и обратно                    <Дата> на сумму 700 руб., 4.000 руб. расходы на оказание юридических услуг по написанию искового заявления.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Н. обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по <Дата> истец работала продавцом в магазине «Колос», расположенном по адресу <адрес>, КрасноЧ.ого <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.А.                             В феврале 2021 года из информации, полученной от пенсионного органа, истцу стало известно, что размер будущей пенсии зависит от ее страхового стажа и размера заработной платы за отработанный период. В связи с этим истец запросила в пенсионном органе сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в период работы у ИП Ивановой Т.А. Оказалось, что пенсионные отчисления произведены не в полном объеме. После чего истец обратилась к Ивановой Т.А. за подтверждением трудового стажа, на что получила отказ. До настоящего времени трудовые отношения между ней и ответчиком не оформлены, не представлен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы. Тем самым, нарушаются права истца, неправильное отражение количества страхового стажа за вышеуказанный период отразится на размере пенсии истца. В настоящее время истцу стало известно о том, что Иванова Т.А. намерена прекратить предпринимательскую деятельность и в результате этого восстановить период трудового стажа в будущем не представится возможным. На протяжении с 2016 года по 2021 год истец неоднократно обращалась в устной форме к                   Ивановой Т.А. с просьбой заполнить трудовую книжку и выдать документы, связанные с ее трудовой деятельностью в магазине «Колос», но ответчик уклоняется от оформления трудовых отношений. Иванова Т.А. в 2021 году перечислила страховые взносы не в полном объеме всего за 8 мес., а должна была за 1 год 6 мес., тем самым уменьшила страховой стаж истца и сумму перечислений. Вступившим в законную силу решением КрасноЧ.ого районного суда от <Дата> по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ивановой Т.А. к Ивановой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, установлено, что истец Иванова Т.Н. работала у ответчика в период с января 2015 года по апрель 2016 года. Полагает, что действия работодателя нарушают не только трудовые, но и пенсионные права истца. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, после увольнения истец испытывала стрессовое состояние, была депрессия, бессонница из-за того что она не могла устроиться на работу из-за характеристики ответчика.

Уточняя исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с ИП Ивановой Т.А. в должности продавца магазина «Колос» в период с <Дата> по <Дата> Обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца магазина «Колос»            с <Дата> Обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении       с <Дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Обязать предоставить                    в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с <Дата> по <Дата> и произвести соответствующие отчисления за отработанный период. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. Обязать представить документы, касающиеся трудовой деятельности в магазине «Колос», согласно требованию от <Дата>, в том числе расчетно-платежные ведомости по заработной плате за период с января 2015 года по апрель 2016 год. Взыскать судебные расходы в размере 6.000 руб., за консультацию - 500 руб.,                          за составление искового заявления - 3.500 руб., за подготовку ходатайств и запросов по исковому заявлению - 500 руб., за составление возражения на административное исковое заявление по делу №а-177-2021 - 1.500 руб., почтовые расходы в размере 391 руб., стоимость бланка трудовой книжки -                 370 руб., транспортные расходы на поездку маршрутным такси в <адрес> и обратно <Дата> - 700 руб., госпошлину - 300 руб. (л.д.183).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> (л.д.73-75).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.190-204).

    В апелляционной жалобе ответчик Иванова Т.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Истец на момент вынесения решения КрасноЧ.ого районного суда от <Дата> по гражданскому делу № не желала восстанавливаться на работе. С момента увольнения прошло более 5 лет. Истцом не представлено доказательств обращения, как к ответчику, так и в другие органы за защитой нарушенных прав в рамках разумного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом также не представлено. Ссылка Ивановой Т.Н. на иные обстоятельства, по мнению ответчика, не является юридически значимой, поскольку за столь продолжительный период времени истцу никто не препятствовал обратиться в органы власти по почте. На момент рассмотрения дела 2017 году истец знала о том, что между сторонами отношения приобрели статус трудовых, у Ивановой Т.Н. было достаточно времени для обращений в суд за защитой нарушенных трудовых прав с настоящим иском. Полагает, что размер заработка установлен решением КрасноЧ.ого районного суда от <Дата> по гражданскому делу №. В связи с изложенным считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность о предоставлении в пенсионный орган сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести отчисления исходя из размера заработной платы 13.700 руб. и 12.00 руб. Не учтено судом, что согласно решению суда от 2017 года подтверждается получение истцом заработной платы в размерах: 13.700 руб., 6.700 руб., 6.100 руб., 12.000 руб., 6.300 руб. = 44.800 руб. Соответственно, размер средней заработной платы составляет 44.800 руб. / 7 = 6.400 руб. Также считает, что суд необоснованно взыскал с Ивановой Т.А. судебные расходы, так как после прекращения трудовых отношений ответчик неоднократно предлагал Ивановой Т.Н. внести соответствующую запись в трудовую книжку, но истец отказывалась. Кроме этого, из материалов гражданского дела № и протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда следует, что трудовая книжка истца находилась у Ивановой Т.Н., в связи с чем непредставление трудовой книжки свидетельствует о недобросовестности истца (л.д.211-212).

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Иванова Т.Н., представитель третьего лица ГУ - ОПФР по <адрес> просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д.215-217, 218-219).

    В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица                                  ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес>, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала ответчик Иванова Т.А., выслушав возражения истца Ивановой Т.Н. против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330                   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с <Дата> по <Дата> истец Иванова Т.Н. фактически была допущена к работе в должности продавца в магазине «Колос», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.А. и получала ежемесячно заработную плату. Таким образом, между сторонами спора сложились трудовые отношения в указанный период времени.

Данные обстоятельства следуют из решения КрасноЧ.ого районного суда <адрес> от <Дата> по делу по иску ИП Ивановой Т.А. к Ивановой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, решение КрасноЧ.ого районного суда от <Дата> изменено в части размера материального ущерба, подлежащего взысканию, расходов по уплате государственной пошлины, итоговой суммы, подлежащей взысканию.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ивановой Т. Н. следует, что работодателем ИП Ивановой Т.А. внесены сведения о работе истца с <Дата> по <Дата> Суммы страховых взносов уплачены, исходя из выплат: за 2, 3 кварталы 2015 года и                   1 квартал 2016 г. в размере 4.500 руб., всего 13.500 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата> №ИЭ№ Иванова Т.А. с <Дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, <Дата> прекратила свою деятельность предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Иванова Т.Н. в спорный период времени с <Дата> по <Дата> осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Колос», принадлежащем                ИП Ивановой Т.А., была допущена к работе в магазине с разрешения работодателя, соблюдала режим рабочего времени, получала заработную плату.

Возложив на ответчика ИП Иванову Т.А. обязанность предоставить сведения в пенсионный орган по страховым взносам и произвести отчисления в пользу застрахованного лица Ивановой Т.Н., суд первой инстанции верно исходил из минимального размера оплаты труда, который действовал в период трудовых отношений с <Дата> по <Дата>, а далее исходя из размера заработной платы: за апрель 2015 года - 5.900 руб.; за май 2015 года - 6.300 руб.; за июнь 2015 года - 6.100 руб.; за июль 2015 года - 7.960 руб.;                      за август 2015 года - 6.650 руб.; за сентябрь 2015 года - 6.500 руб.; за октябрь 2015 года - 7.200 руб.; за ноябрь 2015 года - 6.700 руб.; за декабрь 2015 года - 13.700 руб.; за январь 2016 года - 6.700 руб.; за февраль 2016 года - 6.100 руб.;                                 за март 2016 года - 12.000 руб.; за апрель 2016 года - 6.300 руб.

С мотивированно приведенными в судебном решении выводами, судебная коллегия соглашается, как постановленными при полно и правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при оценке представленных в дело доказательств, соответствующей положениям статьи 67 ГПК РФ, при применении норм материального права, подлежащих применению, при отсутствии процессуальных нарушений.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также -                  ТК РФ), следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения, как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия                            (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 67-68 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. В деле такие доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем отсутствуют.

Согласно абзацу 5 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания.

Придя к выводу о наличии между сторонами спора трудовых отношений в период с <Дата> по <Дата>, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных решением КрасноЧ.ого районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда                                      от <Дата>, из показаний свидетеля Ивановой Т.С.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об исполнении                  Ивановой Т.Н. обязанностей продавца в магазине ответчика, деятельность ее носила длительный и устойчивый характер, а не разовый, ответчик производил оплату труда.

Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством Российской Федерации обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.

Проверяя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 392 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений в период с января 2015 года по апрель 2016 года установлен вступившим в законную силу решением КрасноЧ.ого районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №. В связи с тем, что нарушены не только трудовые права истца, но и пенсионные, которые предусматривают уплату страховых взносов, суд пришел к выводу о том, что допущенные работодателем нарушения прав истца носят длящийся характер и не могут быть восстановлены иначе, кроме как в судебном порядке. Также суммы страховых отчислений не являются выплатами, причитающимися работнику, следовательно, положения статьи 392 ТК РФ к ним не применимы.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что о нарушении своих прав истец узнала при получении ответа пенсионного органа в феврале 2021 года, поэтому полагает возможным согласиться с выводами районного суда о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен по требованиям об уплате страховых взносов в полном объеме.

Ответчик Иванова Т.А. после вступления в законную силу решения КрасноЧ.ого районного суда от <Дата>, которым был установлен факт трудовых отношений, не предприняла мер для оформления трудовых отношений, доказательства обратному в деле не представлены. Более того, в пенсионный орган ответчиком внесены индивидуальные сведения персонифицированного учета о работе истца с июля 2015 г., о чем стало известно истцу только в феврале 2021 года.

Установлено, что Иванова Т.Н. за защитой нарушенных прав обращалась в прокуратуру КрасноЧ.ого <адрес> в марте 2021 г. и в Государственную инспекцию труда в <адрес> в апреле 2021 г.

Истец Иванова Т.Н. <Дата> обратилась к ответчику                    Ивановой Т.А. с требованием об оформлении трудовых отношений                                с января 2015 г. по апрель 2016 г., направив также бланк трудовой книжки. Требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец Иванова Т.Н. зарегистрирована <Дата> в системе государственного пенсионного страхования. По состоянию на <Дата> ИП Ивановой Т.А. исчислены и уплачены страховые взносы на работника Иванову Т.Н. за период с <Дата> по <Дата>, что не соответствует фактическому периоду работы с <Дата>                                      по <Дата>

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от <Дата> №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании                                              в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от <Дата> №326-ФЗ                  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от                             <Дата> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования трудового и пенсионного законодательства, не оформлены трудовые отношения, не внесены полные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах нарушенные права истца Ивановой Т.Н., как трудовые, так и пенсионные подлежали восстановлению.

Не может судебная коллегия согласиться с тем, что истец пропустила срок обращения в суд за разрешением спора, со ссылкой на положения статьи 392 ТК РФ, полагая, что о своем нарушенном праве Иванова Т.Н. знала с момента принятия решения суда в 2017 году.

ИП Иванова Т.А., обратившись в 2017 году в суд с иском к Ивановой Т.Н. о возмещении материального вреда, причиненного работником, для определения периода недостачи сама указала на сложившиеся между сторонами данного спора трудовые отношения с <Дата>                                    по <Дата> Вместе с тем, при отсутствии возражений со стороны Ивановой Т.Н. против названного периода, трудовые отношения не оформила, страховые взносы в полном объеме не уплатила.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности суждений суда первой инстанции о том, что истцом срок обращения в суд за установлением факта трудовых отношений и понуждении ответчика к обязанности уплатить страховые взносы в полном объеме не пропущен.

Относительно доводов апелляционной жалобы о неправильно рассчитанном судом размера заработной платы, исходя из которого ответчику следует уплатить страховые взносы, судебная коллегия отмечает, что размер заработной платы, с которым не согласна ответчика, а именно: 13.700 руб., 6.700 руб., 6.100 руб., 12.000 руб., 6.300 руб. также отражен в решении КрасноЧ.ого районного суда от <Дата> и в копии долговой тетради, представленной в данном деле (л.д.138-139).

Следовательно, судом первой инстанции на основе представленных доказательств сделан вывод о размере заработной платы истца, который она получала у ответчика в указанных суммах с декабря 2015 года по апрель                    2016 года.

Доводы ответчика о необходимости определения среднего заработка путем деления начисленной суммы на количество месяцев, приведенный в апелляционной жалобе, ошибочен, не основан на нормах материального права, принимая во внимание, что уплата страховых взносов производится исходя из полученного дохода, а не среднего заработка.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости, характера и продолжительности допущенных ответчиком нарушений, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5.000 руб.

    Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости.

    При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5.761 руб., суд первой инстанции, применив положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, правомерно взыскал их с ответчика.

С учетом изложенного законное и обоснованное решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение КрасноЧ.ого районного суда <адрес> от                                 <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Т.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Красночикойский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено <Дата>