Решение по делу № 2-4528/2024 от 07.05.2024

Дело №2-4528/2024, УИД 24RS0046-01-2024-003956-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, за период с 03.02.2020 г. по 31.06.2023 г. в размере 74674,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 В связи с неисполнением должником своих обязательств предусмотренные законом (плата за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах), образовалась задолженность за период с 03.02.2020 г. по 31.06.2023 г. в размере 74674,40 руб. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве, вынесен судебный приказ № 2-3459/74/2023 от 10.10.2023 г., который отменен определением от 20.10.2023 г. Задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором иск не признал частично, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд в части спорного периода по 07.05.2021 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы на эксплуатацию этого здания.

Поэтому в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В силу ст. ст. 155 - 158 Жилищного кодекса РФ взыскание коммунальных платежей как с собственника нежилого помещения возможно лишь с момента регистрации права собственности за ответственным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.12.2007 года с присвоением ОГРН 1072468020877 с основным видом длительности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 21-32).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 43).

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчик, владея указанным нежилым помещением, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие чего, за период с 03.02.2020 года по 31.06.2023 года образовалась задолженность за нежилое помещение в сумме 74 674, 40 руб., которая до настоящего времени не оплачена (л.д. 5-6).

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

В тоже время в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим исковым требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных норм права и установленной статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности ежемесячного внесения платы за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги начинает исчисляться со дня невнесения очередного ежемесячного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте да в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 61), однако, судебный приказ от 10.10.2023 года по делу № 2-3459/74/2023 в отношении ФИО1 отменен определением от 20.10.2023 года (л.д.1634), при этом заявление о выдаче судебного приказа было подано на судебный участок № 74 03.10.2023 года. Таким образом период судебной защиты составил 18 дней в период с 03.10.2023 года по 20.10.2023 года (л.д. 55-56).

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Красноярска истец обратился 07.05.2024 года, лично, подав документы через приемную Свердловского районного суда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами 6-месячного срока (л.д. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению в срок по 10-е число каждого месяца, и периода осуществления ООО УК «ЖСК» судебной защиты в порядке приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.02.2020 года до 07.05.2021 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за нежилое помещение за период с 07.05.2021 года по 31.06.2023 года в размере 47 557,71 руб., исходя из начислений, произведенных в отношении нежилого помещения в период 01.06.2021 года по 31.06.2023 года в размере 46 137, 33 руб. + 1 420, 38 руб. за неполный месяц мая с 07.05.2021 года по 31.05.2021 года: 1 834, 66 руб. плата за содержание и ремонт общего имущества начисленная за май 2021 года/ 31 день в мае х 24 дней вошедших в срок исковой давности в мае 2021 года

Истцом заявлено о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 2 441 руб. (л.д.38-39).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, в пределах заявленных исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 554, 42 руб., исходя из расчета:

47 557,71 руб. х 100 : 74 674, 40 руб. = 63,68%

2 441 руб. х 63,68% = 1 554, 42 руб.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного акта размер государственной пошлины подлежащей исчислению при цене иска 47 557,71 руб. составляет 4 000 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета разницы в размере государственной пошлины оплаченной истцом и подлежащей оплате, с учетом размера удовлетворённых требований – 966, 88 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с 07.05.2021 года по 31.06.2023 года в размере 47 557 руб.71коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, за период с 03.02.2020 года по 06.05.2021 года, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966 руб. 88коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024 года.

Судья                                               Н.М. Елисеева