Решение от 18.06.2020 по делу № 9а-44/2020 от 15.06.2020

№ 9а-44/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск 18 июня 2020 года

Судья Брянского областного суда Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Роман Софии Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество

У С Т А Н О В И Л :

Роман С.М. обратилась в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела по обвинению ее матери Роман С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года был наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 14 декабря 2016 года Советским районным судом г. Брянска по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении: Роман С.Г. постановлен обвинительный приговор. Однако никакое процессуальное решение на момент окончания уголовного судопроизводства по вопросу наложения ареста на квартиру принято не было и только по ее заявлению постановлением Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 год арест на квартиру был снят. Таким образом, срок ареста на принадлежащую ей квартиру составил 1860 дней, что повлекло нарушение ее прав. По указанным основаниям просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 290 000 руб.

Частью 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В данном случае административное исковое заявление Роман С.М. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года. (часть7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалов уголовного дела, постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года в рамках уголовного дела № 0107503, возбужденного 28 августа 2016 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было удовлетворено ходатайство следственного органа о наложении ареста на имущество, принадлежащее Роман С.М., в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

14 декабря 2016 года Советским районным судом г.Брянска по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении: Роман С.Г. постановлен обвинительный приговор. В связи с передачей гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также для обеспечения исполнение наказания в виде штрафа наложенный арест на имущество приговором суда сохранен. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 июня 2017 года приговор суда изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о сохранении ареста на имущество и расчетные счета других лиц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Советского районного суда г. Брянска по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на имущество административного истца, вступил в законную силу 22 июня 2017 года.

Роман С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением 8 июня 2020 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Ссылка административного истца на исчисление срока обращения в суд с административным исковым заявлением учитывая постановление Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 года об отмене меры процессуального принуждения – ареста на квартиру, является несостоятельной, поскольку частью 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено исчисление срока со дня вступления в законную силу приговора суда или иного процессуального решения, принятого по уголовному делу, а не вопросам, связанным с исполнением приговора в порядке статьи 397 УПК РФ.

О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Роман С.М. не ходатайствует.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

В силу части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2).

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление Роман С.М. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254, частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░