Решение по делу № 2-3597/2021 от 11.01.2021

Санкт-Петербург УИД 78RS0002-01-2021-000011-30

Дело № 2-3597/21             27 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. П. Аверине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Баранова В. Г. к Калугиной М. В. о возмещении ущерба,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ООО «Строительные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

09.11.2020 указанному имуществу был причинен ущерб, в результате залива из <адрес>, собственником которой является ответчик;

перечень повреждений установлен актом № 11902 обследования жилого помещения от 10.11.2020, составленный комиссией третьего лица;

согласно отчету № 4748-12.20 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), истцу был причинен ущерб, в размере 135 500 рублей;
направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа;

причинение ущерба причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика ущерб, в размере 135 500 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 210 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований, подтвердил; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо, извещавшееся о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> по указанному адресу, расположенной сверху квартиры истца, является ответчик, что подтверждается договором дарения от 11.05.2015, а также выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение.

Из составленного сотрудниками третьего лица акта № 1190 от 10.11.2020 следует, что 09.11.2020 прошло подтопление квартиры истца вследствие течи газовой колонки в <адрес>, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, зафиксированный в акте.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Подтопление квартиры истца, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб, вследствие течи газовой колонки в <адрес>, принадлежащей ответчику, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что имущественный вред истцу был причинен не по ее вине, ответчиком не представлено.

Таким образом, причиной подтопления явились действия (бездействие) ответчика, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

Согласно отчету № 4748-12.20, составленному ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» от 03.12.2020, представленного истцом, рыночная стоимость объекта оценки – права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении квартиры истца от подтопления, на 03.12.2020 составляет 135 500 рублей.

Доказательств несоразмерности заявленного к взысканию размера ущерба, стороной ответчика также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб, а также для уменьшения в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера возмещения вреда суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного подтоплением квартиры, в размере 135 500 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, в то время, как положения ст. 151 ГК РФ регламентируют компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав.

Компенсация морального вреда в случаях причинения имущественного вреда в правоотношениях, возникших между сторонами, законом не установлена.

Доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца или принадлежащие ему нематериальные блага не представлено.

При таких обстоятельствах, в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 210 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баранова В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать Калугиной М. В. в пользу Баранова В. Г. возмещение убытков, в размере 135 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 210 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Калугина М. В. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский