Решение от 11.06.2019 по делу № 2-3403/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-3403/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                  11 июня 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием представителя истца Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Т.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова О.Ю. в силу представленных ей доверенностью полномочий в интересах Кириченко Т.М. обратилась в суд с иском к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кириченко к РСА удовлетворены. В рамках исполнения обязанности по обязательному претензионному порядку урегулирования спора Кириченко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив документы, предусмотренные п. 3.10 Правил об ОСАГО. Срок исполнения обязательства страховщика наступил ДД.ММ.ГГГГ Денежное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Указала, что с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка в размере 97 276 руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца Кириченко Т.М. почтовые расходы в размере 225 руб. 54 коп., взыскать с ответчика РСА в пользу истца Кириченко Т.М. неустойку в размере 97 276 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кириченко Т.М. к ФИО4 прекращено в связи с отказом представителя истца Чернышовой О.Ю., действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска к данному ответчику в полном объеме.

Истец Кириченко Т.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, участия не принимала, направила своего представителя, в переданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чернышова О.Ю., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик РСА о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с 1 октября 2014 г., составляет 400 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Кириченко Т.М. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, убытков, удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кириченко Т.М. компенсационную выплату в размере 50 930 руб., расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб., штраф в размере 25 465 руб., а всего 104 395 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1728 руб.» (л.д. 14-24).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного решения суда, заявление истца о компенсационной выплате со всем необходимым пакетом документов получено РСА ДД.ММ.ГГГГ

Суд при рассмотрении вышеуказанного дела пришел к выводу, что размер компенсационной выплаты составляет 50 930 руб.

Согласно справке по операциям от ДД.ММ.ГГГГ выплата на основании означенного судебного решения была произведена РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Претензия истца о выплате неустойки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

До настоящего времени неустойка истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения (с учетом положений ст. 193 ГК РФ о переносе последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день) истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с РСА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 276 руб. 30 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 97 276 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 50 930 руб. х 1% х 191 день.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика РСА неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в течение установленного законом срока ответчик компенсационную выплату в добровольном порядке не произвел.

Заявляя требование о взыскании с РСА компенсации морального вреда, Кириченко Т.М., ссылаясь на положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указала, что в рамках рассмотрения дела по факту возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, компенсация морального вреда не заявлялась и судом не рассматривалась, в связи с чем просила взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Возможность компенсации морального вреда, вызванного причинением ущерба имуществу, действующим законодательством не предусмотрена, а доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, а также наступивших вследствие этого последствий, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное Кириченко Т.М. требование о взыскании с РСА компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ № (л.д. 33-34).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи на досудебной стадии, на стадии подготовки искового материала для обращения в суд, а также при рассмотрении дела, суд полагает заявленную к возмещению общую оплату оказанных юридических услуг в общей сумме 20 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с РСА в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3118 руб. 29 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 276 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 117 276 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3118 ░░░. 29 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3403/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.