Решение по делу № 2-3189/2024 от 26.06.2024

    К делу <№>

    УИД: 23RS0<№>-92

РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

<адрес>                                                                             19 августа 2024 г.

          Судья Приморского районного суда <адрес> края Прохоров А.Ю.,

при секретаре <ФИО4,

с участием:

представителя истца <ФИО2 по доверенности <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 через представителя по доверенности <ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу <ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 864 482 рубля 79 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и по момент фактического исполнения договора за каждый день исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца; признать пункт 3.5. договора участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ> в части определения предельного срока передачи объекта недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ> – недействительным, ущемляющим права потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей», который противоречит условию о сроке ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома литер 8 – 4 квартал 2022 (крайний срок <ДД.ММ.ГГГГ>).

В обоснование исковых требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 (истец, потребитель) и ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» (ответчик, застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 2.1. указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3. договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «участнику долевого строительства» «объект долевого строительства», в том числе «квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. договора и Приложении 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома». Согласно п. 3.1 указанного договора, застройщик обязуется передать в предусмотренный договором срок «участнику долевого строительства» «объект долевого строительства», в том числе «квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. договора и Приложении 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять «объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома». В соответствии с приложением 1 к договору, квартира имеет следующие характеристики: № квартиры – 169, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 33,1 кв.м., жилая проектная площадь – 32,1 кв.м., этаж – 5. В соответствии с п. 4.1., договора №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ> цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет 3 806 500 рублей, с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается. <ДД.ММ.ГГГГ> сумма по договору долевого участия в полном размере уплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно п. 3.4. договора долевого участия, срок начала строительства 1 квартал 2020 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» литер 8 — 4 квартал 2022 <адрес> п. 3.5. договора долевого участия, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать «объект долевого строительство» «участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до <ДД.ММ.ГГГГ> На данный момент объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. Дополнительного соглашения о продлении срока передачи жилого помещения не заключалось, ответчик никак не уведомлял истца о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в срок в нарушение условий договора участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями закона и в соответствии с обычаями делового оборота, срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не может превышать 10 дней. Установление срока длительнее чем 10 дней для передачи жилья после ввода его эксплуатацию нарушает право потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и нормативно-правовыми актами, и позволяют застройщику уклоняться от исполнения обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства потребителю. В связи с нарушением предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома. Размер неустойки составляет: 816 113 рублей 60 копеек (3 806 500*201*2*1/300). Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>)). В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу отсутствия жилья, неустроенности жизни, чувство дискомфорта, невозможность реализации планов на жизнь. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 100 000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, которая им получена <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отслеживание отправления <№>. Ответчиком предоставлен ответ от <ДД.ММ.ГГГГ> за исх. <№>, которым в удовлетворении требований истца в добровольном порядке было отказано. Согласно разъяснениям, указанным в ответе на вопрос <№> Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года: «Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда». Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) «размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом». Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, сумма взыскиваемого штрафа определяется на основании взысканных суммы неустойки и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2 по доверенности <ФИО5 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил исковые требования <ФИО2 удовлетворить в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» об уменьшении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на возражения ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на исковое заявление от <ДД.ММ.ГГГГ>, представитель ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» по доверенности <ФИО6 просила снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 300 000 рублей, применив пункт 1 статьи 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до 2 000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать; отсрочить исполнение решения суда в соответствии с действием постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, о чем указать в резолютивной части решения по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям Закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» (застройщик) и <ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод «многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «участнику долевого строительства» «объект долевого строительства», в том числе «квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. договора и Приложении <№> «Техническое описание объекта долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договору цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома».

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом - «многоэтажный жилой дом» по проезду 1-й Литовский <адрес>, строительство которого осуществляет «застройщик» с привлечением денежных средств «участника долевого строительства» по адресу: <ФИО1, Краснодарский кран, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Литовский, литер 8, этап 8.

Согласно пункту 3.2. договора участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у «участника долевого строительства» возникает право собственности на «объект долевого строительства», имеющий следующие характеристики: условный номер – 169; проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий, кв.м. – 33,1 кв.м.; количество комнат – 1; этаж – 5; подъезд – 2; литер – 8; назначение – жилое; наличие балкона/лоджии – да.

В соответствии с пунктом 3.4. договора участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок начала строительства 1 квартал 2020 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» литер 8 - 4 квартал 2022 г.

Согласно пункту 3.5. договора участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до <ДД.ММ.ГГГГ> При этом допускается досрочное исполнение «застройщиком» обязательства по передаче «объекта долевого строительства».

В соответствии с пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, цена договора, подлежащая уплате «участником долевого строительства», на момент подписания настоящего договора составляет 3 806 500 (три миллиона восемьсот шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается. Денежные средства в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, денежные средства в размере 2 356 500 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании установлено, что указанная в договоре цена была оплачена истцом <ФИО2 в установленный договором срок и размере.

Между тем, ответчиком ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнена, объект долевого строительства передан истцу <ФИО2 по акту приема-передачи только <ДД.ММ.ГГГГ>, ввиду обнаруженных в квартире дефектов.

Данный факт представителем ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в судебном заседании не оспаривается.

Истец <ФИО2 направила ответчику ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» - <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данная претензия ответчиком ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» не была удовлетворена.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом <ФИО2, размер неустойки, с учетом введенных Правительством ограничений, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 506 264 рубля 50 копеек ((3 806 500 рублей (цена договора) *266 дней (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) *1/300*7,5%)).

Стороной ответчика представлен контррасчет неустойки, согласно которому период неустойки составляет с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку объект долевого строительства, согласно позиции ответчика, был передан участнику долевого строительства на основании одностороннего акта от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд принимает во внимание представленные сторонами расчеты, однако считает необходимым взять за основу расчет, представленный истцом, действительно, процент ставки рефинансирования должен составлять – 7,5% согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.20924 г. <№>, как и указано истцом, период неустойки составляет – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что будет в полном объеме соответствовать требованиям ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, а также условиям заключенного между сторонами договора долевого участия №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ> Односторонний акт от <ДД.ММ.ГГГГ> не может быть принят судом как документ для расчета последнего дня взыскиваемой неустойки, поскольку объект долевого строительства был передан истцу <ФИО2 по акту приема-передачи только <ДД.ММ.ГГГГ>, ввиду обнаруженных в квартире дефектов.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом ставки 7,5% составляет 506 264 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом <ФИО2 неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <ДД.ММ.ГГГГ> N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд отмечает, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд полагает, что размер неустойки в размере 506 264 рубля 50 копеек, являются явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая стоимость объекта долевого строительства, а также срок нарушения обязательства.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о явном несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, представленные им в обоснование доказательства, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности последствиям нарушения ответчиком ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» обязательств, с учетом компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, исходя из баланса интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, определенный за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, до 350 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу <ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей.

Требования истца <ФИО2 о признании пункта 3.5. договора участия в долевом строительстве №Р/Л-8/ПД2/УКН169/ЭТ5/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ> в части определения предельного срока передачи объекта недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ> – недействительным, ущемляющим права потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей», который противоречит условию о сроке ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома литер 8 – 4 квартал 2022 (крайний срок <ДД.ММ.ГГГГ>), не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Согласно статьи 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика, и до получения которого обязательства застройщика но строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ, срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания - 4 квартал 2022, а срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в календарную дату - до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Предусмотренное договором условие о передаче объекта долевого строительства в срок не позднее чем до <ДД.ММ.ГГГГ> свидетельствует о наличии в договоре участия долевого строительства согласованного сторонами срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 214-ФЗ и не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства. Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит.

Вышеуказанное подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-КГ22-2-К1.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абзаца 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу <ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, характера и продолжительности нарушения прав потребителя, значимости нарушенных прав, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу истца <ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд отмечает, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание доводы представителя ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о явном несоответствии заявленного ко взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательства, представленные им в обоснование доказательства, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности последствиям нарушения ответчиком ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» обязательств, с учетом компенсационного характера штрафа как одного из способов гражданско-правовой ответственности, исходя из баланса интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 120 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу истца <ФИО2 штраф в размере 120 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» (ОГРН: 1192375059843, ИНН/КПП: 2312285531/231201001) в пользу <ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 120 000 рублей, а всего взыскать 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Предоставить ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» (ОГРН: 1192375059843, ИНН/КПП: 2312285531/231201001) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» (ОГРН: 1192375059843, ИНН/КПП: 2312285531/231201001) в доход государства государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись                                             Прохоров А.Ю.

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>