Решение по делу № 2-237/2023 (2-4460/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-237/2023

УИД 60RS0001-01-2022-005940-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2023 года                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Чернышовой И.Ю.,

с участием прокурора             Пузанской Е.А.,

представителя ответчика Министерства финансов в лице УФК по Псковской области Агасяна В.В., представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН России» Васильевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Б.К. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Псковской области, ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН», Псковской области в лице Комитета по здравоохранению по Псковской области, Комитету по управлению государственным имуществом по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к УФК по Псковской области о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что **.2020 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области были нанесены Хакимову Б.К. телесные повреждения, в результате которых истец прикован к постели и самостоятельно передвигаться не может, тем самым причинены физические и нравственные страдания. При этом, ущемлены его гражданские права ненадлежащими действиями заведующим ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», выразившиеся в непредставлении направления для проведения медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) для установления инвалидности в связи с последствиями полученной травмы и невозможностью самостоятельно передвигаться.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от **.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН», Филиал «Больницы № 3» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН», УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" привлечены Псковская область в лице Комитета по здравоохранению Псковской области и Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Истец Хакимов Б.К., содержащийся в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался; уважительных причин неявки не представил; ранее в ходе рассмотрения дела ограничил требования о не выдаче направления на МСЭ, именно в 2020 году, надлежащего ответчика просил определить суд.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Псковской области Агасян В.Г. в судебном заседании требования не признал, полагая Минфин России ненадлежащим ответчиком; просил в иске отказать.

Представитель ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН России» Васильева Т.К. в судебном заседании требования не признала; указала, что согласно медицинской документации в оспариваемый период (2020 год) с заявлением о направление на МСЭ Хакимов Б.К. не обращался. Имеющиеся у истца заболевания в спорный период не входили в перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, при которых подозреваемые (обвиняемые) направляются на медицинское освидетельствование. По заявлению о направлении истца на медицинское освидетельствование в рамках Постановления Правительства № 3 от 14.01.2011, он был освидетельствован, вынесено постановление об отказе в направлении на МСЭ. При этом отказ медицинской организации препятствием Хакимову Б.К. для самостоятельного обращения в МСЭ не является. Поскольку в указанный период нарушений в действиях должностных лиц не установлено, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика - ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» в суд при надлежащем извещении не явился; ранее в судебном заседании **2023 требования истца не признал, указав, что в силу ч. 3 Приказа Минюста № 233 от 02.10.2015 осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Вместе с тем, ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» медицинской организацией уголовно-исполнительной системы не является. Ввиду того, что требования Хакимова Б.К. о компенсации морального вреда заявлено в связи с не направлением его на МСЭ, что не входит в полномочия ГБУЗ, которое фактически надлежащим ответчиком не являлось, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика - Псковская область в лице Комитета по здравоохранению по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; в письменных возражения указал, что исковые требования истца не признает в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование со ссылкой на ч. 3 Приказа Минюста № 233 от 02.10.2015 указал, что Комитет и подведомственная ему ГБУЗ ПО «ПОКБ» не является медицинской организацией уголовно-исполнительной системы, либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, в связи с чем являются ненадлежащими ответчика по данному делу.

Представитель ответчика - Комитет по управлению государственным имуществом в суд также не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» и Псковская области в лице Комитета по здравоохранению Псковской области. Оснований для возложения на Комитет ответственности по возмещению вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответственность за неправомерные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незаконными.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Из искового заявления Хакимова Б.К. следует, что основанием настоящего иска является, по мнению истца, незаконность действий должностных лиц Филиала «Больница № 3» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН» и ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», выразившееся в направлении на МСЭ для установления инвалидности после получения **2020 травмы лодыжки, чем был причинен вред его физическому здоровью.

Судом установлено, что Хакимов Б.К., являющийся гражданином Республики Таджикистан, взят под стражу ** 2018 года в рамках экстрадиционной проверки и возможной выдачи компетентным органам Республики Таджикистан по статьям 307.3 часть 2, 307.2 часть 2 УК Р. Таджикистан, которые согласно российскому законодательству являются уголовно наказуемыми и квалифицируются по части 2 статьи 282.1 (участие в экстремистском сообществе) и части 2 статьи 282.2 (участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими) Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства).

Указанная мера пресечения продлевалась **2018, **.2018, **2019.

** 2019 года постановлением Псковского городского суда Псковской области Хакимову Б.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205.5, частью 1.1 статьи 205.1, частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за действия террористической направленности.

В спорный период времени (2020 год) Хакимов Б.К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Ответчик ФКУЗ МСЧ N 78 ФСИН России в соответствии с уставом учреждения является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, в том числе подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Такое же положение закреплено в части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

По смыслу пункта 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей.

В силу пункта 3 названных Правил лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство и принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Хакимова Б.К., **2020 он обращался к дежурному фельдшеру при камерном обходе с жалобами на боль левом голеностопном суставе, отечность сустава.

**2020 проведена рентгенография левого голеностопного сустава; **.2020 обзорная рентгенография конечностей. В ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» проведено цветное дуплексное сканирование артерий и вен нижних конечностей; обследование врачами - неврологом, травматологом, назначено лечение.

**2020 проведена врачебная комиссия по заявлению Хакимова Б.К. по медицинскому свидетельствованию в рамках постановления Правительства № 3 от 14.01.2011, поставлен диагноз «Посттравматическая компрессионная ишемическая невропатия левого малоберцового нерва с парезом левой стопы. Левосторонний артроз коленного сустава. Патологическая подвижность надколенника». Заключение: Заболевания включенного в перечень тяжелых заболеваний не выявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку у Хакимова Б.К. после проведения необходимых диагностических и лечебных мероприятий стойких нарушений функций организма выявлено не было, то основания для направления истца на МСЭ по инициативе медицинской организации отсутствовали.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 24 данного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 года N 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).

Начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно - профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (пункты 5, 6, 7 Инструкции).

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную приказом Минздрава России от 14 мая 1997 года N 141.

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико - социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

Поскольку у истца не имелось заболеваний, при которых устанавливается инвалидность, Хакимову Б.К. правомерно было отказано ФКУЗ МСЧ N 78 ФСИН России в направлении его на освидетельствование в учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о наличии у него заболеваний, входящих в перечень для установления группы инвалидности, и необходимости направления его на медицинское освидетельствование.

Кроме того, отказ учреждения в направлении истца на медико-социальную экспертизу не препятствует реализации его права на самостоятельное обращение в бюро МСЭ.

Вместе с тем, доказательств обращения истца в 2020 году с заявлением о направлении на МСЭ суду не представлено. Факт отсутствия такого обращения истцом не опровергался.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хакимова Б.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хакимова Б.К. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Псковской области, ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН», Филиала «Больницы № 3» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН», Псковской области в лице Комитета по здравоохранению по Псковской области, Комитету по управлению государственным имуществом по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                         И.Ю. Пантелеева