Решение по делу № 2а-1126/2021 от 09.11.2021

    Дело № 2а-1126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                            02 декабря 2021 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Мажириной О.С., УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Мажириной О.С. и УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Мажириной О.С. в рамках исполнительного производства № 38961/21/74048-ИП, просило признать незаконным данное бездействие, выраженное в непринятии ей своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении на судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Обухова Сергея Николаевича и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 27 июля 2021 г. административным ответчиком было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1197/2021 от 9 апреля 2021 г., выданного судебным участком № 2 Красноармейского района Челябинской области о взыскании с должника Обухова Сергея Николаевича задолженности в размере 73 066 руб. 34 коп..

На момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили взыскателю.

Должник достиг пенсионного возраста и с 10 мая 2020 г. является получателем пенсии.

Однако СПИ не применены такие меры принудительного взыскания как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Обухова С.Н. на расчетный счет административного истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

По мнению административного истца СПИ Мажирина О.С. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению права заявителя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный истец участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Обухов С.Н. участия в судебном заседании также не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что по вступившему в законную силу судебному приказу № 2-1197/2021 от 9 апреля 2021 г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, о взыскании с Обухова Сергея Николаевича в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 73 066 руб. 34 коп., СПИ Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Мажириной О.С. 27 июля 2021 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38961/21/74048-ИП.

В ходе исполнительного производства СПИ направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в АИС ФССП России.

Согласно поступившим ответам из ПАО «Челиндбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «Запсибкомбанк», ОАО «Росбанк», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-Банк», КБ «Локо-банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Агропромкредит», Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк» сведения о наличие открытых лицевых расчетных счетов на имя должника отсутствуют.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» на имя должника открыт лицевой расчетный счет.

02 сентября 2021 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 сентября 2021 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответу ГУ ПФР по Челябинской области должник получателем пенсии не значится.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Челябинской области недвижимое имущество на территории Челябинской области за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ ПФР по Челябинской области сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют.

8 сентября 2021 г. СПИ с СП по ОУПДС по адресу: Челябинская обл., Красноармейский р-н, Сафоново д., ул. Мира, 6, осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника. На момент выхода проверить имущественное положения должника не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

17 ноября 2021 г. СПИ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу в соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

До настоящего времени требования указанного выше исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требо

ваниям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исследовав и оценив в своей совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконного бездействия, приведшего в данном случае к неисполнению по вине судебного пристава-исполнителя судебного приказа, нет. Исполнительные действия, направленные на выявление денежных средств и имущества должника, СПИ проводились. В том числе проводились СПИ действия и по обращению взыскания на пенсию должника, о чем заявляет административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса адми-

нистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области Мажириной О.С. в рамках исполнительного производства № 38961/21/74048-ИП, выраженном в непринятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», и возложении на СПИ обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий