Решение по делу № 9-114/2018 от 07.03.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«12» марта 2018 года                                                 г. Волгоград

    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Гордеева Ж.А., ознакомившись с исковым заявлением прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Винокурова Е.В., Винокуровой Е.Н., несовершеннолетних ФИО, ФИО1 к ООО «Строй-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Винокурова Е.В., Винокуровой Е.Н., несовершеннолетних Винокурова В.Е., Винокуровой К.Е. к ООО «Строй-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 1017457 руб. 20 коп.

В обосновании иска указано, что 02 октября 2014 года между Винокуровым Е.В. с одной стороны, и ООО «Строй-Сити» с другой стороны заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство «многоэтажных жилых домов № по <адрес>, 1 этап жилые дома № 2,3» и передать Винокурову Е.В. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № проектной площадью 55,4 кв.м., расположенную на 6-м этаже первого подъезда <адрес> срок не позднее 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с обязательством ввести объект капитального строительства в эксплуатацию в 4-м квартале 2015 года, с последующем изменением срока передачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2016 года, тогда как в установленный срок застройщик обязательств по передаче истцу жилого помещения не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Прокурор просит взыскать с ООО «Строй-Сити» в пользу Винокурова Е.В. неустойку в сумме 1017457,20 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, судья приходит к выводу о возвращении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из содержания иска и приложенных документов усматривается, что часть средств на оплату объекта долевого строительства по договору от 02 октября 2014 года № Винокуров Е.В. внес как средства материнского капитала, выданного на имя его супруги – Винокуровой Е.Н., серии МК – № от 19.11.2014 года.

Обосновывая требования защитой интересов несовершеннолетних ФИО и ФИО1, родителями которых являются Винокуров Е.В. и Винокурова Е.Н. (стороны договора долевого участия), прокурор заявляет требования о взыскании неустойки в пользу Винокурова Е.В.

При этом из иска не усматривается, каким образом невыплатой ответчиком Винокурову Е.В. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства нарушаются права несовершеннолетних детей, имеющих право на определенную им в последующем родителями долю в квартире, которая как объект долевого строительства еще не введена в эксплуатацию.

Из заявления Винокурова Е.В., поданного в прокуратуру, так же не усматривается, что заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Винокурова Е.В., Винокуровой Е.Н., несовершеннолетних ФИО, ФИО1 к ООО «Строй-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                                  Ж.А. Гордеева