Решение от 28.02.2024 по делу № 33-507/2024 от 15.01.2024

    Судья Цыденова Н.М. № гражданского дела 2-4955/2023

    Поступило 15 января 2024 г.                                                                     33-507

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                              28 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Богомазовой Е.А., при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаева Алексея Афанасьевича по доверенности Томитовой С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор № ... от 15.04.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым Алексеем Афанасьевичем;

взыскать с Николаева Алексея Афанасьевича, Сафроновой Людмилы Александровны и Нефедовой Ольги Владимировны в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 14.04.2014 года в размере 5 789 012 рублей 73 копейки, из них 4 735 001 рубль 67 копеек – просроченный основной долг, 1 054 011 рублей 06 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 145 рублей 06 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...>;

определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 534 400,00 рублей.

    Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Николаеву А.А., Сафроновой Л.А. и Нефедовой О.В., истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) просил:

расторгнуть кредитный договор № ... от 14.04.2014 г.;

взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5 789 012,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 735 001,67 руб., просроченные проценты – 1 054 011,06 руб.;

судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд – 43 145,06 руб.

Иск мотивирован тем, что между Банком и ответчиком Николаевым А.А. 14.04.2014 г. заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5 888 069,41 руб. под 15,25 % годовых на срок 180 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ответчиков Нефедовой О.В. и Сафроновой Л.А. и залогом имущества (ипотека в силу закона) – земельного участка, расположенного по адресу <...>. Ответчик Николаев А.А. обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.04.2021 г. по 05.08.2022 г. образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Белоусова Г.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Николаев А.А. участие в суде не принимал, его представитель по доверенности Томитова С.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Нефедова О.В. и Сафронова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Николаев А.А., его представитель по доверенности Томитова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд первой инстанции, при наличии оснований, не удовлетворил ходатайство представителя Николаева А.А. об отложении судебного рассмотрения на другую дату в целях заключения мирового соглашения, хотя стороной ответчика неоднократно заявлялось о таком намерении. Кроме того, поскольку сбор документов, необходимых для заключения мирового соглашения, занимает длительное время, сторона ответчика не ходатайствовала о проведении судебной оценочной экспертизы. Согласно п.10 Закладной, которая была составлена 14.04.2014 г., залоговая стоимость предмета залога, исходя из рыночной стоимости с применением дисконта, установлена в размере 603 000 руб. Однако с момента заключения договора ипотеки произошло значительное повышение цен на земельные участки, и установленная судом начальная продажная цена нарушает права ответчика. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суду первой инстанции необходимо учитывать, что указание в решении суда начальной продажной стоимости на момент реализации может привести к нарушению прав ответчика в ходе осуществления исполнительного производства.

В суд апелляционной инстанции ответчик Николаев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности Томитова С.В. апелляционную жалобу поддержала, в связи с погашением задолженности 28.12.2023 г. просила отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в этой части в удовлетворении иска отказать, также просила отказать во взыскании госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. в заседании судебной коллегии отказалась от иска в части взыскания с ответчиков Николаева А.А., Сафроновой Л.А. и Нефедовой О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2014 года в размере 5 789 012,73 руб. в связи с ее погашением 28 декабря 2023 г. после вынесения решения судом первой инстанции, в остальной части возражала против отмены судебного решения, относительно доводов ответчика о намерении заключить мировое соглашение суду пояснила, что Банк исковое заявление к ответчикам с аналогичными требованиями подал в суд в мае 2023 г., которое по договоренности сторон было оставлено без рассмотрения, так как от ответчика Николаева А.А. поступило предложение заключить мировое соглашение. Однако с момента оставления иска без рассмотрения по август 2023 г. ответчик в Банк не явился, необходимые документы для заключения мирового соглашения не предоставил, в связи с чем Банк повторно обратился в суд с вышеуказанным иском. До вынесения судебного решения – 16.10.2023 г. ответчик так и не предоставил документы для заключения мирового соглашения, в связи с чем суд 16.10.2023 г. вынес решение. Также Банк желает, чтобы ответчики возместили Банку судебные расходы, понесенные им при уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчики Нефедова О.В. и Сафронова Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Николаева А.А., заявление представителя Банка об отказе от иска в части взыскания задолженности, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспариваются сторонами, что ответчик Николаев А.А. 28 декабря 2023 г. (после постановления судом первой инстанции судебного акта 16.10.2023 г. и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) погасил сумму задолженности в размере 5 789 012,73 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе суда от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ от иска, принятый судом.

Из содержания статьи 326.1 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме или занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

До начала рассмотрения по существу от представителя Банка по доверенности Белоусовой Г.В. поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчиков Николаева А.А., Сафроновой Л.А. и Нефедовой О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2014 года в размере 5 789 012,73 руб. в связи с ее погашением 28 декабря 2023 г.

Судебной коллегией проверены полномочия представителя Банка по доверенности Белоусовой Г.В. на право отказа от иска.

Данное право предоставлено Белоусовой Г.В. в выданной доверенности за № ... от 04.10.2023 г. сроком ее действия до 13.07.2026 г.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от ПАО «Сбербанк» от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены.

В соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда в части взыскания с ответчиков Николаева А.А., Сафроновой Л.А. и Нефедовой О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2014 г. в размере 5 789 012,73 руб. подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

В связи с погашением ответчиком Николаевым А.А. после вынесения судом первой инстанции судебного акта задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2014 г. в размере 5 789 012,73 руб., то отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...> и определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 534 400,00 руб.

В этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Банку в удовлетворении иска в указанной части.

Что же касается требований Банка к ответчикам о расторжении кредитного договора, то в этой части установлено, что задолженность по кредитному договору № 578984 от 14.04.2014 г. в размере 5 789 012,73 руб. была рассчитана Банком при предъявлении иска на дату - 05.08.2022 г., тогда как за ответчиком Николаевым А.А. по состоянию на 06.02.2024 г. числится долг по просроченным процентам с 07.02.2022 г. в размере 1 008 944,53 руб., неустойка по процентам – 917 488,56 руб., неустойка по основному долгу – 422 949,74 руб., всего 2 349 382,83 руб.

При рассмотрении дела установлено, что 14.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым А.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ..., в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику Николаеву А.А. невозобновляемую кредитную линию по кредиту «строительство жилого дома» по адресу: <...> в сумме 5 888 069,41 руб. под 15,25 % годовых сроком на 180 месяцев (на 15 лет, то есть до 2029 г.), считая с даты фактического предоставления первой части кредита на банковский вклад заемщика № ..., открытый у Кредитора, заемщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения первой части кредита.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и обратит взыскание на заложенное имущество.

Первое зачисление кредита было произведено 15.04.2014 г. в размере 2 944 000 руб., второе – 15.05.2014 г. в размере 1 000 000 руб., третье – 16.06.2014 г. в размере 1 944 069,41 руб., всего заемщиком получен кредит 5 888 069,41 руб.

В соответствии с графиком погашения кредита от 15.05.2014 г., заемщик 15 числа каждого месяца должен был возвращать кредит в размере 55 890,04 руб., за исключением первого платежа и последнего платежа.

27.05.2020 г. между Банком и заемщиком Николаевым А.А. заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2020 г. составляет 4 907 896,12 руб., в том числе остаток основного долга – 4 817 493,21 руб., сумма процентов – 90 402,91 руб., ответчик Николаев А.А. признает данный долг, Банк предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 15.06.2020 г. по 15.11.2020 г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, Банк предоставляет отсрочку по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 28 мая 2020 г. по 15 ноября 2020 г., в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение процентов в размере 20 % от суммы начисленных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей 27 мая 2020 г., срок возврата кредита устанавливается по 15 апреля 2031 г.

В связи с заключением между Банком и заемщиком дополнительного соглашения 27 мая 2020 г. заключены дополнительные соглашения с поручителями Нефедовой О.В. и Сафроновой Л.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 14.04.2014 г. между Банком и гражданами Сафроновой Л.А. и Нефедовой О.В. 14.04.2014 г. заключены договоры поручительства, срком действия до 29 мая 2034 г.

Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п. п. 2.1 - 2.3 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 05.08.2022 г. задолженность составляет 5 789 012,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 735 001,67 руб., просроченные проценты – 1 054 011,06 руб.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору № ... от 14.04.2014 г. (возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом производились заемщиком Николаевым А.А. нерегулярно и не в полном объеме, что следует из выписки по счету), то кредитный договор подлежит расторжению.

Решением суда в этой части принято правильно.

Что касается требований банка о взыскании судебных расходов в размере 43 145,06 руб., то в этой части решение суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение суда по иску банка состоялось 16.10.2023 г.

28.12.2023 г. ответчик Николаев А.А. внес в Банк сумму в размере 5 789 012,73 руб. в счет погашения суммы, взысканной решением суда первой инстанции 16.10.2023 г.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка по доверенности Белоусова Г.В. отказалась от иска в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в связи с погашением ответчиком Николаевым А.А. суммы задолженности, размер которой указан в решении суда от 16.10.2023 г.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 101 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 145,06 ░░░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 14.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 789 012 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 4 735 001 ░░░. 67 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 054 011 ░░░.06 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 14.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 789 012 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 4 735 001 ░░░. 67 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 054 011 ░░░.06 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534 400 ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534 400 ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 145, 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░

                                            ░.░.░░░░░░░░░░