Решение по делу № 1-734/2022 от 01.03.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          КОПИЯ

14RS0№-70

Дело №1-734/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Якутск                06 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Александрова Е.П.,

защитника – адвоката Семеновой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2, управляя автомашиной марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, по ходу движения по ____ был остановлен возле ____ дорога ____ инспектором Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Алексеевым Э.В., который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности ФИО3 движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обратился к ФИО2 с требованием предъявить диагностическую ФИО4 на транспортное средство категории «D».

Далее, в период с ____ ФИО2, находясь возле ____ дорога ____, имея умысел на незаконное использование поддельной диагностической ФИО4, осознавая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил ФИО3 движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года «Правила дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, являющееся официальным документом, форма которого утверждена п. 2 ст. 1 Федерального Закона № 170 - ФЗ от 01 июля 2011 года «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому диагностическая ФИО4 является документом, оформленным по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в ФИО3 движении, действуя умышленно, имея при себе поддельную диагностическую ФИО4 № со сроком действия до ____, выданное ____ на автомашину марки «Toyota Hiace», ___ года выпуска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил их инспектору Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Алексееву Э.В., желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него документа, оформленного по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, тем самым умышленно использовал заведомо поддельную диагностическую ФИО4 о прохождении технического осмотра транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ____ бланк диагностической ФИО4 № со сроком действия до ____ на автомашину «Toyota Hiace», ___ года выпуска, в том числе изображения двух подписей, оттиска печати "СТАНЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ФИО1 ДЛЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ФИО4" и оттиска штампа "СООТВЕТСВУЮТ ОБЗАТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ ТС ФИО10 УФИО11 ФИО3 ДВИЖЕНИИ The vehicle.. ." выполнены способом 4-хцветной электрофотографии. Бланк диагностической ФИО4 № со сроком действия до ____ на автомашину «Toyota Hiace», ___ года выпуска, не соответствует бланку диагностической ФИО4 № со сроком действия до ____, представленного в качестве образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Семенова В.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Александров Е.П. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, то есть как лицо, на которое не поступали заявления и жалобы, на профилактическом учете не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, иные виды наказания в данном случае не будут соответствовать целям уголовного наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то суд положение ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Семеновой В.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия)» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором.

Разъяснить осужденному ФИО2 в силу ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ___

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Семеновой В.Е., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      п/п                                 Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                            Л.В. Дмитриева