Решение по делу № 33-2298/2023 от 05.06.2023

Дело № 33-2298/2023                                                                            Судья Афонина С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 г.                                                                                                  г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Черенкова А.В.,

при секретаре Молофеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Самсоновой Елены Анатольевны на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-51/2023 по иску Самсоновой Елены Анатольевны к ООО «Управляющая компания «Южная» об обязании восстановить подключение нежилого помещения к инженерным сетям, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

Самсонова Е.А. обратилась с учетом уточнения в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2021, заключенного с <данные изъяты>, приобрела в собственность нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, которое имело внутренние коммунальные удобства: отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, сантехническое оборудование. После перехода к ней права собственности на указанное нежилое помещение ответчик без ведома и согласия собственника демонтировал в помещении внутренние коммуникации, включая запорную арматуру, до стояков инженерных сетей. Эксплуатировать нежилое помещение в отсутствие коммуникаций, обеспечивающих получение собственником коммунальных услуг, невозможно. После неоднократных обращений в Государственную жилищную инспекцию Тульской области и в прокуратуру электроснабжение нежилого помещения восстановлено, однако водоснабжение в помещении до настоящего времени отсутствует. Поскольку технологическое присоединение посредством врезки в транзитные стояки холодного и горячего водоснабжения в 1994 г. выполнено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, то оно должно быть восстановлено ответчиком. Согласие на это других собственников помещений в многоквартирном <адрес> не требуется, так как в данном случае не производится перепланировка или переустройство помещения, не уменьшается общедомовое имущество в виде стояков водоснабжения. После демонтажа внутренних коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, ООО «УК «Южная» в указанном нежилом помещении поменяло стояки горячего и холодного водоснабжения, установив стояки транзитом в подвальное помещение из материала, бывшего в употреблении. В результате чего 15.12.2021, 25.01.2022, 01.02.2022 прорвало трубу горячего водоснабжения, что привело к непригодности цементно-песочной смеси истца. По вине ООО «УК «Южная», которое обязано содержать общедомовое имущество – стояки водоснабжения в надлежащем состоянии, Самсоновой Е.А. причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 11100 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке возместить причиненный имуществу ущерб, заменить трубы водоснабжения с восстановлением внутренних инженерных сетей водоснабжения и запорных устройств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просила суд обязать ООО «УК «Южная» восстановить подключение нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, к инженерным сетям дома посредством полной замены стояков холодного и горячего водоснабжения из подвального помещения через межэтажные перекрытия с установкой запорной арматуры, взыскать с ООО «УК «Южная» материальный ущерб в размере 11100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по юридическим услугам в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тулы, АО «Тулагорводоканал».

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.02.2023 исковые требования Самсоновой Е.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «УК «Южная» в пользу Самсоновой Е.А. материальный ущерб в размере 4100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3550 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскал 15650 руб. В удовлетворении остальной части иска Самсоновой Е.А. отказал.

В апелляционной жалобе истец Самсонова Е.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком ООО «УК «Южная» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приведены доводы об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Самсонову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «УК «Южная» по доверенности Юрчикову Ю.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Самсонова Е.А. на основании договора купли-продажи от 17.05.2021, заключенного с <данные изъяты>, является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

10.06.2021 между истцом и ООО «УК «Южная» заключен договор управления имуществом многоквартирного <адрес>.

Из сообщения генерального директора <данные изъяты> от 04.10.2021 следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> с 1994 г. входило в уставной капитал АООТ «Жилхоз» Советского района г. Тулы, в котором была оборудована слесарная мастерская. Согласно проектной документации на строительство дома в указанном помещении имелось центральное отопление и освещение, присоединенное от электрощитка подъезда. Для нужд слесарей осуществлена врезка в стояк холодного и горячего водоснабжения и канализации, проходивших транзитом через помещение.

Из представленных Самсоновой Е.А. фотографий нежилого помещения, следует, что в нежилом помещении ранее имелась врезка в стояки холодного и горячего водоснабжения, проходящих транзитом через помещение, которая в последующем демонтирована.

В соответствии с сообщением АО «Тулагорводоканал» от 31.01.2023 №, технические условия на подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам водоснабжения АО «Тулагорводоканал» не выдавались, договор холодного водоснабжения между собственниками указанного нежилого помещения с АО «Тулагорводоканал» не заключался.

07.06.2021 и 22.07.2021 Самсонова Е.А. обращалась в ООО «УК «Южная» с заявлениями о выдаче ей технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения и канализации.

27.07.2021 ООО «УК «Южная» дан ответ, согласно которому ответчик не возражает в подключении нежилого помещения к внутренним сетям горячего и холодного водоснабжения и водоотведения при условии: предусмотреть в проекте смену стояков водоснабжения и разводки по нежилым помещениям от врезки в техническое подполье второго этажа; предусмотреть в технологической части проекта в местах прохождения общедомовых инженерных коммуникаций (водопровод, канализация и т.д.) только размещение подсобных помещений; предусмотреть съемные панели в местах прохождения общедомовых инженерных коммуникаций; установить запорную арматуру на месте врезки в систему холодного и горячего водоснабжения жилого дома; предоставить исполнительную документацию на инженерные коммуникации после выполнения работ; заключить договор с ОАО «Тулагорводоканал» и АО «Тулатеплосеть»; организовать учет водопотребления; согласовать места врезок и время проведения работ с эксплуатирующей организацией; предоставить гарантийное письмо на свободный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям и на обслуживание трубопровода канализации и холодного водоснабжения от места врезки до запорной арматуры помещения с указанием ФИО ответственного лица, номера телефона и домашнего адреса.

15.12.2021 Самсонова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением об отключении стояков горячего и холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, для их замены.

В обращении в ООО «УК «Южная» от 23.12.2021 истец указывает на незаконность действий управляющей компании по демонтажу труб разводки горячего и холодного водоснабжения в принадлежащем ей нежилом помещении, несогласии с ответом управляющей компании о необходимости получения технических условий и проведения общего собрания собственников для согласования переустройства помещения, а также обращает внимание, что 15.12.2021 подала заявление на отключение стояков для врезки запорной арматуры и ликвидации последствий самоуправства управляющей компании.

В ответ на обращение ответчик 10.01.2022 сообщил, что заявка от 15.12.2021 на отключение стояков для врезки запорной арматуры будет выполнена по согласованию в ближайшее время. После восстановления Самсоновой Е.А. системы электроснабжения в НП согласно требованиям ПУЭ от эл. щитка 1 этажа 1 подъезда, по ранее существующей схеме, установки автоматического выключателя на 16А и установки ИПУ, будет произведено технологическое присоединение и выдан акт о технологическом присоединении на мощность 3 кВт, от эл. щитка 1 этажа 1 подъезда. Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.07.2021 и технические условия № управляющая компания аннулирует. Никаких иных требований для подключения к сетям электро и водоснабжения, кроме обозначенных в данном письме, ООО «УК «Южная» предъявлять не будет.

В письме от 02.03.2022 ООО «УК «Южная» проинформировало истца и необходимости обеспечить доступ сотрудников ответчиков для проведения ремонтных работ

10.03.2022 Самсонова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором вновь выразила несогласие с отказом управляющей компании восстановить в принадлежащем ей нежилом помещении внутренние инженерные сети водоснабжения, а также указала на возражения против фрагментарного ремонта стояка водоснабжения.

В ответе на обращение Самсоновой Е.А. 14.03.2022 ООО «УК «Южная» сообщила, что управляющей компанией будет выполнен текущий ремонт неисправного стояка водоснабжения. Также разъяснило, что переоборудование принадлежащего истцу нежилого помещения, вправе производить в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ. Какие-либо акты о залитии помещения управляющей компанией не составлялись, поскольку заявки от Самсоновой Е.А. не поступали.

Согласно журналу аварийных заявок ООО «УК «Южная», заявок о ремонте и течи инженерных сетей водоснабжения до 15.12.2021, 25.01.2022, а также после от Самсоновой Е.А. и иных лиц не поступало.

В соответствии со свидетельскими показаниями, данными ФИО14 в суде первой инстанции, жители <адрес> сообщили о наличии воды в подвальном помещении. Она связалась с Самсоновой Е.А. для прибытия по данному адресу, так как полагала, что течь идет из нежилого помещения, принадлежащего Самсоновой Е.А., расположенного над подвальным помещением. С прибывшей от имени Самсоновой Е.А. девушкой, фамилии которой не знает, они осмотрели нежилое помещение Самсоновой Е.А., в котором на полу имелась вода, однако течи не обнаружили, в вышерасположенной квартире жильцы отсутствовали. Поскольку течи воды в нежилом помещении истца не имелось, как и прекратилась на тот момент течь воды в подвальное помещение, они предположили, что ранее была течь из-за халатности жильцов вышерасположенной квартиры. О составлении акта залития никто не обращался, сама она также акт не составляла, в связи с не установлением причины залития. О залитии, имевшем место 25.01.2022, ей ничего неизвестно. 01.02.2022 из диспетчерской службы поступило сообщение о залитии нежилого помещения Самсоновой Е.А. по адресу: <адрес>, куда направлена аварийная бригада. В помещении установлена течь воды из стояка горячего водоснабжения, устранена в тот же день путем установки хомута. В помещении ничего не было, мешков со строительными смесями не видела. В последующем Самсонова Е.А. неоднократно извещалась о необходимости ремонта стояка горячего водоснабжения и обеспечении допуска в нежилое помещение, однако допуск в нежилое помещение обеспечен не был.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании первой инстанции подтвердил, что по просьбе Самсоновой Е.А. выезжал со своей супругой по адресу: <адрес>, в декабре 2021 г., из-за течи воды из нежилого помещения истца в подвальное помещение. По приезду при осмотре помещения совместно с техником ЖЭУ видимой течи не обнаружено, но так как все полы помещения были залиты горячей водой, то предположили, что течь произошла из-за халатности жильцов вышерасположенной квартиры. В результате данного залития пришла в негодность строительная смесь в бумажных мешках, которую он завез в это помещение накануне, а после залития выбросил. В следующий раз залитие этого помещения случилось в январе-феврале 2022 г., тогда течь воды последовала из трубы горячего водоснабжения, место течи он замазал герметиком. Затем примерно в феврале 2022 г. вновь произошла течь из стояка горячего водоснабжения, вызвали аварийную бригаду, работники которой на трубу установили хомут, тем самым устранив течь.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании первой инстанции по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, также указала, что после первого залития ее супруг ФИО7 вывез из помещения пришедшую в негодность строительную смесь, однако в последующем при залитиях этого помещения она вновь видела мешки со строительной смеси.

Свидетель ФИО9, допрошенная в суде первой инстанции, подтвердила, что в начале февраля 2022 г. встречалась с Самсоновой Е.А. в помещении по <адрес> и видела, что в помещении на полу присутствовала вода, в результате чего находившая на полу в бумажных мешках строительная смесь пришла в негодность.

ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции, сообщил, что примерно в конце января-февраля 2022 г. он как слесарь аварийной службы г. Тулы выезжал по адресу: <адрес>, где в нежилом помещении на первом этаже была течь воды из стояка горячего водоснабжения, течь устранена путем установки хомута. В помещении ничего не было, мешков со строительными смесями не видел.

Факт установки хомута на стояке горячего водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается также актом от 25.02.2022 комиссии в составе представителей Государственной жилищной инспекции Тульской области и ООО «УК «Южная».

Суд первой инстанции оценил показания указанных свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ признал их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО10 о том, что в помещении истца отсутствовали строительные материалы, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверным доказательством по делу в связи с тем, что они даны лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.

В соответствии с товарным чеком от 29.01.2022 и накладной от 23.01.2022, Самсоновой Е.А. приобретено 4 мешка плиточного клея на сумму 1400 руб., 10 мешков сухой смеси на сумму 2700 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 15, 151, 209, 210, 304, 401, 539, 548, 779, 781, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 25, 26. 36, 40, 161, 162 ЖК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установив, что Самсоновой Е.А. не получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на переустройство нежилого помещения, не предоставлено доказательств получения технических условий на присоединение нежилого помещения к общедомовым системам водоснабжения, разработки проектной документации и получения разрешения органов местного самоуправления на соответствующее технологическое присоединение, подтвержден лишь факт залива помещения истца 01.02.2022 по причине неисправности стояка горячего водоснабжения, проходящего в спорном помещении и являющегося общедомовым имуществом, ответственность за надлежащее состояние которого возложена на ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Частью 1 ст. 25 ЖК РФ установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5.3.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке (п. 2.2.6 Правил № 170).

Как следует из ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом первой инстанции верно определено, что прокладка инженерных коммуникаций в месте, где они раньше отсутствовали и проектом многоквартирного дома не предусмотрены, влечет изменение общедомовой инженерной системы, соответственно, технологическое присоединение помещения к инженерным сетям многоквартирного дома предполагает, что такое помещение отвечает всем требованиям и правилам в области строительства и возможно лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при соблюдении иных требований закона, предъявляемых к реконструируемым помещениям.

Самсоновой Е.А. не получено такое согласие собственников помещений многоквартирного дома на переустройство нежилого помещения, не предоставлено доказательств получения технических условий на присоединение нежилого помещения к общедомовым системам водоснабжения, разработки проектной документации и получения разрешения органов местного самоуправления на соответствующее технологическое присоединение, основания для восстановления ранее имевшихся в нежилом помещении истца горячего и холодного водоснабжения отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика восстановить подключение принадлежащего ей нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, к инженерным сетям дома посредством полной замены стояков холодного и горячего водоснабжения из подвального помещения через межэтажные перекрытия с установкой запорной арматуры.

Судом первой инстанции, правильно оценены доказательства по делу, показания свидетелей, из которых последовал вывод о доказанности факта залива помещения истца 01.02.2022 по причине неисправности стояка горячего водоснабжения, ответственность за надлежащее состояние которого возложена на ООО «УК «Южная».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о троекратном залитии, доказательств залива нежилого помещения 15.12.2021, 25.01.2022 материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец требовал восстановить часть общедомового имущества в виде врезки в стояки водоснабжения с ответвлениями и запорными кранами как технологический узел, предназначенный для присоединения внутренних инженерных сетей помещения к внутренним инженерным сетям МКД, незаконно демонтированный ответчиком в мае 2021 г., а требования ст. 40 ЖК РФ применяются в случае изменения границ помещений и не могут быть отнесены к внутренним инженерным системам, основан на неверном толковании норм права, поскольку как правильно указал суд первой инстанции указанные работы являются переустройством помещения влекущим соблюдение установленной законом процедуры.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик самовольно демонтировал врезку со стояков водоснабжения, уменьшил общедомовое имущество, не получив согласия собственников, чем нарушил права Самсоновой Е.А. как собственника нежилого помещения судебная коллегия отвергает, как не основанные на нормах права, учитывая при этом, что ранее у собственников нежилого помещения отсутствовали правовые основания для технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения.

С доводами истца о необоснованном привлечении судом к участию в деле АО «Тулагорводоканал», судебная коллегия согласиться не может, поскольку именно суд с учетом фактических обстоятельств дела определяет состав лиц, участвующих в деле, в том числе и привлекает к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем выносит определение. Реализация судом процессуальных правомочий, установленных гражданским процессуальным законодательском, при разрешении спорных правоотношений в рамках настоящего гражданского дела не может расцениваться как умаление прав истца.

Суждение о том, что нежилое помещение не является колясочной вопреки указанию об этом в решении суда при разрешении спорных правоотношений правового значения не имеет и не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не влияет на правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении.

В целом доводы апеллянта по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя взысканы судом, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самсоновой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи