Решение по делу № 2-95/2014 от 14.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                              19 мая 2014 года                                            

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юнусовой Р.С.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием представителя истца Ужеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харрасовой А.З. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя по взысканию стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов, морального ущерба и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Харрасова А.З. обратилась в Дуванский районный суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 45901 рубль 88 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 176 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную выплату в размере 8052 рубля, моральный ущерб в размере 10000 рублей, штраф в размере 31976 рублей 94 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП. Зарипов Р.А. управляя транспортным средством ВАЗ 2121 гос. рег. знак №, принадлежащим Каевой М.Г., двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150 гос. рег. знак № под управлением Харрасова А.С. (собственник Харрасова А.З.), двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП виновником признан Зарипов Р.А. Автогражданская ответственность Зарипова Р.А. в момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», полись №. В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Харрасова А.З. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 23346 рублей 33 копейки, но данной суммы не хватило на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21150.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба аварийного автомобиля с учетом его износа составила 69248 рублей 21 копейка. За услуги эксперта пришлось оплатить 7000 рублей.

Недоплата страхового возмещения составила 45901 рубль 88 копеек.

Согласно Закону об ОСАГО при невыполнении в выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Соответственно, пени подлежит выплате пострадавшему из расчета от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма неустойки составила 8052 рубля.

В связи с тем, что права Харрасовой А.З. как потребителя, были нарушены неисполнением условий договора, она пережил стресс. Также она не смогла произвести ремонт личного транспортного средства, в связи с отсутствием денежных средств. Моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 31976рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Ужегова П.В. поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, в размере 21912 рублей.

В судебное заседание истец Харрасова А.З. не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ужегова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что страховая компания не признает исковые требования по следующим основаниям: страховой компанией на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» истцу выплачено страховое возмещение в размере 23346 рублей 33 копейки. Истец считает, что выплаченная компанией страховая сумма занижена и в подтверждении своих требований ссылается на Отчет №. Указанный отчет не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и приказам Минэкономразвития. Страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Нормы закона о защите право потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Требование истца об уплате штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью допущенных компанией нарушений при исполнении договора страхования, выразившейся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает истец, а так же в непредставлении истцом доказательств предъявлении требований о возмещении убытков.

Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило в суд заявление в соответствии с которым СОАО «ВСК» извещает о том, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило представителю истца Ужегову П.В. 30198 рублей 68 копеек - разницу между суммой страхового возмещения, определенной судебной экспертизой и произведенной страховой выплатой.

В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил, гражданское дело, по мнению суда, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Зарипов Р.А в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Сторонами не оспаривается факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. Ариево перекресток <адрес> и <адрес>. Зарипов Р.А. управляя транспортным средством ВАЗ 2121 гос. рег. знак №, принадлежащим Каевой М.Г., двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150 гос. рег. знак № под управлением Харрасова А.С. (собственник Харрасова А.З.), двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП виновником признан Зарипов Р.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного ВАЗ 2121 гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Харрасова А.З. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое со всеми необходимыми документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик СОАО «ВСК» признал данное событие страховым случаем. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Ужегову П.В. страховой компанией СОАО «ВСК» перечислено 23346 рублей 33 копейки, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного РАНЭ-Поволжье.

Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и в обосновании своих требований представила отчет независимого эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21150, составленного оценщиком Захаровым А.Н. по заказу Харрасовой А.З. стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ21150 с учетом износа деталей составила 69248 рублей

Харрасова А.З. оплатила работу по определению стоимости ущерба от ДТП в размере 7000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного ИП Захаров так как страховое возмещение, выплаченное ответчиком на основании заключение ООО «РАНЭ» и просил суд назначить судебную экспертизу.

Определением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебных экспертиз.

Согласно заключения эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак № на дату ДТП составляла 53545 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что после обращения Харрасовой А.З. в суд с исковым заявлением ответчиком СОАО «ВСК» произведена оставшаяся часть страхового возмещения в размере 30198 рублей 68 копеек. Доплата произведена на основании заключения эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы. Представитель истца в судебном заседании согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена нормами специального закона, то есть Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд руководствуясь вопросом 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РБ за третий квартал 2012 года», согласно которого пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещения в неполном объеме (со дня составления страхового акта). Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся часть страхового возмещения выплачена ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на дату ДТП ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых.

Со дня составления страхового акта по день выплаты страхового возмещения в полном объеме просрочка выплаты составляет 115 дней. Расчет неустойки, которую страховая компания должна выплатить рассчитывается следующим образом: 120000*0,0825/75*115=15180. Указанная сумма не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленному ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действия ответчика по не полной выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного имущественного страхования.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа так же подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа будет составлять 8590 рублей, то есть 50 % от суммы 17180 рублей (15180+2000).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом того, что истцом заявлялись требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45901 рубль 88 копеек, недоплата произведена ответчиком в размере 30198 рублей 68 копеек на основании заключения эксперта, с которым согласился представитель истца, следовательно требования по взыскании расходов на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в ползу истца пропорциональной удовлетворенных требований в размере 4606 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждаются договором на оказание юридической помощи и представления интересов в суде, заключенный между Ужеговым П.В. и Харрасовой А.З. и квитанцией. Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя частично в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на услуги нотариуса в размере 760 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 176 рублей 75 копеек подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, от ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 4548 рублей. В связи с тем, что проведение экспертизы назначено по ходатайству представителя ответчика, расходы по экспертизе возлагаются на ОСАО «ВСК».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ОСАО «ВСК» подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 973 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харрасовой А.З. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Харрасовой А.З. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, неустойку в сумме 15180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4606 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 176 рублей 75 копеек, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 8590 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харрасовой А.З. отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» расходы на проведение экспертизы в размере 4548 рублей в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                                                                                               Р.С. Юнусова