Решение по делу № 2-832/2021 от 29.01.2021

УИД 34RS0005-01-2021-000413-56

Дело № 2-832/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

с участием истца Семушина С.А.,

представителя истца Булавинцевой Е.А.,

представителя ответчика Тереняк О.Д.,

третьего лица Розенцвет С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семушина Сергея Александровича к акционерному обществу «Почта России» о признании действий ненадлежащими и нарушающими права потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Семушин С.А. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о признании действий ненадлежащими и нарушающими права потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из Урюпинского городского суда <адрес> было направлено почтовое отправление, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Однако, данное почтовое отправление истцу не доставлялось и не вручалось.

Ознакомившись с бланком извещения, и со слов почтальона истцу стало известно о том, что почтальон заполнила почтовое отправление самостоятельно.

До настоящего время почтовое отправление истцом не получено, истец полагает, что оно утрачено.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: признать действия ответчика по оказанию услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги связи, выразившиеся в недоставке Семушину Сергею Александровичу почтового отправления РПО № - ШПИ № ненадлежащими и нарушающими права потребителя услуг связи, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец Семушин С.А. и его представитель Булавинцева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика АО «Почта России» Тереняк О.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично.

Третье лицо Розенцвет С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Семушина С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ оператором почтовой связи Урюпинск 403113 Урюпинского почтамта от Урюпинского городского суда <адрес> принято регистрируемое почтовое отправление, направленное в адрес Семушина С.А., и которому присвоен идентификатор №.

Истец Семушин С.А. в судебном заседании пояснил, что данным почтовым отправлением из Урюпинского городского суда Волгоградской области ему было направлен исполнительный лист по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление покинуло сортировочный центр Урюпинского почтамта и в этот же день поступило в сортировочный центр Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление со ШПИ № поступило в отделение почтовой связи 400123 для вручения адресату Семушину С.А.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было вручено адресату, данное обстоятельство подтверждается также уведомлением с отметкой о получении данного отправления лично адресатом.

Вместе с тем, Семушин С.А. отрицает факт получения указанного письма.

Третье лицо Розенцвет С.С. в судебном заседании пояснила, что является почтальоном отделения почтовой связи 400123, по устной договоренности с Семушином С.А. расписалась за последнего в уведомлении, дальнейшая судьба почтового отправления ей неизвестна.

При этом, истец Семушин С.А. не подтвердил, что давал согласие третьему лицу расписаться за получение данного отправления.

Доказательств того, что данное почтовое отправление было вручено адресату Семушину С.А., в материалах дела не имеется. Истец факт получения отправления отрицает.

Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, предусмотренных ФЗ "О почтовой связи" и Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку почтовое отправление не было доставлено адресату.

Доказательств правомерности своих действий по неисполнению обязательств доставления почтового отправления ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать действия АО «Почта России» при оказании услуг почтовой связи, выразившиеся в недоставке Семушину С.А. почтового отправления РПО № - ШПИ № ненадлежащими и нарушающими права потребителя услуг связи.Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги почтовой связи, выразившиеся, как указано выше, в недоставлении почтового отправления, документов, направленных истцу, то требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанностей по доставке почтового отправления установлен судом и подтверждается материалами дела, вследствие нарушения исполнителем прав истца как потребителя (с учетом того, что он является адресатом почтового отправления), с учетом степени нравственных страданий истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика и наступившие для истца неблагоприятные последствия, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик не исполнил требование истца, обусловленное фактом нарушения прав истца как потребителя, ответчик должен быть привлечен к гражданской правовой ответственности в силу нормы ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде штрафа в размере 500 рублей, из расчета 1 000 рублей : 2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Семушина Сергея Александровича к акционерному обществу «Почта России» о признании действий ненадлежащими и нарушающими права потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Почта России» при оказании услуг почтовой связи, выразившиеся в недоставке Семушину Сергею Александровичу почтового отправления РПО № - ШПИ № ненадлежащими и нарушающими права потребителя услуг связи.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Семушина Сергея Александровича 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 500 рублей, отказав Семушину Сергею Александровичу в удовлетворении остальной части иска к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина