Решение от 24.04.2023 по делу № 12-364/2023 от 07.04.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78RS0017-01-2023-000328-62

Дело №12-364/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                               24 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 жалобу Курганова Евгения Юрьевича на определение об отказе в восстановлении срока обжалования должностного лица ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО от 12 января 2023 года Курганову Евгению Юрьевичу отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО от 18 октября 2022 года № 18810578221018188261 о привлечении Курганова Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением от 18 октября 2023 года №18810578221018188261 установлено, что 15 октября 2022 года в 17 часов 37 минуты 45 секунд на участке дороги: Санкт-Петербург, ЗСД левое направление 11 км 574 м, от наб. Макарова к наб. реки Екатерингофки, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093», г.р.з. Х137НУ97, принадлежащим Курганову Е.Ю., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, что зафиксировано с применением прибора, работающего в автоматическом режиме «КОРДОН- Темп», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

27 декабря 2022 года в адрес отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

Определением должностного лица отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства - отказано.

7.4.2023 жалоба Курганова Е.Ю. на вышеуказанное определение поступила в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по подведомственности из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Из жалобы следует, что Курганов Е.Ю. считает определение подлежащими отмене, в связи с тем, что находился в непростой жизненной ситуации, а также удаленность места жительства Курганова Е.Ю. от места совершения административного правонарушения. Курганов Е.Ю. на момент совершения административного правонарушения уже не владел вышеуказанным транспортным средством, данный автомобиль был передан в собственность Арустамову А.А. 16.10.2020, Арустамов А.А. в свою очередь не поставил автомобиль на учет. Указал, что из-за большого количества жалоб, которые ему пришлось направить по средствам сайта Госавтоинспекции, затянули процесс подачи жалобы в сорок. Также просил учесть материальное положение и наличие троих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание законный Курганов Е.Ю. не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии надлежащим образом извещенную Курганова Е.Ю.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, на основании 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 18.10.2022 Курганов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в адрес Курганова Е.Ю. и вручена адресату 25.10.2022, что подтверждается реестром почтового отправления.

Соответственно последний день срока обжалования – 4.11.2022, 5.11.2022 постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба подана Кургановым Е.Ю. по электронной почте 17.01.2023, то есть по истечении срока обжалование более чем на 2 месяца.

Ссылки на удаленность места жительства, множество постановлений, а также непроживание по адресу регистрации, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования. Отправление не возвращалось как не врученное, имеет статус – вручено. Соответственно ссылки на непроживание по адресу направления корреспонденции не имеют отношения к вопросу пропуска срока обжалования. Количество зафиксированных нарушений, пользование автомобилем другим лицом, в отсутствии внесения сведений о смене собственника, в совокупности являются субъективными обстоятельствами лица и не влияют на уважительность пропуска срока, фактически риски лица, не осуществившего своевременное прекращение права собственности на автомобиль.

Доводов ставящих под сомнение выводы должностного лица не приведено.

С учетом изложенного, определение должностного лица отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 января 2023 года, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░