Решение по делу № 1-72/2021 от 10.12.2020

66RS0007-01-2020-005958-56

№ 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Ошнуровой Ю.Ю.,

с участием подсудимого Осташова А.С.,

защитника – адвоката Андреева А.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ОСТАШОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 27.05.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 12 по 14 октября 2020,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осташов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

20.09.2020 около 09:00 Осташов А.С. находился в квартире № расположенной по <адрес> в г. Екатеринбурге, в которой проживала ранее знакомая Потерпевший №1, где на кухне на подоконнике увидел принадлежащий последней планшетный компьютер марки Lenovo Tab Р10 - X705L 10 64 Gb LTE Black (ZA450084RU), стоимостью 13000 руб. В тот же день, в указанное время, у Осташова А.С., находящегося по указанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу после этого, Осташов А.С. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, находясь на кухне, тайно свободным доступом, взял вышеуказанный планшетный компьютер и покинул квартиру, тем самым, тайно похитил указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Осташов А.С. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

Осташовым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Осташов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в отношении Осташова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Осташова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Осташовым А.С. является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Осташова А.С. суд принимает во внимание то, что он судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет постоянное место жительство и работы, где положительно характеризуется, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осташова А.С. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей, возвращение похищенного имущества), а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осташова А.С. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Осташовым А.С. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Осташова А.С. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Осташову А.С. наказание условно, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает личность виновного, и смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Осташова А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ не имеется, так как наказание, назначенной по приговору от 27.05.2020 в виде ограничения свободы является реальным, а по данному приговору суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСТАШОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Осташову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на Осташова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 в отношении Осташова Анатолия Сергеевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Осташову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер оставить у потерпевшей по принадлежности.

Осташова А.С. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья