Решение по делу № 2а-193/2020 от 09.04.2020

Дело № 2а-193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово                                                                     28 апреля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой Е.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что 24 января 2020 года административным ответчиком в отношении Кабанова А.А. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № выданного 15 ноября 2019 года Пестовским районным судом Новгородской области. На момент подачи административного иска требования исполнительного листа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта.

В судебное заседание представители административного истца САО «ВСК»,       административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьева Е.Е., заинтересованное лицо ФИО11 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Пестовским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. 24 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 58 398 руб. 20 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 951 руб. 95 коп.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в период с 24 января 2020 года по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в: Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «МодульБанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), БАНК ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовй и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО УКБ «Новобанк»; направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, ПФР (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), Росреестр.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

В нарушение п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов Соловьевой Е.Е. не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, имеется основание для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных ОСП Пестовского и Хвойнинского районов сведений, выход в адрес должника не осуществлен, проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) в течение длительного периода времени - с момента возбуждения исполнительного производства 24 января 2020 года до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проведена, акт о совершении указанных исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствует.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

При установленных обстоятельствах, выявленное бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов Соловьевой Е.Е. (в производстве которой находится исполнительное производство), допущенное в ходе исполнения требований исполнительного документа, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), свидетельствует о нарушении законных интересов и прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, позволяют сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица. Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные действия не были совершены, должностным лицом, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой ФИО8, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО9 за пределы Российской Федерации и в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации).

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьеву ФИО10 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Страхового акционерного общества «ВСК» и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу Страховому акционерному обществу «ВСК» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья:                                               С.А.Андреева