Решение по делу № 22-390/2017 (22-7365/2016;) от 26.12.2016

судья Соловьянов А.Н. материал № 22-390/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Калугиной И.В.,

с участием прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Н.М. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Колесниковой Н.М. о приведении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 октября 2015 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 03 февраля 2015 г. № 7-ФЗ.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 октября 2015 г. Колесникова Н.М., родившаяся *****, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из трех эпизодов к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Колесникова Н.М. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора вследствие издания Федерального закона от 03 февраля 2015 г. № 7-ФЗ (далее - закон № 7-ФЗ).

Постановлением судьи Советского районного суда от 15 ноября 2016 г. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. Судом нарушены требования УПК РФ. Ссылаясь на ст. 2 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ст. 399 УПК РФ, указывает, что суд обязан рассмотреть все изменения закона на момент рассмотрения ходатайства, а не только закон, на который ссылается осужденный в ходатайстве. Приговор суда был вынесен без учета закона № 7-ФЗ. Просит отменить постановление.

Возможность рассмотрения жалобы в отсутствие осужденной обоснована в постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции с направлением ей разъяснений относительно такого рассмотрения.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование такого отказа судья указал, что приговор от 13 октября 2015 г. постановлен после вступления в силу закона № 7-ФЗ.

Считая такую ссылку судьи правомерной и вытекающей из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовому смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ возможно только в ситуации, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу. В случае же вступления закона в силу до приговора правовых оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК РФ не имеется.

Вопреки жалобе после постановления приговора в отношении осужденной в УК РФ не были внесены изменения, улучшающие ее положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 128 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░

22-390/2017 (22-7365/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Колесникова Н.М.
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Саркисян Владимир Георгиевич
25.01.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее