Решение по делу № 2-1-1227/2020 от 01.12.2020

Мотивированное решение 25.12.2020

№ 2-1-1227/2020

66RS0№1-109/2014-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.,

с участием:

ответчика Ябобаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ябобаровой Д. А. о взыскании сумы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ябобаровой Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о карте №1-109/2014 от 16.03.2006 в размере 175 446 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 161 976 руб. 06 коп., проценты 10 470 руб. 68 коп., плата за пропуск минимального платежа 3 000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708 руб. 93 коп. Общая сумма заявленная ко взысканию 180 155 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.10.2005 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 16.03.2006 Банк открыл Ответчику счет карты №1-109/2014, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 31.10.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №1-109/2014. 12.09.2007 года Клиент, при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.4 Условий Программы, добровольно изъявил свое желание стать участником Программы Банка на организации страхования Клиентов. 27.09.2006 Клиент, при обращении в банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.3.3. Условий предоставления услуги СМС-сервис, добровольно изъявил свое желание подключить ему Услугу «СМС-сервис». В период с 17.03.2006 по 16.01.2009 Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты на общую сумму 182 442,52 руб. Всего в период с 17.04.2006 по 16.09.2008 в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 141 100 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. 17.12.2008 Банк направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 175 446,74 руб. в срок до 16.01.2009 однако в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы. По состоянию на 18.11.2020 задолженность по Договору о карте №1-109/2014 от 16.03.2006 составляет 175 446 руб. 74 коп. За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 708 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что выплатила банку значительную сумму денег, в связи с чем полагает, что задолженности не имеет. Кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 31.10.2005 Ябобарова Д.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

16.03.2006 Банк открыл Ябобаровой Д.А. счет карты №1-109/2014, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ябобаровой Д.А., изложенной в Заявлении от 31.10.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №1-109/2014.

В период с 17.03.2006 по 16.01.2009 Ябобаровой Д.А. были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты на общую сумму 182 442,52 руб.

Погашение задолженности Ябобаровой Д.А. должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.8-4.15 Условий по картам) и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий по картам).

Всего в период с 17.04.2006 по 16.09.2008 в погашение задолженности Ябобаровой Д.А. внесены денежные средства в размере 141 100 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

17.12.2008 Банк направил Ябобаровой Д.А. Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении Задолженности в полном объеме в размере 175 446,74 руб. в срок до 16.01.2009. Однако в нарушение своих обязательств, Ябобарова Д.А. не осуществила возврат указанной суммы.

Иного суду не доказано.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.11.2020 задолженность по Договору о карте №1-109/2014 от 16.03.2006 составляет 175 446 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

Доказательств совершения Ябобаровой Д.А. действий свидетельствующих о признании долга, в силу которых течение срока исковой давности могло быть прервано (ст. 203 ГК РФ), а также доказательств подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам Ябобаровой Д.А. вытекающим из Договора о карте №1-109/2014 от 16.03.2006 истцом был пропущен.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ябобаровой Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору №1-109/2014 от 16.03.2006 о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин