Решение по делу № 33-601/2022 (33-9180/2021;) от 20.12.2021

В суде первой инстанции дело № 9-746/2021

    Дело № 33-601/2022 (33-9180/2021)                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе судьи     Плотниковой Е.Г.,

при секретаре    Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года частную жалобу представителя Фоминцева Д.В. – Васюхина М.В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Фоминцев Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Амурской области (далее - СУ СК России по Амурской области), Военному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее – ВСУ СК России по ВВО), Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Хабаровскому краю (далее Минфин России в лице УФК по Хабаровскому краю) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.11.2021 г. исковое заявление Фоминцева Д.Е. возвращено заявителю, в связи с его неподсудностью на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе представитель Фоминцева Д.В. Васюхин М.В. выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить. В жалобе указано, что ответчиком является также ВСУ СК России по ВВО, местонахождение которого относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска. Кроме того, в производстве указанного суда находится уголовное дело в отношении Фоминцева Д.В., которое содержит необходимые материалы для оценки доводов заявителя по вопросам реабилитации, а также дело о возмещении вреда реабилитированному в соответствии с ч. 5 ст. 135, ч.1 ст. 138 УПК РФ, которое содержит сведения, подтверждающие доводы заявителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Фоминцев Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к СУ СК России по Амурской области, ВСУ СК России по ВВО, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 10 статьи 29 ГПК РФ).

Местом нахождения одного из ответчиков – ВСУ СК России по ВВО является г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124, адрес которого относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.

Возвращая иск Фоминцева Д.В., судья исходил из того, что иск предъявлен к двум ответчикам – СУ СК России по Амурской области, расположенному по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д.27, и Министерству финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41, место нахождения которых не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска. А также дело неподсудно данному суду с учетом места жительства истца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права, поскольку Фоминцев Д.Е., обратившись в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ВСУ СК России по ВВО, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124, подсудность определил верно.

При таком положении, оснований для возвращения искового заявления Фоминцева Д.Е. у суда не имелось.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права с передачей материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Фоминцева Д.Е.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2021 года о возвращении искового заявления – отменить и передать вопрос о принятии искового заявления для разрешения в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: