Решение по делу № 2-4563/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-4563/2024

УИД 24RS0056-01-2021-004121-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Красноярск     

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца Стельмах С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Михаила Ивановича, Петровой Аиды Талятовны к Лещенко Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петров М.И., Петрова А.Т. обратились с иском в суд к ответчику Лещенко А.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях задолженность по договору займа от 25.07.2017 года в размере 1 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 550 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.07.2017 года между Петровым М.И., Петровой А.Т. и Лещенко А.А. заключен договор денежного займа, по условиям которого истцы передали ответчику денежную сумму в размере 1 270 000 рублей со сроком возврата до 01.08.2018 года, в последующем срок был продлен до 31.12.2018 года, с начислением на сумму займа процентов в размере 15 % годовых, что подтверждается распиской от 25.07.2017 года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате проценте не исполнил. 24.03.2020 года истцами была подготовлена претензия с требованием в срок до 31.12.2020 вернуть денежные средства, которую ответчик получил 25.03.2020, 10.04.2020 года ответчик предоставил истцу возможный график возврата денежных средств, после чего стороны согласовали график погашения задолженности – 21.05.2020 года, определив срок возврата 31.12.2020 года, тем самым продлив срок действия договора. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Петров М.И., Петрова А.Т. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, до судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Стельмах С.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Ответчик Лещенко А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменным возражениям указывал, что истцами пропущен срок исковой давности, выражал намерение заключить с истцами мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2017 года Петров М.И. и Петрова А.Т. передали Лещенко А.А. денежные средства в сумме 1 270 000 рублей, со сроком возврата до 01.08.2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком Лещенко А.А. собственноручно. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

30 июля 2018 года срок предоставления займа продлен до 31.12.2018 с начислением на сумму займа процентов в размере 15 % годовых, о чем в расписке сделана запись.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, истцы 24.03.2020 направили в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до 31.12.2020 года, которая получена ответчиком лично 25.03.2020 года, что подтверждается распиской.

Из представленных материалов следует, что ответчик обращался к истцам с заявлением о рассмотрении возможности утверждения графика возврата денежных средств, согласно которому ответчик Лещенко А.А. в срок до 31.07.2020 года выплачивает сумму в размере 150000 рублей, в срок до 31.08.2020 года сумму в размере 150000 рублей, в срок до 30.09.2020 года сумму в размере 250 000 рублей, в срок до 31.10.2020 года сумму в размере 250 000 рублей, в срок до 31.11.2020 года сумму в размере 250 000 рублей, в срок до 31.12.2020 года сумму в размере 220 000 рублей.21 апреля 2020 года истцы, рассмотрев представленный график Лещенко А.А., составили график погашения задолженности в своей редакции согласно которому:

- в срок до 31 июля 2020 года – сумму в размере 150 000 рублей;

- в срок до 31 августа 2020 года – сумму в размере 150 000 рублей;

- в срок до 30 сентября 2020 года – сумму в размере 250 000 рублей;

- в срок до 31 октября 2020 года – сумму в размере 250 000 рублей;

- в срок до 30 ноября 2020 года – сумму в размере 250 000 рублей;

- в срок до 31 декабря 2020 года – сумму в размере 220 000 рублей.

Согласно собственноручной подписи, 21 апреля 2020 года Лещенко А.А. указанный график получил лично, был согласен с ним.

Факт возникновения между сторонами заемных правоотношений подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно фактом заключения и подписания сторонами договора займа, оформленный в виде расписки, фактом заполнения ответчиком расписки, а также составленного и согласованного сторонами графика возврата займа.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле, так как факт заключения договоров займа и передачи ответчику денежных средств установлен, при отсутствии доказательств возврата долга, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятого обязательства, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с Лещенко А.А. денежные средства в сумме 1 270 000 рублей в пользу истцов в равных долях, по 635000,00 рублей в пользу каждого из расчета: 1270000,00 рублей / 2.

Довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, при составлении договора займа (расписки) сторонами согласован срок возврата займа 01.08.2018, впоследствии срок возврата займа изменялся сторонами до 31.12.2018, и до 31.12.2020.

Первоначально истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права 24.04.2021, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

15.12.2021 года по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования истцов были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.06.2023 заочное решение суда от 15.12.2021 было отменено, определением от 29.06.2023 передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.10.2023 исковое заявление Петрова Михаила Ивановича, Петровой Аиды Талятовны к Лещенко Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.02.2024 определение об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено, рассмотрение дела было возобновлено.

Таким образом с учетом положений ст.ст. 204 ГК РФ, в период с 24.04.2021 срок исковой давности не тек, поскольку нарушенное право истцов находилось под судебной защитой.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям в том числе по самому раннему сроку исполнения обязательства – 01.08.2018 года истекал 01.08.2021, тогда как истцы обратились в суд с настоящим иском 24.04.2021.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истцов, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14 550 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 14 550 руб., в качестве расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные чек-ордером от 21.04.2021 года по 7275,00 рублей в пользу каждого из расчета 14550,00 рублей / 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Михаила Ивановича, Петровой Аиды Талятовны к Лещенко Андрею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и пени – удовлетворить.

Взыскать с Лещенко Андрея Алексеевича в пользу Петрова Михаила Ивановича, сумму задолженности по договору займа от 25.07.2017 в размере 635000 (шестьсот тридцать пять рублей) 00 копеек, расходы п оплате государственной пошлины в размере 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лещенко Андрея Алексеевича в пользу Петровой Аиды Талятовны сумму задолженности по договору займа от 25.07.2017 в размере 635000 (шестьсот тридцать пять рублей) 00 копеек, расходы п оплате государственной пошлины в размере 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий    (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина