Решение по делу № 2а-1-917/2021 от 02.11.2021

Дело № 2а-1-917/2021

УИД 33RS0017-01-2021-001780-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области Федуловой Ольге Александровне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений об аресте права требования ФКП «ГЛП «Радуга» по договорам на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания арендуемых помещений от 20 октября 2021 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области Федуловой О.А. о признании незаконными постановлений об аресте права требования ФКП «ГЛП «Радуга» по договорам на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания арендуемых помещений от 20 октября 2021 г.

В обоснование административного иска ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения» указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство NN в отношении должника ФКП «ГЛП «Радуга», возбужденное на основании исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте права требования должника по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания арендуемых помещений от ДД.ММ.ГГГГ NN и постановление об аресте права требования должника по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания арендуемых помещений от ДД.ММ.ГГГГ NN. При вынесении постановлений об обращении взыскания на имущественные права должника судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие таких имущественных прав. Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют документы, подтверждающие наличие права требования должника к ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения». Оспариваемыми постановлениями нарушаются права общества, задолженность перед ФКП «ГЛП «Радуга» у административного истца отсутствует.

Определением судьи от 24 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу (т. NN л.д. NN, т. NN л.д. NN).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области Федулова О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и представитель заинтересованного лица ФКП «ГЛП «Радуга», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились (NN).

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Волеизъявление представителя административного истца ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения» изложено в письменном виде и подписано его представителем по доверенности, имеющим право отказа от административных исковых требований. В заявлении указано на то, что последствия отказа административного истца от административного иска ему разъяснены и понятны (NN).

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения» от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд        

о п р е д е л и л :

принять отказ административного истца ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения» от административного иска к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области Федуловой Ольге Александровне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений об аресте права требования ФКП «ГЛП «Радуга» по договорам на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания арендуемых помещений от 20 октября 2021 г.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области Федуловой Ольге Александровне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления об аресте права требования ФКП «ГЛП «Радуга» по договорам на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания арендуемых помещений от 20 октября 2021 г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                      А.В. Стародубцева