Решение по делу № 33а-5201/2022 от 27.07.2022

Судья Маханько Ю.М.                                                                          Дело № 33а-5201/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001410-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Моисеева О.Н., рассмотрев в г. Ярославле

09 августа 2022 года

частную жалобу Чекалова Александра Викторовича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Чекалова Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучковой Галине Геннадьевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительных производств.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области».

у с т а н о в и л а:

16.05.2022 года в суд поступило административное исковое заявление Чекалова Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучковой Галине Геннадьевне, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, выразившиеся в окончании исполнительных производств в отношении должника Невяровского А.А., которые были возбуждены в пользу административного истца.

Данное административное исковое заявление определением суда от 19.05.2022 года было оставлено без движения сроком до 17.06.2022 года, в связи с тем, что административный истец не прикладывает к административному исковому заявлению постановление об окончании исполнительного производства (его копию).

В просительной части административного искового заявления административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительных производств, то есть во множественном числе, однако административным истцом не конкретизированы исполнительные производства, следовательно, носят абстрактный характер, из их содержания неясно в рамках какого исполнительного производства оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.

09.06.2022 года от Чекалова А.В. в суд поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором указывает, что копии постановлений им не могут быть направлены, поскольку они не направлены ему судебными приставами и им не получены.

20.06.2022 года судьей Ярославского районного суда Ярославской области вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 19.05.2022 года об оставлении вышеуказанного административного искового заявления без движения, сроком до 04.07.2022 года. Судом направлен запрос в Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области с целью истребования материалов исполнительных производств №25924/20/76024-СД и №13566/21/76024-СД в отношении Невяровского А.А.. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

Рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно, либо приводят к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ; административному истцу было предложено представить постановление об окончании исполнительного производства (его копию).

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, фактически не исправлены.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, представление доказательств, в том числе, уточнение административных исковых требований, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что Чекаловым А.В. 09.06.2022 года было представлено дополнение к административному исковому заявлению, из которого следует, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя в его адрес направлены не были и до настоящего времени не получены, в связи с чем, их предоставление невозможно.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что указание в обжалуемом определении судьи Ярославского районного суда Ярославской области об оказании содействия истцу в истребовании доказательств не основано на законе, поскольку на стадии принятия заявления к производству суда истребование доказательств не допускается, а разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, судья апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

Возникшие у суда неясности в рассматриваемой ситуации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда (статьи 132, 135, 138 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 11 июля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Чекалова Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучковой Галине Геннадьевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительных производств - направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                          О.Н. Моисеева