Решение по делу № 2а-8749/2021 от 02.06.2021

копия

Дело № 2а-8749/2021

УИД № 24RS0048-01-2019-015439-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю - судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Куклина А.А., представителя административного истца Лисина С.Е. – Присяжнюка М.В., представителя заинтересованного лица Лисиной Г.Ж. – Присяжнюка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисина Сергея Евгеньевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – Ханамирову Эльмару Казахмедовичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – Березиной Дарье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – Тихонову Станиславу Александровичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – Шайтановой Анне Васильевне, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Лисин С.Е. обратился в суд к начальнику МОСП по ИОИП – Ханамирову Э.К. с административным исков, в котором просит: признать незаконными действия, выразившиеся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя № 24002/19/104890 от 28.08.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю; обязать устранить допущенное нарушение прав Лисина С.Е.

Требования мотивированы тем, что Лисин С.Е. является должником по исполнительному производству № 22911/12/02/24/СД, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП. 22.11.2019 Лисин С.Е. ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением судебного пристава-исполнителя Тихонова С.А. от 28.08.2019 № 24002/19/104890, которое утверждено начальником МОСП по ИОИП, как полагает административный истец, без законных на то оснований, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 26.02.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП - Березина Д.Н. и Тихонов С.А.

Определением судьи от 03.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лисина Г.Ж.

Определением суда от 02.08.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – Шайтанова А.В.

В судебном заседании 01.09.2021 (до перерыва) представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – Куклин А.А. (полномочия проверены) административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск; на вопрос суда подтвердил, что имущество должника Лисина С.Е., указанное в обжалуемом постановлении № 24002/19/104890 от 28.08.2019, передано взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании 06.09.2021 (после перерыва) представитель административного истца Лисина С.Е., представитель заинтересованного лица Лисиной Г.Ж. - Присяжнюк М.В. (по доверенностям) поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Административный истец Лисин С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (что следует из его подписи в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики начальник МОСП по ИОИП – Ханамиров Э.К., судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП – Тихонов С.А., Березина Д.Н., Шайтанова А.В., а также заинтересованное лица и их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения Березиной Д.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Куклина А.А., Присяжнюка М.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч. 1 ст. 255).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2 ст. 255).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11 ст. 87).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно же положениям пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2019 по административному делу № 2а-6880/2019 по административному иску Лисина С.Е. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП – ФИО12 об оспаривании действий, возложении обязанности:

«25.09.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-52/2002 взыскателю ООО «Вертикаль» выдан исполнительный лист №033463418 о взыскании с Лисина С.Е. задолженности в размере 2 976 617,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 02.12.2012 г. на основании исполнительного листа № 033463418 от 25.09.2012 г. и заявления ООО «Вертикаль» возбуждено исполнительное производство № 48343/12/08/24 в отношении должника Лисина С.Е., взыскатель ООО «Вертикаль», предмет исполнения: задолженность в размере 2 976 617,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 09.10.2012 г. исполнительное производство № 48343/12/08/24 передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 16.10.2012 г. исполнительное производство № 48343/12/08/24 в отношении должника Лисина С.Е. принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер - 22911/12/02/24.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 25.12.2017 г., на исполнении в МОСП находится сводное исполнительное производство №22911/12/02/24/СД в отношении должника Лисина С.Е., взыскатели: ООО «Вертикаль», ООО «Крастехинвентаризация».

07.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в рамках сводного исполнительного производства № 22911/12/02/24/СД составлена заявка на оценку имущества, арестованного 28.09.2015 г., на сумму 100 000 руб., а именно: трансформаторная подстанция ТП320, в количестве 1 шт.

30.01.2018 г. между ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», в лице генерального директора ФИО13, (Исполнитель) и УФССП России по Красноярскому краю (Заказчик) заключен государственный контракт № 4 на оказание услуг по оценке арестованного имущества (далее – Контракт), предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по оценке арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (п.1.1); срок оказания услуг по Контракту – с момента заключения государственного контракта по 31.12.2018 г. (п.1.2).

Согласно п. 1.3 Контракта основанием для оказания исполнителем услуг по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; в постановлении указывается объект оценки, его местонахождение и описание объекта, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества/

Согласно Свидетельству от 29.12.2007 г., ФИО14 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»; ФИО14 выдан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – ФИО12 от 30.07.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства № 22911/12/02/24/СД, привлечен специалист ФИО14 (ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр») для оценки арестованного имущества: трансформаторная подстанция ТП320, - 1 шт.; ФИО14 предупрежден об установленной законом ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (п. 2).

Согласно отчету № 001-1606, составленному 21.01.2019 г. генеральным директором ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» - ФИО13, рыночная стоимость имущества: трансформаторная подстанция ТП320 (1 шт.) составляет в общей сумме 104 400 руб.

01.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках сводного исполнительного производства № 22911/12/02/24/СД вынесено постановление, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 001-1606 об оценке арестованного имущества на общую сумму 104 400 руб.; пункт 1 резолютивной части постановления содержит заключение оценщика по результатам отчета об оценке № 001-1606 от 21.01.2019 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее копию постановления от 01.02.2019 г., получено Лисиным С.Е. 13.02.2019 г.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО12, заключающихся в назначении оценщика ФИО13 и принятии результатов оценки согласно отчету № 001-1606 от 01.02.2019 г., а также в части обязания отменить постановление о назначении оценщика, постановление от 01.02.2019 г. о принятии результатов оценки, - суд принимает во внимание, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что с наличием возбужденного МОСП по ИОИП в отношении Лисина С.Е. сводного исполнительного производства № 22911/12/02/24/СД должник своевременно и надлежащим образом ознакомлен, как ознакомлен и с обжалуемым постановлением от 01.02.2019 г., при этом для оценки вышеуказанного арестованного имущества привлечен квалифицированный специалист ФИО14, определенный на основании установленной законом процедуры и предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что следует из представленных в дело письменных доказательств. Более того, в материалы дела не представлено допустимых доказательств иной стоимости арестованного имущества. В указанной связи не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» вынесением обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО12 в пределах вышеуказанных требований не выявлено, его действия по вынесению в рамках исполнительного производства №22911/12/02/24/СД постановлений от 30.07.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста, от 01.02.2019 г. о принятии результатов оценки закону не противоречат, нарушений прав Лисина С.Е. действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, - суд находит оспариваемые постановления вынесенными в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия, заключающегося в не уведомлении о поступлении, не вручении лично (нарочно) отчета № 001-1606 от 01.02.2019 г. об оценке арестованного имущества, возложении соответствующей обязанности, - суд принимает во внимание, что должностное лицо МОСП по ИОИП, руководствуясь положениями ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», направило в адрес должника Лисина С.Е. копию постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019 г., содержащего заключение оценщика по результатам отчета об оценке № 001-1606 от 01.02.2019 г., которое получено должником, что следует из материалов дела».

Решение суда от 19.04.2019 по делу № 2а-6880/2019 не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 31.05.2019.

Как установлено судом по материалам настоящего административного дела, 21.08.2012 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-2468/2012 выдан взыскателю ООО «Вертикаль» исполнительный лист серии ВС № 033460348 о взыскании с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» денежных средств в сумме 265 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 05.09.2012 на основании исполнительного документа серии ВС № 033460348 возбуждено исполнительное производство № 42803/12/08/24 в отношении должника Лисина С.Е. в пользу взыскателя ООО «Вертикаль»; 14.07.2015 копия постановления от 05.09.2012 вручена должнику Лисину С.Е., - что следует из его подписи на копии постановления (т.1 л.д.119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 09.10.2012 исполнительное производство № 42803/12/08/24 передано в МОСП по ИОИП, ввиду вынесения постановления от 03.10.2012 и.о. главного судебного пристава по Красноярскому краю (т.1 л.д.120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 16.10.2012 принято к исполнению исполнительное производство № 42803/12/08/24 в отношении должника Лисина С.Е. (т.1 л.д.121).

Как установлено судом: на исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство № 22911/12/02/24/СД о взыскании с должника Лисина С.Е. в пользу взыскателя ООО «Вертикаль» денежных средств, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 86855/14/24002-ИП от 14.11.2014; №40456/17/24002-ИП от 31.10.2017; № 45837/17/24002-ИП от 19.12.2017; № 13966/18/24002-ИП от 18.04.2018; №25779/18/24002-ИП от 08.08.2018; № 22591/12/02/24 от 02.10.2012; №18918/18/24002-ИП от 01.06.2018; № 39226/18/24002-ИП от 09.11.2017; № 22583/12/02/24 от 21.03.2011; №22582/12/02/24 от 21.03.2011; № 22581/12/02/24 от 21.03.2011.

Кроме того, исходя из информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительное производство № 77699/17/24011-ИП, возбужденное 09.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в отношении должника Лисина С.Е., передано на исполнение в МОСП по ИОИП, где ему присвоен новый учетный номер 39226/18/24002-ИП.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, наложен арест на имущество должника Лисина С.Е. - трансформаторную подстанцию ТП320 (т.1 л.д.171-173).

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества (трансформаторная подстанция ТП320) на реализацию (т.1 л.д.185-187).

В связи с не реализацией имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2019 снижена цена на переданное на реализацию имущество на 15%, то есть до 88 740 рублей (т.1 л.д.188-190).

Ввиду признания повторных торгов по продаже имущества признаны несостоявшимися, актом от 03.07.2019 г. МТУ Росимущества возвратило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП нереализованное на публичных торгах имущество должника Лисина С.Е. – трансформаторной подстанции ТП320 (т.1 л.д.22).

27.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, согласно которому ООО «Вертикаль» предложено оставить за собой имущество должника Лисина С.Е. – трансформаторную подстанцию ТП320, стоимостью 78 300 руб. В ответ на предложение от ООО «Вертикаль» в МОСП по ИОИП 16.08.2019 поступило согласие принять имущество в рамках исполнительного производства № 22911/12/02/24/СД (т.1 л.д.24).

28.08.2019 в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП - Тихонов С.А. вынес постановление № 24002/19/104890 о передаче не реализованного в принудительного порядке имущества (трансформаторной подстанции, стоимостью 78 300 руб.) должника Лисина С.Е. взыскателю ООО «Вертикаль», которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО15 (т.1 л.д.25-27).

Актом от 28.08.2019, составленным судебным приставом-исполнителем Тихоновым С.А. с участием представителя ООО «Вертикаль» и двух понятых, в 09 час. 30 мин. трансформаторная подстанция ТП320 передана ООО «Вертикаль» (т.1 л.д.30-32).

22.11.2019 Лисин С.Е. ознакомлен с постановлением от 28.08.2019 № 24002/19/104890, что следует из письменных пояснений административного истца (т.1 л.д.4) и не оспорено надлежащим образом административными ответчиками.

05.12.2019 в Советский районный суд г. Красноярска поступил административный иск Лисина С.Е. (вх. 102070) с настоящими требованиями к административным ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 № КУВИ-002/2021-31900074, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит с 30.12.2015 Лисину С.Е. и Лисиной Г.Ж. на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым (т.2 л.д.89).

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку административными ответчиками в дело не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение своевременного вручения Лисину С.Е. копии постановления от 28.08.2019, как и ознакомления должника с обжалуемым постановлением вплоть до 22.11.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные требования в части признания незаконными действий начальника МОСП по ИОИП, выразившихся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя № 24002/19/104890 от 28.08.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю, суд принимает во внимание, что трансформаторная подстанция, в нарушение вышеприведенных требований закона, была передана взыскателю в счет погашения задолженности Лисина С.Е. в рамках сводного исполнительного производства №22911/12/02/24/СД, то есть должностными лицами службы судебных приставов не было учтено, что ? доли в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию принадлежит Лисиной Г.Ж., а также ей не было предложено выкупить долю в праве на имущество должника Лисина С.Е., - чем нарушены права административного истца, а потому требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав Лисина С.Е., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в компетенцию суда не входит разрешение таких требований, отмена вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления осуществляется вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов. При этом то обстоятельство, что вышеуказанное постановление от 28.08.2019 не было своевременно направлено должнику, - на которое Лисин С.Е. ссылается в административном иске, не является основанием для возложения на административных ответчиков обязанности направить в адрес Лисина С.Е. копию данного постановления, поскольку он ознакомлен с постановлением 22.11.2019, то есть до обращения в суд с настоящим административным иском.

Административные исковые требования Лисина С.Е. к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица являются ненадлежащими административными ответчиками по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Лисина С.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в утверждении постановления от 28 августа 2019 года № 24002/19/104890 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Лисина С.Е. в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков