Решение по делу № 8Г-11346/2023 [88-11372/2023] от 07.11.2023

                        Дело № 88-11372/2023

                                     № 2-1935/2023

41RS0001-01-2022-014240-47

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                      05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Медведевой Е.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Владимировой Марии Глебовны, Дивакова Льва Глебовича к Дивакову Глебу Эдуардовичу, Мазуру Олегу Васильевичу, акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

по кассационной жалобе Владимировой Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Владимировой Марии Глебовны, Дивакова Льва Глебовича,

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владимирова Н.И. обратилась в суд с иском к Дивакову Г.Э., Мазуру О.В. об освобождении недвижимого имущества: земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома – <адрес>, кадастровый номер №; здания, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, от установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указала на то, что 15 ноября 2022 года между Диваковым Г.Э. и Владимировой Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Владимировой М.Г., Дивакова Л.Г., заключены соглашения об уплате алиментов, согласно которым выплата алиментов осуществляется путем предоставления в общую долевую собственность Владимировой М.Г., Дивакова Л.Г. и супруге Владимировой Н.И. принадлежащие Дивакову Г.Э. на праве собственности объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома – <адрес> кадастровый номер №.

В Росреестре находятся заявления от 15 ноября 2022 года о государственной регистрации прав на основании указанных соглашений, удостоверенных нотариусом. 22 ноября 2022 года ею получено уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 29 августа 2022 года и от 01 ноября 2022 года, выданных судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на основании исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателя Мазура О.В. в отношении должника Дивакова Г.Э.

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Дивакова Г.Э. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних Владимировой М.Г., Дивакова Л.Г., а также исполнительное производство по уплате алиментов на содержание супруги Владимировой Н.И. В рамках исполнительных производств между Диваковым Г.Э. и Владимировой Н.И. подписаны акты о приеме-передаче доли в праве на земельный участок и жилой дом по алиментным соглашениям. Между тем, окончить данные исполнительные производства отсутствует возможность, поскольку государственная регистрация перехода права собственности не произведена регистрирующим органом.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», ООО «Экспресс Кредит».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Владимирова Н.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились ей в иске и в апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу Мазур О.В. просит постановленные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Определениями судьи кассационного суда от 10 ноября 2023 года, от 15 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайств Мазура О.В. и Владимировой Н.И. соответственно об организации их участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенное кассационным судом время, о чем стороны были уведомлены.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство № от 01 августа 2022 года в отношении должника Дивакова Г.Э. в пользу взыскателя Худякова Ю.Г. на сумму в размере 202 382 руб. 47 коп.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство № от 01 августа 2022 года в отношении должника Дивакова Г.Э. в пользу взыскателя Худякова Ю.Г. на сумму в размере 97 437 руб. 65 коп.

В дальнейшем определением суда произведена замена взыскателя Худякова Ю.Г. на Мазура О.В.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства № о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома - <адрес>, кадастровый номер №; здание, расположенное по <адрес>, кадастровый номер №.

01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление в рамках исполнительного производства №.

15 ноября 2022 года между Диваковым Г.Э. (плательщик) и Владимировой Н.И. (получатель) заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому плательщик обязуется выплачивать алименты на содержание супруги путём ежемесячного безналичного перечисления денежных средств в размере 30 000 руб., а также путём предоставления в общую долевую собственность супруги 1/3 доли принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома - <адрес>.

15 ноября 2022 года между Диваковым Г.Э. (плательщик) и Владимировой Н.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Владимировой М.Г., Дивакова Л.Г. (получатели), заключены соглашения об уплате алиментов на содержание детей, согласно которым плательщик обязуется выплатить единовременно алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: Владимировой М.Г., Дивакова Л.Г. путём предоставления в общую долевую собственность по 1/3 каждому в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Соглашения заверены нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края, из содержания которых усматривается, что получатель Владимирова Н.И. ознакомлена и согласна заключить соглашения при наличии зарегистрированных ограничений и обременений в отношении указанных в соглашениях объектов недвижимости, а именно - запрещение регистрации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2022 года и 01 ноября 2022 года.

В связи с наличием указанных ограничений осуществить государственную регистрацию прав истца и её несовершеннолетних детей на спорное имущество в регистрирующем органе не представилось возможным.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 8, 24, 128, 131, 219 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истец, заключая соглашения с супругом по алиментным обязательствам в отношении себя и их несовершеннолетних детей, достоверно располагала сведениями о наличии зарегистрированных ранее ограничений и обременений в отношении спорных объектов недвижимости, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника Дивакова Г.Э. в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя Мазура О.В., а также установив недоказанность истцом права собственности в отношении спорных объектов, в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности, в этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, сославшись также на положения статей 80, 89, 99, 100, 104 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 8.1, 131, 164, 174.1, 334, 352, 442, 10 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

           Судами двух инстанций дана оценка всем доводам истца, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с выводами судов о том, что у неё и её несовершеннолетних детей право собственности в отношении спорного имущества не возникло, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств данного дела.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, сделав вывод о её недобросовестности, в то время как суд первой инстанции к такому выводу не пришел, основанием для отмены судебных актов также не является, так как         согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что у суда апелляционной инстанции к ней сложилось предвзятое отношение, материалами дела не подтверждено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Дивакова Г.Э. иной возможности выплачивать алименты ей и их несовершеннолетним детям, так как он не имеет дохода, иного имущества нет, находится в предпенсионном возрасте, что снижает его шансы на трудоустройство, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, о чем обоснованно отметили суды двух судебных инстанций.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении её прав и прав её несовершеннолетних детей установленными судебным приставом-исполнителем запретами в отношении объектов недвижимости, поскольку лишают их возможности получать от должника алименты, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимировой Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Владимировой Марии Глебовны, Дивакова Льва Глебовича, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи