Решение по делу № 2-1628/2024 от 27.11.2024

                                                                                                       Дело №2-1628/2024

             УИД: 66RS0057-01-2024-002064-34

(Мотивированное решение изготовлено    26 декабря 2024 года )

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года                                                                                         г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пионерской управы Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Портновой Д. А., судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Маленниковой Т. Е., ГУФССП России по Свердловской области, ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

    установил:

    Пионерская управа Администрации Талицкого городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Портновой Д. А., судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Маленниковой Т. Е., ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Пионерскую управу Администрации Талицкого городского округа возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороге общего пользования местного значения «п. Пионер ул. 60 лет СССР» от ул. Школьной до ул. Блюхера, элементами обустройства автомобильной дороги - стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; привести пешеходную дорожку в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранить неровности дорожного покрытия, просадки, выбоины.

Истец является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу № о возложении на Пионерскую управу Администрации Талицкого городского округа обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороге общего пользования местного значения «п. Пионер ул. 60 лет СССР» от ул. Школьной до ул. Блюхера, элементами обустройства автомобильной дороги - стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; привести пешеходную дорожку в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранить неровности дорожного покрытия, просадки, выбоины

    17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Гориновой Н. А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано МО по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО10 Т. Е. и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления получены управой.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управы направлен ответ о добровольном исполнении решения суда, согласно которому:

    Для добровольного исполнения решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от 22.11.2022, вступившего в законную силу 29.12.2022, Администрацией Талицкого городского округа выделены денежные средства на проведение работ по освещению улицы 60 лет СССР в п.Пионерский в сумме 2 600 000 рублей. Подписан договор купли-продажи от 15 мая 2023 года на приобретение расходных материалов.

    На ремонт автомобильной дороги общего пользования и тротуара по адресу: п. Пионерский, ул. 60 лет СССР, в апреле 2023 года подготовлен локально-сметный расчет на сумму 2 220 000 рублей. Для выполнения работ требовались дополнительные финансовые средства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с Положением «О бюджетном процессе в Талицком городском

округе», утвержденном решением Думы Талицкого городского округа от 22.04.200S № 469 местный бюджет разрабатывается и утверждается в форме нормативного правового акта представительного органа Талицкого городского округа - Решения Думы Талицкого городского округа.

Исполнение решения суда влечет за собой значительные расходы (предполагаемая стоимость работ для исполнения решения суда составляет 2 220 000 00 руб.), не предусмотренные решением Думы Талицкого городского округа от 2.12.2022 № 114 «О бюджете Талицкого городского округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы», источники дополнительных поступлений отсутствовали.

Выделение лимитов для исполнения решения Талицкого районного суда от 22.11.2022 вступившего в законную силу 29.12.2022 (т. е. после утверждения местного бюджета) возможно при формировании и утверждении бюджета Талицкого городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы.

При этом, в рамках подпрограммы «Развитие и обеспечение сохранности сети автомобильных дорог на территории Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2027 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018№28-ПП (далее - государственная программа), предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения (приложение № 14 к государственной программе).

Распределение субсидий осуществляется на конкурсной основе по результатам конкурсного отбора. Конкурсный отбор муниципальных образований, бюджетам которых могут быть предоставлены субсидии в очередном финансовом году, проводится Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - Министерство) в срок до 1 сентября текущего финансового года.

Для участия в конкурсном отборе муниципальных образований, бюджетам которых могут быть предоставлены субсидии в очередном финансовом году (далее отбор), органы местного самоуправления муниципальных образовании в срок до 1 августа текущего финансового года представляют в Министерство заявку на участие в отборе.

В соответствии с письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 16.06.2023 № 13-01-81/4149, 25.07.2023 Администрацией ТГО направлено письмо о потребности в финансировании на обустройство автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2024 году, с приложением соответствующих документов. 30.08.2023 № 2102 Главой ТГО направлено письмо об увеличении оценки расходных полномочий на дорожную деятельность в 2024 году Министру транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

    11.04.2024 Распоряжением Администрации ТГО от 11.04.2024 № 108 об уточнении бюджетной росписи на 2024 главного распорядителя бюджетных средства Администрации ТГО, внесены изменения в бюджетную роспись Администрации ТГО на 2024 по получателям бюджетных средств. Пионерской управе Администрации ТГО выделены бюджетные средства.

Для добровольного исполнение решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от 22.11.2022 Управой, 13.05.2024 заключен муниципальный контракт № «Ремонт дороги общего пользования и тротуара по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. 60 лет СССР на участке: от перекрестка с ул. Школьная до перекрестка с ул. Блюхера». Согласно акту выполненных работ от 29.07.2024 работы сданы. Решение суда исполнено.

    08.08.2024 б/н судебному приставу исполнителю Портновой Д.А. Администрацией ТГО направлено заявление о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Масленниковой Т.Е. принято Постановление № (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения до 19.02.2024, по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично^-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением; в процессе исполнительного производства.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора; освободить должника от его взыскания на основании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Истец считает возможным освободить Управу от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 288696/24/98066-ИП.

Управой предприняты меры, которые направлены для добровольного исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит освободить Пионерскую управу Администрации Талицкого городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесенного по постановлению от 19.01.2024 №, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением Талицкого районного суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель истца, ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Масленникова Т.Е., судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Портнова Д.А.. представители ответчиков Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в срок (л.д.95-98,111), от судебного пристава-исполнителя поступило возражение, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.100-101, 112).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона(ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

         Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

         Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

        Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 22.11.2022 года по гражданскому делу №2-1388/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Талицкого городского округа, Пионерской управе Администрации Талицкого городского округа об обязании организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороги местного значения, обязании обеспечить выполнение мероприятий за счет средств местного бюджета удовлетворить. На Пионерскую управу Администрации Талицкого городского округа возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороге общего пользования местного значения «п. Пионер ул. 60 лет СССР» от ул. Школьной до ул. Блюхера, элементами обустройства автомобильной дороги - стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; привести пешеходную дорожку в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранить неровности дорожного покрытия, просадки, выбоины. На администрацию Талицкого городского округа возложена обязанность обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета выполнения Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа, указанных в 1 требовании мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.11-12).

Решение суда вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

Судебным приставом – Талицкого РОСП Гориновой Н.А. 17.07.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гориновой Н.А. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано межрайонный отдел по исполнению особых исполнительны производств ГУФССП России по Свердловской области (л.д.14).

Судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительны производств ГУФССП России по Свердловской области Масленниковой Т.Е. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было принято к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Масленниковой Т.Е., вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором указано, что в связи с тем, что исполнительный документ должником Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения., постановлено взыскать с должника Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа исполнительский сбор в размере 50000руб. (л.д.103).

Для добровольного исполнения решения Талицкого районного суда Свердловской области от 22.11.2022 года по гражданскому делу № Администрацией Талицкого городского округа выделены денежные средства на проведение работ по освещению улицы 60 лет СССР в п.Пионерский в сумме 2 600 00 рублей. Подписан Договор купли-продажи от 15 мая 2023 года на приобретение расходных материалов. На ремонт автомобильной дороги общего пользования и тротуара по адресу: п. Пионерский, ул.60 лет СССР,    в апреле 2023 подготовлен локально – сметный расчет на сумму 2 220 000,00 рублей (л.д.16-17,19-50,81,82).

При этом, иным способом, кроме как выделение денежных средств из бюджета Талицкого городского округа на проведение работ по освещению улицы, а также проведение ремонта автомобильной дороги общего пользования и тротуара по адресу: п. Пионерский, ул.60 лет СССР, решение Талицкого районного суда от 22.11.2022 исполнить невозможно.

С целью исполнения решения суда Администрация Талицкого городского округа направило письмо Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 25.07.2023 № 1795 о потребности в финансировании на обустройство автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 60 лет СССР в п. Пионерский Талицкого района(л.д.79).

С целью исполнения решения суда Администрация Талицкого городского округа направило письмо Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 30.08.2023 №2102 об оказании содействия в увеличении расходных полномочий на 2024 год Талицкому городскому округу в размере 209 млн. 593 тыс. рублей на реализацию проектов по капитальному ремонту и ремонту сети автомобильных дорог общего пользования местного значения Талицкого городского округа, в том числе 10 млн. 077 тысяч рублей на ремонт автомобильной дороги общегопользования и тротуара по адресу: Свердловская область, Талицкий районп.Пионерский, ул. 60 лет СССР на участке: от перекрестка с ул. Школьная до перекрестка с ул. Блюхера во исполнении решения Талицкого районногосуда Свердловской области от 22.11.2022 (л.д.80).

11.04.2024 Администрацией Талицкого городского округа принято распоряжение №108 «Об уточнении бюджетной росписи на 2024 год главного распорядителя бюджетных средств Администрации Талицкого городского округа», согласно которого внесены изменения в бюджетную роспись Администрации Талицкого городского округа на 2024 год по получателям бюджетных средств, в том числе Пионерская управа Администрации Талицкого городского округа (л.д.51-52).

13.05.2024 между Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа, именуемое в дальнейшем Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», именуемое в дальнейшем Подрядчик, был заключен Муниципальный контракт № на ремонт дороги общего пользования и тротуара по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. 60 лет СССР на участке: от перекрестка с ул.Школьная до перекрестка с ул.Блюхера, срок выполнения работы с даты заключения контракта по 30.09.2024 (л.д.53-66).

29.07.2024 между Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» подписан акт о приемке выполненных работ, а именно произведен ремонт дороги общего пользования и тротуара по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. 60 лет СССР на участке: от перекрестка с ул.Школьная до перекрестка с ул.Блюхера (л.д.67-77).

При этом как указывает истец, что Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, однако в установленный срок исполнить решение не представилось возможным, поскольку вызвано необходимостью выполнения мероприятий не только Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа, но и иными организациями, привлекаемыми для выполнения необходимых действий.

30.09.2024 Судебным приставом - исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Портновой Д.А. исполнительное производство №-ИП (117649/23/98066-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с его исполнением (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Портновой Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пионерской управы Администрации Талицкого городского округа о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб. (л.д.105).

       Не согласившись с постановлением, истец обратился в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

       Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

       Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи, с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.

        Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

        Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, судебному приставу-исполнителю, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

В связи с чем, должным лицом было возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора, законность которого должник не оспаривает.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что фактически требования исполнительного документа к моменту принятия решения о взыскании исполнительного производства уже были исполнены должником, а также учитывая, положения п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50, п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которых разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора находит доводы иска обоснованными.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае суд учитывает незамедлительно предпринятые истцом меры к добровольному исполнению решения суда, фактическое исполнение судебного акта, о чем судебный пристав-исполнитель не был поставлен в известность должником, что и стало результатом вынесения решения о взыскании исполнительского сбора.

         При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Пионерскую управу Администрации Талицкого городского округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

         Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л:

Исковое заявление Пионерской управы Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Портновой Д. А., судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Маленниковой Т. Е., ГУФССП России по Свердловской области, ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Пионерскую управуы Администрации Талицкого городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №288696/24/98066-ИП от 01.10.2024, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области Масленниковой Татьяной Евгеньевной о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.01.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                        Жерновникова С.А.