Решение по делу № 2-111/2022 (2-1601/2021;) от 12.07.2021

Дело №

УИД 05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием посредством системы видеоконцеренц-связи административного истца Саидова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саидова <данные изъяты> к ФКУ ИК 42 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН Р. по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в суд иском к ФКУ ИК 42 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН Р. по <адрес> и прокуратуре <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИК-42 незаконно и необоснованно не дали возможность в полном объеме собрать все принадлежащие ему вещи (имущество) и не выдали ему его медикаменты, включая биологически активные добавки (БАД) и тд. По данному факту прокуратурой неоднократно вносились представления, однако по настоящее время его имущество не возвращено.

Просит суд взыскать с ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес> за причиненный материальный ущерб сумму в размере 44 670 рублей и моральный вред в размере 25 000 рублей. Взыскать с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. по <адрес> материальный ущерб сумму в размере 44 694 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Взыскать с прокуратуры <адрес> за причиненный материальный ущерб сумму в размере 1423 рубля и моральный вред в размере 5000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к прокуратуре <адрес> прекращены в связи с отказом от исковых требований.

В ходе судебного заседания истец – Саидова Р.С., чье участие было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поскольку последний отбывает наказание, доводы искового заявления поддержал и просил его удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФКУ ИК 42 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН Р. по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН Р. по <адрес> направили в суд отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Саидов Р.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно наряд – задания ГУФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/5/2-1576 был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Из доводов искового заявления следует, что С. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ при следовании на этап, сотрудники исправительного учреждения не дали забрать ему сумку с личными вещами, в которой находились бритвенные принадлежности, канцелярские товары, предметы гигиены, одежда, обувь, юридическая литературы и медикаменты, в том числе биологические медицинские добавки.

Из материалов дела следует, что Саидов Р.С. неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, в том числе в ГУФСИН Р. по <адрес>, которые были оставлены без удовлетворения.

По данному факту прокуратурой <адрес> было внесено представление, согласно которого Саидов Р.С. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-42, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК-15 ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН Р. по <адрес>. При следовании на этап он забрал с собой две сумки с личными вещами, а третью сумку оставил в учреждении – в отряде в котором проживал. В дальнейшем указанная сумка администрацией ИК-42 была перенаправлена в ИК-15 и выдана С. Р.С., который при ее получении предъявил претензии об отсутствии ряда личных вещей, в том числе папки с перепиской «в части ИК-17» и около 50 листов надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по уголовному делу, а также медикаментов. Указанные претензии осужденный изложил в расписке, данной им администрации ИК-15. До настоящего времени указанные вещи и медикаменты осужденному Саидову Р.С. не возвращены и есть основания полагать, что они утрачены. В целях восстановления нарушенных прав осужденный Саидов Р.С. неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, в том числе в ГУФСИН Р. по <адрес>, которым при их рассмотрении допущены нарушения и недостатки. Обстоятельства утраты личных вещей С. Р.С. с достаточной полнотой не исследованы, нарушения уголовно-исполнительного законодательства и лица, виновные в этом не установлены, меры по устранению нарушений закона не приняты. Согласно пункту 4 Примечания к Приложению № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), количество вещей и предмета продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей, и предметов, продуктов питания включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг. Однако администрацией ИК-42 указанные положения Правил не были соблюдены. Исходя из материалов проверки, у осужденного Саидова Р.С. имелись личные вещи общим весом, превышающим 50 кг. С учетом обстоятельств осужденный С. Р.С. при этапировании в ИК-15 воздушным транспортом был вынужден оставить часть вещей в ИК-42 с целью недопущения перегруза багажа. Администрация ИК-42 в нарушение требований ст. 82, 99 УИК РФ указанных положений Правил, фактически, приняв на хранение оставленные осужденным С. Р.С. сумку с его личными вещами, не проверила содержимое, не составила опись вещей и предметов, а передала начальнику отряда. В дальнейшем в нарушение вышеуказанных положений уголовно-исполнительного законодательства сумка с личными вещами осужденного С. Р.С. передана в ОИК-30 через осужденных, следующих этапом указанное учреждение, без надлежащего документального оформления в результате этого администрация ИК-15 вынуждена была проводить опознание сумки с вещами осужденным Саидовым Р.С. В целях устранения допущенных администрацией ИК-42 нарушений закона связанных с необеспечением сохранности личных вещей осужденного Саидова Р.С., заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН Р. по <адрес> внесено представление, которое также рассмотрено ненадлежащим образом. Помимо этого, в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Р. Федерации» сотрудниками территориального органа уголовно-исполнительной системы не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение неоднократно обращений С. Р.С. о невозвращении его личных вещей и медикаментов, о чем свидетельствуют ответы на обращения осужденного, данные начальником ОТО Г. по краю Мохначем М.С. ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/21/3-877, заместителем начальника оперативного управления Ценглером А.А. ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2-2924 и первым заместителем начальника Г. по краю Васильевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/5/3-704, а также информация Уполномоченному по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/21/3-876. Недостоверные сведения, представленные ГУФСИН Р. по <адрес>, об отсутствии нарушений закона при хранении личных вещей С. Р.С., оставленных им в ИК-42 и дальнейшем направлении в ИК-15 послужила основанием дачи необоснованного ответа на обращение заявителя врио начальника управления режима и надзора ФСИН Р. Д. А.В. ДД.ММ.ГГГГ № or-5-46342. Изучением материалов проверки обращений С. Р.С. установлено, что до настоящего времени ГУФСИН Р. по <адрес> не принято достаточных мер по установлению всех обстоятельств, связанных с невозвращением личных вещей и медикаментов заявителю. Не дана оценка виновным действиям должностных лиц ИК-42, допустивших нарушения уголовно-исполнительного законодательства при организации хранения личных вещей осужденного и направлении их в другое исправительное учреждение, вследствие чего заявитель вынужден обращаться за защитой своих прав в органы прокуратуры. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН Р. по <адрес> и территориального органа уголовно-исполнительной системы допущены нарушения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов осужденного С. Р.С.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Основным средством исправления осужденных является в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), (Действовавшие в период возникновения спорных правоотношений) пунктом 6 главы 2 которых установлено, что вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе 11 Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Согласно примечанию при переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке (пункт 2).

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск С. Р.С. удовлетворен, признано незаконным и противоправным действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес> выразившееся в невыдаче С. Р.С. перед этапом в ИК-15 всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранении у администрации ИК-42 и в непринятии в последующем мер реагирования, направленных на возврат ему по принадлежности его имущества. Также на ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав С. Р.С. путем возврата всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранении у администрации ИК-42 перед его этапом (переводом) в ИК-15

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий сотрудников ИК-42 допустивших нарушения уголовно-исполнительного законодательства при организации хранения личных вещей осужденного и направлении их в другое исправительное учреждение, личные вещи осужденного С. Р.С. были утрачены.

С. Р.С. в исковом заявлении указывает, что в его сумке находились бритвенные принадлежности, канцелярские товары, предметы гигиены, одежда, обувь, юридическая литературы, в связи с чем, просит взыскать с ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес> за причиненный материальный ущерб сумму в размере 44 670 рублей, а также взыскать за утраченные медикаменты и биологические активны добавки материальный ущерб с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. по <адрес> в размере 44 694 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих его доводы, что в сумке именно находилось именно то имущество, которое указано в исковом заявление, кроме того С. Р.С. не представлено доказательств подтверждающих стоимость данного имущества.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Инструкция).

Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию в Минюсте Р. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 4, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приказом начальника ФКУ ОИУ-26 ОУХД Г. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета личных вещей, принадлежащих осужденным, хранящихся в камере хранения учреждений» определена стоимость принимаемых личных вещей в ценах согласно приложения.

Согласно перечня и оценочной стоимости личных вещей спецконтингента, находящихся в складе хранения личных вещей, стоимость одежды и обуви существенно разнятся с ценами указанными истцом в исковом заявлении.

Представленные в суд сведения о стоимости лекарственных препаратов из ООО «Мир Лекарств» суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих какие именно лекарственные препараты находились в его сумке, кроме того представлена стоимость лекарственных препаратов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое событие имело место в 2016 году.

Также С. Р.С. не представлено доказательств подтверждающих, что данные лекарственные препараты были им приобретены на свои личные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований С. Р.С. о взыскании материального ущерба с ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по <адрес> в размере 44 670 рублей и 44 694 рублей с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. по <адрес> следует отказать, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ С. Р.С. не представлено доказательств подтверждающих какое именно имущество находилось в его сумке.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом были наложены обеспечительные меры на документацию и журналы, в том числе «Журналы передвижения личных медикаментов осужденных». Вместе с тем, при истребовании судом данных доказательств, в суд поступили сведения, согласно которым запрашиваемые доказательства уничтожены по окончанию срока хранения, без акта уничтожения.

Разрешая исковые требования С. Р.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав С. Р.С., гарантированных законом, суд приходит к выводу о том, что утеря содержимого сумки при этапировании является само по себе достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий истца С. Р.С., с учетом его индивидуальных особенностей, суд определяет в размере по 15 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саидова <данные изъяты> к ФКУ ИК 42 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН Р. по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК 42 ГУФСИН Р. по <адрес> в пользу Саидова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН Р. по <адрес> в пользу Саидова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Саидова <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>