Решение от 13.04.2023 по делу № 2-708/2023 от 31.01.2023

№ 2-708/2023

                                                                  50RS0046-01-2023-000379-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             13 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Котова Ивана Анатольевича к ООО «Каприз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Котов И.А. обратился с иском к ООО «Каприз» о взыскании задолженности по заработной плате 4 643 917,22 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с Приказом ООО «Каприз» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность юрисконсульта в ООО «Каприз» на условиях дистанционной работы с должностным окла<адрес> 000 рублей.

Согласно Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> договор также был дополнен Главой 5.1. «Премирование работника» об установлении Истцу премий за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно - исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу ответчика и/или защиты интересов Ответчика от взыскания необоснованной задолженности. Заключение Трудового договора на условиях дистанционной работы было обусловлено объективными причинами: на момент вступления в трудовые отношения у Ответчика отсутствовало рабочее место для Истца, поскольку юридическим адресом ООО «Каприз» является жилое помещение - место жительства единственного участника и Генерального директора Ответчика.

В то же время у Ответчика в указанный период возникла острая необходимость в приеме на работу юрисконсульта, в т.ч. владеющим знаниям в сфере законодательства о банкротстве, которыми обладает Истец. В спорный период у Ответчика сложилась сложная хозяйственная ситуация-; имелась значительная как кредиторская так и дебиторская задолженность.

В отношении Ответчика в Арбитражном суде <адрес> было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №    №, вызванная наличием задолженности Ответчика перед АО "ФИО2 КОМБИНАТ "СТРОЙИНДУСТРИЯ", подтвержденной Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме основного долга в размере 606 400 рублей.

В то же время по «Договору субподряда №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Региональная строительная компания-ЮГ» перед ответчиком имеется дебиторская задолженность в размере 70 743 36557 рублей, оплата должна быть проведена до конца 2021 года, что позволило бы прекратить ело о банкротстве ответчика и погасить задолженность по заработной плате перед истцом.

В период ДД.ММ.ГГГГ Истцом с целью взыскания дебиторской задолженности, прекращения дела о банкротстве был проведен правовой анализ большого количества документов, касающихся хозяйственной деятельности Ответчика, правоотношений с контрагентами, подготовлены претензия в ООО «РСК-ЮГ», процессуальные документы, и осуществлено представление интересов Ответчика по делу о банкротстве № №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, сроком ДД.ММ.ГГГГ, Временным управляющим ООО «Каприз» утвержден Пьеро А. И.. Несмотря на приостановление работы, наличие задолженности по заработной плате, право отсутствовать на рабочем месте (ст. 142 Трудового кодекса РФ) Истец продолжил частично свои трудовые обязанности перед Ответчиком.

во исполнение Определения Арбитражного суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    № основании Запроса Временного управляющего Пьеро А. И. иcx.No19 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> изучил и подготовил для ответчика с целью направления в адрес Временного управляющего большой комплект документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Каприз» за три года до введения наблюдения.

Истец осуществлял представление интересов Ответчика по делу о № № составлял процессуальные документы, представляя его интересы в отдельных судебных заседаниях, что подтверждается прилагаемыми процессуальными документами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    № было отказано ООО Крымстройинвест» (далее- «Кредитор») в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каприз» необоснованных денежных требований кредиторов третьей очереди в размере 46 439 172, 29 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное Определение Арбитражного суда <адрес> было оставлено в силе. В суде апелляционной инстанции Истец также представлял Ответчика, как представитель участников ООО «Каприз».

С учетом подготовленных истцом возражений ООО «Крымстройинвест» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на согласие об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу изменили основание и уменьшили размер заявленных требований.. Также кредитором заявлены пени в размере 37 758 953,17 рублей в 4 раза превышающие сумму основного долга в размере 8 680 21ё9,12 рублей, исчисленные исходя из 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, согласно п. 8.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации которого было заявлено представителем Должника. При этом, временным управляющим Пьеро П.И. не были заявлены возражения на требования кредитора, но также и о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, но и исходя из отзыва фактически признано необоснованное требование на 46 439 172,29 рублей.

Вследствие активных процессуальных действий истца, как представителя ответчика удалось избежать включения в реестр требований кредиторов ответчика необоснованных требований на сумму 46 439 172,29 рулей.

Согласно «Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между Истцом и Ответчиком был дополнен Главой 5.1. №Премирование работника» об установлении Истцу премий за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Ответчика и/или защиты интересов Ответчика от взыскания необоснованной задолженности.

В соответствии с п.п. 5.1.1. Дополнительного соглашения Работодатель выплачивает Работнику премию за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Работодателя и/или защиты интересов Работодателя от взыскания необоснованной задолженности.

Согласно п.п. 5.1.2. Дополнительного соглашения Премия выплачивается по результатам каждого месяца по достижении Работником следующих результатов и в следующем размере: 10 % от денежной сумм, стоимости иного имущества, защищенных работником от взыскания с Работодателя в результате представления Работником интересов работодателя в судах РФ. Под «защищённой от взыскания» денежной суммой, стоимостью имущества считается положительная разница между заявленной третьим лицом ко взысканию с работодателя суммы (стоимостью имущества) и суммой (стоимостью имущества), указанной во вступившем в силу судебном акте, в т.ч. по делу о банкротстве Работодателя (в случае введения соответствующей процедуры).

С учетом вышеизложенных результатов работы достигнутых исключительно за счет процессуальных действий Истца, как представителя Ответчика проведенной Истцом по защите интересов Ответчика от взыскания необоснованной задолженности, в пользу Истца подлежит выплата премии в размере 10 % от «защищённой от взыскания с Ответчика денежной суммы: 46 439 172, 29 рублей * 10 % = 4 643 917,22 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Каприз» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Ответчика открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим Ответчика утвержден Пьеро А.И..

дело о банкротстве Ответчика возбуждено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Каприз», конкурсный управляющий ФИО8 представителей в судебное заседание не направили, возражения, ходатайства об отложении не представили, извещались по указанным в иске адресам.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом ООО «Каприз» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность юрисконсульта в ООО «Каприз» на условиях дистанционной работы с должностным окла<адрес> 000 рублей (л.д.55,,72, 71).

Согласно «Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между Истцом и Ответчиком был дополнен Главой 5.1. «Премирование работника» об установлении Истцу премий за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Ответчика и/или защиты интересов Ответчика от взыскания необоснованной задолженности.

В соответствии с п.п. 5.1.1. Дополнительного соглашения Работодатель выплачивает Работнику премию за положительные достигнутые с участием Работника результаты претензионно-исковой работы с третьими лицами по взысканию задолженности в пользу Работодателя и/или защиты интересов Работодателя от взыскания необоснованной задолженности.

Согласно п.п. 5.1.2. Дополнительного соглашения Премия выплачивается по результатам каждого месяца по достижении Работником следующих результатов и в следующем размере: 10 % от денежной сумм, стоимости иного имущества, защищенных работником от взыскания с Работодателя в результате представления Работником интересов работодателя в судах РФ. Под «защищённой от взыскания» денежной суммой, стоимостью имущества считается положительная разница между заявленной третьим лицом ко взысканию с работодателя суммы (стоимостью имущества) и суммой (стоимостью имущества), указанной во вступившем в силу судебном акте, в т.ч. по делу о банкротстве Работодателя (в случае введения соответствующей процедуры).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-51298/21 ООО «Каприз» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Ответчика открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим Ответчика утвержден Пьеро А.И..

дело о банкротстве Ответчика возбуждено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ

В данный период у Ответчика ООО «Каприз» в указанный период возникла необходимость в приеме на работу юрисконсульта, в т.ч. владеющим знаниям в сфере законодательства о банкротстве, -имелась значительная как кредиторская так и дебиторская задолженность.

В отношении Ответчика в Арбитражном суде <адрес> было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №    №, вызванная наличием задолженности Ответчика перед АО "ФИО2 КОМБИНАТ "СТРОЙИНДУСТРИЯ", подтвержденной Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме основного долга в размере 606 400 рублей.

По Договору субподряда №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РСК-ЮГ» перед ответчиком имелась дебиторская задолженность в размере 70 743 36557 рублей, оплата должна быть проведена до конца 2021 года, что позволило бы рассчитаться по кредиторской задолженности, погасить задолженность по заработной плате перед истцом.

В период ДД.ММ.ГГГГ Истцом в рамках заключенного трудового договора с целью взыскания дебиторской задолженности, прекращения дела о банкротстве был проведен правовой анализ большого количества документов, касающихся хозяйственной деятельности Ответчика, правоотношений с контрагентами, подготовлены претензия в ООО «РСК-ЮГ», процессуальные документы, и осуществлено представление интересов Ответчика по делу о банкротстве № А41-51298/21.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, сроком ДД.ММ.ГГГГ,

во исполнение Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    № на основании Запроса Временного управляющего Пьеро А. И. иcx.N о19 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> изучил и подготовил для ответчика с целью направления в адрес Временного управляющего большой комплект документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Каприз» за три года до введения наблюдения.

Истец осуществлял представление интересов Ответчика по делу № А41-51298/21, составлял процессуальные документы, представляя его интересы в отдельных судебных заседаниях, что подтверждается прилагаемыми процессуальными документами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    № было отказано ООО «Крымстройинвест» (далее- «Кредитор») в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каприз» необоснованных денежных требований кредиторов третьей очереди в размере 46 439 172, 29 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное Определение Арбитражного суда <адрес> было оставлено в силе. В суде апелляционной инстанции Истец также представлял Ответчика, как представитель участников ООО «Каприз».

С учетом подготовленных истцом возражений, ООО «Крымстройинвест» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на согласие об исключении оспариваемых ООО «Каприз» доказательств из числа доказательств по делу, изменено основание и уменьшен размер заявленных требований. Также кредитором были заявлены пени в размере 37 758 953,17 рублей, что в 4 раза превышало сумму основного долга в размере 8 680 219,12 рублей, исчисленные исходя из 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, согласно п. 8.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о фальсификации которого было заявлено представителем Должника.

Вследствие активных процессуальных действий истца, как представителя ответчика удалось избежать включения в реестр требований кредиторов ответчика необоснованных требований на сумму 46 439 172,29 рулей.

С учетом вышеизложенных результатов работы достигнутых за счет процессуальных действий Истца, как представителя Ответчика, проведенной Истцом по защите интересов Ответчика от взыскания необоснованной задолженности, в пользу Истца подлежит выплата премии в размере 10 % от «защищённой от взыскания» с Ответчика денежной суммы: 46 439 172, 29 рублей * 10 % = 4 643 917,22 рублей.

Трудовой договор, дополнительное соглашение с истцом конкурсным управляющим в установленном законом порядке не оспорено. В судебное заседание конкурсным управляющим также не представлены возражения и обоснования данных возражений. Заявленные истцом доводы подтверждаются представленными документами, решениями арбитражных судов.

согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 ФФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ не требуется.

На основании вышеизложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 643 917 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░

                             ░░░░░:                           ░░░░░░░░░ ░.░.