Решение по делу № 2-1008/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1008-2023

УИД 18RS0011-01-2023-000692-12

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                            г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя истца (представителей ответчика по встречному иску) Калугиной М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Кунцова М.В., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) адвоката Богдановой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ООО «Автомаркет» к Кунцову МВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Кунцова МВ к ООО «Автомаркет» о признании дополнительного соглашения ничтожным,

установил:

истец ООО «Автомаркет» обратилось в суд с иском к Кунцову М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомаркет» (продавец) продали Кунцову М.В. (покупатель) автомобиль марки <данные изъяты> VIN №. Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого ответчику была предоставлена скидка дилера в размере 200000,00 руб. на следующих условиях: 1. Приобретение транспортного средства полностью или частично в кредит у банка-партнера Продавца или уполномоченного им лица с условием пользования Покупателем заемными денежными средствами не менее 90 календарных дней; 2. Покупателем в салоне Продавца или уполномоченного им лица в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование кредита по сертификату «Автофорсаж 2019.1» № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца или уполномоченного им лица в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения, если Покупатель утрачивает основания получения скидки дилера ввиду досрочного погашения обязательств по кредитному договору, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки. В таком случае, Покупатель обязан оплатить Продавцу денежные средства в размере предоставленной скидки Дилера в течение 7(семи) календарных дней. По информации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью досрочно погасил кредит, тем самым нарушив условия получения скидки Дилера: пользовался заемными денежными средствами менее 90 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства с указанием своих реквизитов. Ответа на претензию не последовало. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО «Автомаркет» о признании дополнительного соглашения недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунцовым М.В.(Покупатель) и ООО «Автомаркет» (Продавец) был заключен договор №, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2020 г.в., цвет белый, объем двигателя 2993 куб.см. Стоимость и порядок оплаты по договору определены в п.3, согласно которому продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 3750000,00 руб., которые должны быть оплачены Продавцу в течение 3 дней, после заключения настоящего договора, наличными или перечислением на расчетный счет. Подтверждением факта исполнения сторонами настоящего договора является подписание акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ скидка дилера в размере 200000,00 руб., предоставляется Покупателю Кунцову М.В. при соблюдении следующих условий, указанных в п.2 Соглашения: приобретение транспортного средства полностью или частично в кредит у банка-партнера Продавца или уполномоченного им лица с условием пользования Покупателем заемными денежными средствами не менее 90 календарных дней; покупателем в салоне Продавца или уполномоченного им лица в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование кредита по сертификату «Автофорсаж 2019.1» № от ДД.ММ.ГГГГ; покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца или уполномоченного им лица в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по полису КАСКО.

Продавец ООО «Автомаркет» указывает, что цена автомобиля, указанная в основном договоре определена с учетом дополнительного соглашения, скидки дилера и составляет 3750000,00 руб. Считает, что включение в условия договора временного периода в размере 90 календарных дней (срок моратория на досрочное погашение), а также включение условий для приобретения автомобиля произвести страхование кредитного обязательства и страхование КАСКО у определенных лиц, ущемляет установленные законом права потребителя. В нарушение требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: в том числе о цене в рублях и об условиях приобретения товаров, до Кунцова М.В., как до потребителя, не была доведена полная информация о стоимости приобретаемого товара, о порядке формирования цены на указанный товар, а также об условиях на которых такой товар может быть приобретен, в связи с чем считает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и просит его признать таковым.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО "Автомаркет" Калугина М.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость (3950000,00 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Кунцов М.В. не был лишен возможности приобрести автомобиль без дополнительных условий за полную стоимость. За покупателем сохранено право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением стоимости при соблюдении условий дополнительного соглашения. Страхование КАСКО, кредитование и страхование кредита не являются навязанными услугами, так как приобретение Кунцовым М.В. автомобиля не обусловлено приобретением других услуг, оказываемых продавцом, поскольку услуги предоставляет не продавец, а соответственно банк и страховая компания. В случае отказа от исполнения Дополнительного соглашения покупателем, последний обязан возместить стоимость предоставленной скидки, являющейся по своей природе условием определения цены договора, который действовал до исполнения всех предусмотренных в нем обязательств сторонами, срок действия о цене договора был ограничен 90 днями с момента получения кредита. При нарушении покупателем условий дополнительного соглашения (досрочного погашения кредита), цена автомобиля увеличивается и порождает обязанность покупателя уплатить согласованную цену автомобиля. Кунцов М.В. был согласен с условиями Соглашения, в том числе о предоставлении скидки и ее отмене в случае невыполнения условий Соглашения, осознанно выбрал вариант заключения кредитного договора, договоров страхования с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора, а сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, поскольку у ответчика имелась возможность отказаться от получения скидки. При этом размер предоставленной Кунцову М.В. скидки превышает размер понесенных им расходов на оплату услуг по заключенным договорам, что свидетельствует о предоставлении ООО «Автомаркет» скидки на объективно выгодных для покупателя условиях. При заключении Договора купли-продажи продавцом ООО «Автомаркет» покупателю Кунцову М.В. была предоставлена полная информация о его цене, условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения согласованы и подписаны сторонами, доказательств злоупотребления со стороны ООО «Автомаркет» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключении договора на условиях, предложенных покупателем, не предоставлено. Условия Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения были согласованы сторонами при их заключении, о чем свидетельствуют подписи Кунцова М.В. в документах, заключенные договор и дополнительное соглашение носят двусторонний характер, содержат описание взаимных прав и обязанностей сторон. Кунцов М.В., располагавший полной информацией об их условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности. Условия дополнительного соглашения ответчик не оспаривал, погасив кредит в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» досрочно, нарушил условия дополнительного соглашения, соответственно стоимость автомобиля подлежит увеличению на сумму предоставленной скидки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Лаптев А.В. в судебное заседание, после объявленного перерыва не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Кунцов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Автомаркет» не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно договору стоимость автомобиля составляла 3750000,00 руб. Цена автомобиля, приобретенного им, определялась с учетом того, что в тот же день ООО «Автомаркет» был продан автомобиль <данные изъяты> 2018 г.в., принадлежащий его матери ФИО4 по цене 2150000,00 руб. На сумму 1600000,00 руб. им был оформлен кредит в Банке-партнере ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». О скидке в размере 200000,00 руб. ему не было известно, подписывая пакет документов, на дополнительное соглашение не обратил внимание. Указывает, что до него не была доведена полная информация о стоимости приобретаемого товара, о порядке формирования цены на указанный товар. В противном случае он бы не погашал кредит до истечения 90 календарных дней. С учетом указанной цены в договоре скидки дилера не заложено. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Богданова Т.В. в судебном заседании доводы Кунцова М.В. поддержала в полном объеме, дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства просит признать ничтожным.

Третье лицо представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с сыном Кунцовым М.В. и супругой ФИО6 на ТО в «Гарант-Моторс». Менеджер предложил ознакомиться с имеющимся ассортиментом автосалона, а именно показал автомобили <данные изъяты> стоимостью 3600000,00 руб., с кожаным салоном-3750000,00 руб., сказал, что следующая партия будет дороже. Ознакомившись с товаром, решили приобрести автомобиль Mitsubishi. В связи с эти они продали автомобиль, на котором приехали <данные изъяты> коричневого цвета, принадлежащий ФИО7 за 2150000,00 руб., сын оформил кредит в Банке «Открытие» в размере 1600000,00 руб. и заключили договор купли -продажи транспортного средства по цене 3750000,00 руб. При приобретении автомобиля сказали менеджеру о том, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в Банке погасят, так как ДД.ММ.ГГГГ закончится срок депозита. Зная о скидке дилера, не стали ли бы погашать кредит досрочно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автомаркет» в лице управляющего ИП Фазульзановой Л.К.(продавец) и Кунцовым М.В. (покупатель) следует, что Кунцов М.В. приобрел у продавца транспортное средство <данные изъяты> 2020 г.в. VIN № (л.д.5).

Согласно пункту 3 Договора продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 3750000,00 руб. Покупатель осуществляет оплату автомобиля Продавцу в течение 3-х дней после заключения настоящего договора наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в подтверждение факта исполнения сторонами настоящего Договора является подписание сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Автомаркет» передал, а покупатель Кунцов М.В. принял транспортное средство в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автомаркет» и Кунцовым М.В. следует, что стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю скидки дилера в размере 200000,00 руб., в т.ч. НДС 20% (л.д.6).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка дилера предоставляется при соблюдении Покупателем нижеперечисленных в пп.2 условий передачи транспортного средства покупателю, а именно: приобретение ТС полностью или частично в кредит у банка-партнера Продавца или уполномоченного им лица с условием пользования Покупателем заемными средствами не менее 90 календарных дней; Покупателем в салоне Продавца партнера Продавца или уполномоченного им лица в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование кредита по сертификату «Автофорсаж 2019.1» № от ДД.ММ.ГГГГ; Покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца или уполномоченного им лица в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по полису КСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 указанного Дополнительного соглашения следует, что если Покупатель не соблюдает условия скидки, предусмотренные п.2 настоящего дополнительного соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору, либо расторжения услуг, предусмотренных в п.2 настоящего Дополнительного соглашения, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки Дилера, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения. В таком случае, Покупатель обязан оплатить Продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки Дилера в течение 7 календарных дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, без направления Продавцом отдельного уведомления об этом.

Из кредитного договора №, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кунцовым М.В. следует, что последним получены кредитные денежные средства в размере 1897214,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,9%, для оплаты транспортного средства (сервисных услуг автосалона, страховых взносов) (л.д.122-125).

Из указанного кредитного договора следует, что заемщик дает поручение кредитору перечислить денежные средства для оплаты ТС в сумме 1600000,00 руб., для оплаты Ставки автомобилиста в сумме 117464,00 руб., для оплаты Страхование жизни в сумме 80000,00 руб., для оплаты КАСКО-99750,00 руб. (л.д.124).

Из индивидуальных условий договора залога транспортного средства № <данные изъяты> 2020 г.в. VIN № следует, что залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3750000,00 руб. (л.д. 126).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автомаркет» и ФИО7, последняя продала, а покупатель ООО «Автомаркет» принял транспортное средство <данные изъяты> 2.4 2018 г.в. VIN № и оплатил 2150000,00 руб. Продажная цена определена соглашением сторон (л.д.127).

Из сведений, представленных ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Кунцовым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности перед банком на основании заявления о полном досрочном погашении, полученным от Кунцова М.В.(л.д.10.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомаркет» направило Кунцову М.В. претензию о возврате денежных средств в размере 200000,00 руб. в срок 7(семь) календарных дней с момента получения претензии в связи с нарушением условий получения скидки дилера: пользование заемными денежными средствами менее 90 календарных дней (л.д.8).

Согласно договору на оказание услуг по привлечению клиентов № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Фазульзановой Л.К. и ПАО «Росгосстрах Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» объединено с ПАО Банк «ФК Открытие») следует, что компания обязуется оказывать в течение срока действия договора комплекс услуг, в том числе: по привлечению в пользу Банка потенциальных клиентов физических лиц, в том числе, получивших решение о согласовании размера и условий автокредитования через агрегатор, информации о транспортных средствах и услугах для автовладельца в информационной системе Банка, размещенной на сайте bankauto.ru, в целях заключения между Банком и Клиентом кредитных договоров: от имени и за счет Банка, выступающего агентом в договорах, заключенных между Банком и Страховщиком/Страховщиками, в порядке и на условиях, установленных Договором, совершать действия в качестве субагента по привлечению потенциальных страхователей (по желанию), при выборе ими Страховщика среди других страховщиков для заключения ими со Страховщиком договоров страхования (Полисов). Банк обязуется оплатить оказанные в настоящем пункте Компанией Услуги на условиях, в размере и сроки, предусмотренные Договором. Услуги, согласно п.1.1.1 Договора считаются оказанными Компанией, и у Банка возникает обязанность по уплате вознаграждения Компании только при одновременном соблюдении условий пунктов 1.2.1-1.2.3 Договора. Услуги согласно п.1.1.2 Договора считаются оказанными Компанией, и у Банка возникает обязанность по уплате вознаграждения Компании только при одновременном соблюдении условий пунктов 1.2.3 о1.2.4 Договора ( п.п. 1.1.1-1.2 Договора) (л.д.176-181).

Согласно п.2.1.2 Договора Компания при исполнении обязательств должна предоставлять Клиентам точную и достоверную информац3ию, не допускать навязывания услуг Клиентам, в том числе сопутствующих предоставлению кредита, получение которых является добровольным.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, а именно п.3 следует, что вознаграждение за оказанные услуги, причитающиеся Компании в соответствии с Договором, составляет, в том числе: 4% от суммы кредита «Автокредит без залога», «Автокредит залоговый», «Залоговый кредит на любое ТС», выданного в течение отчетного периода привлеченному Компанией Клиенту, если объем выданных кредитных средств в отчетном периоде составляет от 3000000,00 руб.

Если кредиты, выданные в отчетном и предыдущем периоде, были в отчетном периоде досрочно погашены, то подлежащее по ним вознаграждение к выплате, должно быть возвращено Компанией в полном объеме (п.3.1.1).

Согласно акт-отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ИП Фазульзановой Л.К. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что Вознаграждение, полученное Компанией по привлечению Клиента Кунцова М.В. для заключения Залогового кредита на любое ТС ДД.ММ.ГГГГ составляет 75888,56 руб. (л.д.183).

Согласно акт-отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ИП Фазульзановой Л.К. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что сумма вознаграждения, подлежащая возврату Компанией Банку составляет 75888,56 руб. (л.д.184 оборот-185).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В постановлении от 09.04.2020 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что надежность и добросовестность сторон договора-одно из условий стабильности гражданского оборота, а в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что из смысла конституционных предписаний вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации, относя свободу договору к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1,3 и 4 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса).

В постановлении от 03.04.2023 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации дал правовое толкование, согласно которому стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, как имеет место в настоящем деле, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В постановлении от 28.12.2022 № 59-П и от 07.02.2023 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров и предоставление стороне неполной ли недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ).

Требование предоставить информацию предусмотрено и отдельными законодательными актами, включая гарантирующие права потребителей.

В частности, согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 14-П обратил внимание, что в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, то есть для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обуславливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1831-О).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 этой статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих в ситуации непрозрачности ценообразования-осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

Предприниматель, профессионально занимающийся продажами не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой-манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обстоятельств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет с предоставлением скидки (например, в тексах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текс договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Из установленных обстоятельств дела следует, что заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк «ФК Открытие» Кунцов М.В. произвел оплату по договору Страхование жизни- 80000,00 руб. в ПАО СК «Росгосстрах», по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) в ПАО «СК Энергогарант»-99750,00 руб., ООО «Автомаркет»-1600000,00 руб., что являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля, данный договор не содержит обязательного условия по заключению указанных договоров, что нельзя расценивать как навязывание услуги.

Указанные договоры Кунцовым М.В. не оспариваются.

Данный кредитный договор условий о пользовании заемными денежными средствами не менее 90 календарных дней не содержит.

Между тем, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует: страхование по сертификату «Автофорсаж 2019.1» № от ДД.ММ.ГГГГ; страхование автомобиля по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование заемными денежными средствами не менее 90 календарных дней.

В договоре купли-продажи транспортного средства, заключенному между ООО «Автомаркет» и Кунцовым М.М. продажная цена автомобиля, определена соглашением сторон и составляет 3750000,00 руб. Ссылки о том, что данная цена указана уже с учетом скидки, установленной дополнительным соглашением к указанному договору, договор купли-продажи не содержит, как не содержит сведений о первоначальной цене транспортного средства (3950000,00 руб.), данных о том, что товар продается по условиям каких-либо действующих у продавца акций, не содержится.

Анализируя договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, суд приходит к выводу, что потребителю продавцом не была предоставлена полная и необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая возможность Кунцову М.В. адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо наоборот, неблагоприятных для себя последствий такого соглашения.

Истцом не представлено доказательств того, что продавцом было разъяснено право Покупателя на приобретение автомобиля без участия в специальных акциях и программах (по цене прайс-листа), однако Покупатель добровольно выбрал формирование цены автомобиля с учетом скидки, добровольно участвует в программах (акциях), принимает условия предоставления скидки и согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае выбытия автомобиля из любой из программ (акций).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ООО «Автомаркет» не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Кунцова М.В. к ООО «Автомаркет», суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания еу таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску не предоставлено доказательств причинения ему каких-либо убытков в результате непредоставления информации, как и не представлено доказательств нарушения или ущемления его прав оспариваемым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, условия дополнительного соглашения, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что условия оспариваемого дополнительного соглашения положения Закона о защите прав потребителей, а также права и законные интересы Кунцова М.В. сами по себе не нарушают, в связи с чем, суд не находит оснований для признания ничтожным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с Кунцова М.В. денежных средств отказано, требование ООО «Автомаркет» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автомаркет» к Кунцову МВ о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кунцова МВ к ООО «Автомаркет» о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.

Судья                             Н.В.Рубанова