Решение по делу № 22-2155/2024 от 23.08.2024

Судья Муравьева Н.Г. N 22-2155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                            4 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Размысловой О.Ю.,

судей Аветисян Е.Г. и Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Гармаша Ю.И.,

осужденного Сурикова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сурикова Н.Н. и его защитник – адвоката Трифонова Г.И. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.Р., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2024 года

Суриков НН, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 30.10.2017 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освободившийся 29.12.2018 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 28.12.2021;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Мера пресечения Сурикову Н.Н. на апелляционный период оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания под стражей с 06.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно приговору Суриков Н.Н. в период времени с 26 по 29 августа 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ТДВ на сумму 36978 рублей с банковского счета.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Суриков Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вопреки требованиям закона суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, которая была им написана собственноручно до возбуждения уголовного дела при добровольной явке в отдел полиции; состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, поскольку факт его активного участия в её воспитании подтверждается, как показаниями СДИ так и характеристикой с места учебы ребенка; частичное возмещение им причиненного потерпевшему ущерба после вынесения приговора. Утверждает о предвзятом к нему отношении председательствующего судьи, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает не основанном на законе признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 30.10.2017 является погашеной. Не согласен с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с затруднительным материальным положением его семьи. Обращает внимание на то, что от суда он не скрывался, в розыск был объявлен незаконно, в судебное заседание не мог явиться по состоянию здоровья, что подтверждается медицинским документами. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание вышеуказанные обстоятельства и исключить отягчающее, снизить срок основного наказания, освободив от дополнительного.

В апелляционной жалобе адвокат Трифонов Г.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел признание Суриковым Н.Н. вины в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и серьезного хронического заболевания. Просит приговор изменить, снизить срок основного наказания и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мусинская Н.В. просит приговор по доводам жалоб осужденного и защитника оставить без изменения.

Из представленных материалов видно, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судом установлено, что в период времени с 26 по 29 августа 2023 года, Суриков Н.Н., используя мобильный телефон ТДВ, осуществляя покупки в магазинах, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 36978 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Сурикова Н.Н., потерпевшего ТДВ, свидетелей МТГ, КАС, ОИС, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра выписки по банковскому счету ТДВ, которым зафиксировано хищение денежных средств и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о виновности Сурикова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сурикова Н.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сурикова Н.Н. рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести.

Суд также обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Сурикова Н.Н., правильно указав, что осужденный с повинной в правоохранительные органы самостоятельно не являлся. На момент написания явки с повинной органы предварительного расследования располагали достоверными данными о причастности Сурикова Н.Н. к совершенному преступлению. При этом изложенные Суриковым Н.Н. сведения обоснованно были расценены и учтены судом как активное способствование осужденного в раскрытии и расследовании преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы не имеется, так как уголовный закон указанное обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по содержанию своих детей, в то время как из материалов дела следует, что Суриков Н.Н. не работает, брак с СДИ в установленном законом порядке не зарегистрирован, он отцом ребенка не является и таковым не признан. Участие осужденного в воспитании указанного ребенка, а также наличие у Сурикова Н.Н. хронического заболевания учтено судом при назначении ему наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции установлено, что после оглашения приговора сожительница осужденного полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, представив соответствующие документы о перечислении денежных средств на банковский счет ТДВ Данное обстоятельство по объективным причинам не было исследовано судом первой инстанции при назначении наказания виновному. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, прекратив производство по гражданскому иску в связи с полным его погашением.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наиболее строгим наказанием санкции ч.3 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности Сурикова Н.Н., влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Суриковым Н.Н. преступления, фактических обстоятельств, а также представленных сведений о полном возмещении потерпевшему ущерба, приходит к убеждению о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и учитывая принципы справедливости и гуманности, считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, и назначить с применением положений ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При этом, в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Сурикова Н.Н. под стражей назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2024 года в отношении Сурикова НН изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Сурикову Н.Н. обстоятельства полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Назначить Сурикову НН за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Сурикова Н.Н. отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с полным возмещением потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи