Решение по делу № 2-9492/2017 от 29.06.2017

Дело№2-9492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 27 ноября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Сысак Н.П.,

    при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадиковой Людмилы Сергеевны к Яворскому Роману Богдановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кадикова Л.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Яворскому Р.Б., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик Яворский Р.Б. является бывшим супругом дочери истца – Я.Н.М., был зарегистрирован по спорному адресу 09.12.1996 года. С 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется. На основании решения мирового судьи судебного участка №172 г.Санкт-Петербурга Воробьевой Т.А. от 25.06.2012 года брак между Яворским Р.Б. и Я.Н.М. был прекращен.

Истец Кадикова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке; представитель истца Сидорова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Яворский Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по телефону, о чем 09.10.2017 года была составлена телефонограмма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.    

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом на основании материалов дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кадикова Л.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 24.10.1996 года (л.д. 11).

Согласно справке о регистрации формы-9 в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Кадикова Л.С. (собственник), Яворский Р.Б. (зять), Я.С.Р. (внук), Я.А.Р. (внучка), К.А.А. (правнук) (л.д. 12).

Ответчик Яворский Р.Б. был вселен и зарегистрирован в указанной выше квартире 09.12.1996 года в качестве зятя (л.д. 12).

Брак между дочерью истца Я.Н.М. и ответчиком Яворским Р.Б. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка№172 г.Санкт-Петербурга Воробьевой Т.А. от 25.06.2012 года (л.д.13-14).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире несет истец, что подтверждается представленными копиями квитанций об их оплате, ответчик Яворский Р.Б. является бывшим супругой дочери истца, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе дочери истца – Я.Н.М. В 2006 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывезя все свои вещи, и с тех пор в ней не проживает. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Я.Н.М., согласно которым, ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселения в спорную квартиру со стороны ответчика не предпринималось. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку его показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по спорному адресу и характер его отсутствия носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, однако, попыток вселения ответчик не предпринимал, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кадиковой Л.С. о признании Яворского Р.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещение – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.

На основании изложенного, требование Кадиковой Л.С. о снятии Яворского Р.Б. с регистрационного учета по спорному адресу не подлежит удовлетворению.

Решение является основанием для снятия органами УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Яворского Р.Б. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кадиковой Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Признать Яворского Романа Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 12.01.2018 года.