Решение по делу № 33-12053/2015 от 25.05.2015

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 33-12053/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.С.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности - Еременко О.А. на решение Темрюкского городского суда от 18.03.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее также – администрация) обратилась в суд с иском к Суслову С.Ю. об устранении нарушений градостроительного законодательства путем приведения самовольно реконструированного объекта капительного строительства в состояние, соответствующее выданным разрешениям на строительство, запрета осуществления коммерческой деятельности в указанном объекте недвижимости, демонтажа нежилого помещения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> <...> и серии <...>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> г., Суслову С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства) с расположенным на нем жилым домом площадью <...> кв.м. по <...> в <...> Краснодарского края. Специалистами администрации Темрюкского городского поселения <...> было выявлено и актом выезда от <...> подтверждено, что по указанному адресу самовольно, без оформления в установленном законом порядке разрешительных документов, произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой фактически создан объект коммерческого назначения – магазин. <...> администрацией было выдано разрешение на строительство <...> от<...>, в соответствии с которым Сусловой Т.И. была разрешена реконструкция указанного объекта капитального строительства, однако указанное разрешение не предусматривает возможности обустройства в реконструируемом жилом доме магазина. <...> Суслов С.Ю. обращался к главе администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования соответствующего земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию и обслуживание магазина», однако постановлением администрации Темрюкского городского поселения <...> от <...> <...> ему было отказано, поскольку объект капитального строительства (магазин) построен и функционирует без получения разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Согласно заключению № <...> от <...> г., сделанному экспертом – членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз» по итогам производства назначенной судом по данному делу экспертизы, на земельном участке по <...>л. Бетховена, 2 в <...> Краснодарского края расположено одноэтажное строение – жилой дом площадью <...> кв.м.; КЖ № 1; одноэтажное строение жилой дом оконченный строительством площадью <...> кв.м., КЖ 2 (конструктивная схема здания железобетонный каркас – система взаимосвязанных вертикальных и горизонтальных несущих конструкций); одноэтажное строение Г1 (условный) – павильон площадью <...> кв.м.; одноэтажное строение Г2 (условный) сарай площадью <...> кв.м.; предъявленные к осмотру строительные конструкции одноэтажного отдельно стоящего строения жилого дома площадью <...> кв.м.; КЖ1 является капитальным строением, так как имеется наличие конструктивного элемента фундамента, подведены стационарные коммуникации и построено в соответствии с требованиями строительных и технических норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности; предъявленные к осмотру строительные конструкции одноэтажного строения жилого дома площадью <...> кв.м., этажность: 1, КЖ2 является капитальным строением, так как имеется наличие конструктивного элемента фундамента, подведены стационарные коммуникации, построено в соответствии с требованиями строительных и технических норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности; предъявленные к осмотру строительные конструкции одноэтажного строения Г2 (условный) сарай площадью <...> кв.м. является капитальным строением, так как имеется наличие мелко заглубленного конструктивного элемента фундамента, допустимого при строительстве второстепенных сооружений, не нарушены требования действующих норм п. 1.5.8 Территориальных строительных норм Краснодарского края строительства в сейсмических районах Краснодарского края СНКК22-301-2000 (TCII 22-302-2000 Краснодарского края) и 7.7.23. Постановления ЗС Краснодарского края от <...> № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края». Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от <...> № 779), нормам ст. 36 Федерального закона от <...> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений", «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Минрегиона России от <...> N 109/ГС). Согласно произведенным замерам, на день проведения экспертного осмотра строения литер «Г2» (условный) сарай площадью <...> кв.м. и одноэтажный павильон «Г1» (условный) площадью <...> кв.м. по адресу: <...> расположены на земельном участке ответчика на расстоянии 0,10-0,58 м. от границ государственного кадастрового учета с земельным участком по <...>А в <...> не соответствует требованиям п. 7.1. «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от <...> N 820, и 2.2.58. Постановлению ЗС Краснодарского края от <...> № 1381-П (ред. от 30.11.2011) «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», п. 5.3.4. СП 30- 102-99 планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п. 5.1 ст. 35 Правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <...> Краснодарского края, утвержденных решением <...> I <...> сессии II созыва от <...>, так как строения расположены менее <...> м. от межевых границ. Выдача разрешения на строительство отдельно стоящего жилого дома КЖ2 необходима; выдача разрешения на строительство строения литер Г2 (условный) сарай площадью <...> кв.м. и одноэтажный павильон литер П. (условный) площадью <...> кв.м. по адресу: <...> в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, так как имеют вспомогательный характер. Одноэтажный отдельно стоящий жилой дом площадью <...> кв.м., КЖ2 является капитальным строением, так как имеется наличие конструктивного элемента фундамента, отдельных ограждающих конструкций сообщений с жилым домом КЖ1 не имеет, то есть реконструкция жилого дома КЖ1 не производилась. Строения одноэтажного отдельно стоящего жилого дома площадью <...> кв.м КЖ1, одноэтажного отдельно стоящего жилого дома площадью <...> кв.м этажность: 1, КЖ 2, одноэтажного строения литер Г2 (условный) сарай площадью <...> кв.м., одноэтажного павильона литер «Г 1» (условный) площадью <...> кв.м. как не капитального строения соответствует категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и располагаются в пределах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м.: кадастровый номер: <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>. Согласно фактическим замерам, произведенным электронным тахеометром FOCUS-4 заводской номер 330039, расстояние от кадастровой границы по <...> до тротуара, выполненного из плитки составляет <...> м, длиною <...> м, расстояние от кадастровой границы по <...> до тротуара, выполненного из плитки составляет <...> м., длиною <...> м., с устройством пандусов и крылец, что соответствует Правилам землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <...> Краснодарского края ст. 35. утвержденных решением <...> сессии II созыва от <...> Статья 2. П. 15. Благоустройство, Постановлению ЗС Краснодарского края от <...> N 1381-П п. 1.1.2. приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от <...> N 34 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» п. 2.11.4. благоустройство выполнено на территории Темрюкского городского поселения. Предъявленный к осмотру одноэтажный отдельно стоящий жилой дом, площадью <...> кв.м, КЖ2 является капитальным строением, так как имеется наличие конструктивного элемента фундамента, отдельных ограждающих конструкций сообщений с жилым домом КЖ1 не имеет, то есть реконструкция жилого дома КЖ1 не производилась. Сохранение строений одноэтажного отдельно стоящего жилого дома площадью <...> кв.м. КЖ1, одноэтажного отдельно стоящего жилого дома площадью <...> кв.м. КЖ 2, одноэтажного строения литер «Г2» сарай площадью 12,4 кв.м., одноэтажного павильона литер «Г1» условной площадью <...> кв.м., и будет ли нарушать права и охраняемые законные интересы других лиц, смежных землепользователей не входит в компетенцию инженера-строителя. Объемно-планировочные и конструктивные решения одноэтажного отдельно стоящего жилого дома, площадью <...> кв.м., КЖ 2 обеспечивает требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» высота помещений от пола до потолка не менее <...> м. (согласно замеров 2,9 м); при осмотре строительных конструкций не выявлено дефектов, снижающих несущую способность конструкций зданий и сверхнормативных деформаций наружных стен, перегородок, перекрытий и грунтового основания; строение одноэтажного отдельно стоящего жилого дома площадью <...> кв.м. КЖ 2 соответствует «СП 14.13330.2011. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от <...> № 779, так как диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания и не угрожают жизни, здоровью людей; согласно п. 1.5.8. Территориальных строительных норм Краснодарского Края строительство в сейсмических районах Краснодарского Края СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000 Краснодарского Края) и 7.7.23. Постановления ЗС Краснодарского края от <...> № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» хозяйственные постройки, сараи, бани, гаражи, помещения для птицы и домашних животных, а также другие одноэтажные постройки, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей, допускается строить без учета антисейсмических требований. Строения литер Г2 (условный) сарай площадью <...> кв.м., одноэтажного павильона литер П (условный) площадью <...> кв.м. построено без учета антисейсмических требований, что не противоречит п. 1.5.8. Территориальных строительных норм Краснодарского Края строительство в сейсмических районах Краснодарского Края СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000 Краснодарского Края) и 7.7.23. Постановления ЗС Краснодарского края от <...> № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан. Строения литер Г2 (условный) сарай площадью <...> кв.м и одноэтажный павильон литер Г1 (условный) площадью 69,4 кв.м по адресу: <...>л.<...> 2, расположенных на земельном участке ответчика на расстоянии 0,<...> м., от границ государственного кадастрового учета с земельным участком по адресу: <...>А не соответствует требованиям: п. 7.1. «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от <...> № 820, п. 2.2.58. Постановлению ЗС Краснодарского края от <...> № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», п. 5.3.4. СП 30-102-99 планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п. 5.1 ст. 35 Правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <...> Краснодарского края, утвержденных решением <...> LXXV1I сессии II созыва от <...>, так как строения расположены менее <...> м. от межевых границ. Предъявленные к осмотру строения одноэтажного отдельно стоящего жилого дома площадью <...> кв.м КЖ1 и одноэтажного отдельно стоящего жилого дома площадью <...> кв.м КЖ 2, одноэтажного строения литер Г2 сарай площадью <...> кв.м., одноэтажного павильона литер П площадью <...> кв.м., имеют отдельные входы и выходы со стороны <...> на территорию земли общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создают. Законные интересы истца подлежат защите путем возложения на Суслова С.Ю. обязанности по приведению самовольно реконструированного жилого дома в соответствие в выданными разрешениями на строительство, демонтажу нежилого помещения – павильона Г1 площадью 69,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> (разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) по <...>л. <...>

Решением Темрюкского городского суда от 18.03.2015 г. иск администрация удовлетворен частично: на Суслова С.Ю. возложена обязанность по приведению объекта капитального строительства – нежилого здания (магазина) площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>л. <...> в <...> Краснодарского краю, в первоначальное состояние; установлен запрет коммерческой деятельности в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>л. <...> в <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности - Еременко О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по предъявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, иск администрации подлежал удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя администрации по доверенности Еременко О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель администрации по доверенности - Еременко О.А. указывает в апелляционной жалобе, что суд, положив в основу решения по делу заключение эксперта № <...> от <...> г., сделанного ИП Сидякиным В.В. – членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» по итогам производства назначенной судом по данному делу экспертизы, не дал отмеченному доказательству надлежащей оценки.

Между тем, указанный довод представителя истца не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По итогам оценки доказательств, которая была проведена судом первой инстанции при разрешении дела, установлено, что порученная «Палата судебных экспертов» проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в соответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперт, которым проводились соответствующие исследования и давалось заключение по итогам их производства, обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и последовательно мотивированные выводы, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства и положил в основу принятого по делу решения об отказе в удовлетворении иска администрации в части требований о сносе строения, не являющегося объектом капитального строительства.

Каких-либо нарушений, установленных действующим процессуальным законодательством правил оценки доказательств, которые повлияли или могли повлиять на существо принятого судом первой инстанции по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Еременко О.А. и к отмене решения Темрюкского городского суда от 18.03.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского городского суда от 18.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности - Еременко О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: