Решение от 17.08.2021 по делу № 1-21/2021 (1-341/2020;) от 08.09.2020

    К делу №1-21/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                                    г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.

при секретаре Беляевой И.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Лазаревского района г. Сочи Шарун Е.А., Ломовцева С.В., Ульянова В.Н., Геталова А.В., Бигулова О.В.,

потерпевших: Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО40, а так же посредством ВКС - Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11,

подсудимых Хакуй А.М., Хакуй А.М., Батмена З.Х., Шевченко К.А., их защитников адвокатов Сухова В.А., представившего удостоверение №3343 и ордер №377747 от 24.09.2020 года, Мелкумяна Э.М., представившего удостоверение №2755 и ордер №050160 от 24.09.2020 года, Халтурина В.В., представившего удостоверение №2919 и ордер №190378 от 29.09.2020 года, Красновой О.В., представившей удостоверение №7477 и ордер №515203 от 05.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хакуй ФИО113 <данные изъяты> судимого 29.05.2019 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Хакуй ФИО114 <данные изъяты> 7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Батмена ФИО115 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Шевченко ФИО116 <данные изъяты> судимой 29.05.2019 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 09.11.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шевченко К.А. и Хакуй Анзор М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хакуй Анзор М. и Хакуй Азамат М. совершили два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в том числе один эпизод с причинением значительного ущерба гражданину.

Батмен З.Х., Хакуй Анзор М. и Хакуй Азамат М. совершили двенадцать эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в том числе семь эпизодов с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь с ДД.ММ.ГГГГ учредителем Адыгейской республиканской общественной организации «Республиканский потребительский контроль» (ФИО4 АРОО «РПК»), запись о которой была внесена Министерством Юстиции РФ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1170105002760, находящаяся по адресу: <адрес>, поставлена ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС номер по <адрес>, будучи на основании решения Общего собрания участников АРОО «РПК» избранной на должность председателя правления АРОО «РПК», а также на основании решения Общего собрания участников АРОО «РПК», назначенной на должность инспектора АРОО «РПК», наделенной как председатель правления на основании п. 6.3 Устава АРОО «РПК» полномочиями действовать без доверенности от имени Организации, представлять ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях, как на территории РФ, так и за ее пределами; и нести ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества Организации в соответствии с ее уставными целями,

            используя предусмотренное ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» право общественных объединений осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий, указанных органов, а также вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ,

             разработала способ хищения чужого имущества путем обмана под видом оказания платных консультаций индивидуальным предпринимателям (руководителям коммерческих организаций), относящихся к субъектам малого предпринимательства, заключающиеся в том, что находясь в должности инспектора АРОО «РПК», и введя в заблуждение индивидуального предпринимателя (руководителя коммерческой организации) относительно своего должностного положения и полномочий в части привлечения к административной ответственности, после выявления нарушений прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, путем составления письменного акта и разъяснения ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, инспектор осуществлял взимание денежных средств с предпринимателей под предлогом оказания платных консультаций по правилам торговли, соблюдения санитарных норм и правил, либо в качестве «оплаты штрафа на месте»,

                   под видом оказания платных консультаций по правилам торговли, соблюдения санитарных норм и правил, яко бы гарантируя не привлечение предпринимателей (руководителей коммерческих организаций) к административной ответственности по фактам выявленных нарушений путем не предоставления материалов по выявленным нарушениям в государственные надзорные (контролирующие) органы,

                   используя для усиления психологического давления на индивидуальных предпринимателей (руководителей коммерческих организаций), введения их в заблуждение относительно принадлежности инспекторов АРОО «РПК» к государственным надзорным (контролирующим) органам, и используя инспекторами АРОО «РПК» номерными служебными удостоверениями с обложками красного цвета, в том числе с изображением Государственного герба Российской Федерации, с внутренним оформлением фона удостоверения под цвет государственного флага Российской Федерации, что также характерно для сотрудников государственных, муниципальных органов (организаций); а так же сиспользуя бланки квитанций с оттисками печати «Адыгейская Республиканская общественная организация «Республиканский потребительский контроль» и бланками актов для оформления выявленных фактов нарушений в сфере реализации товаров и услуг потребителям; используя в оформляемых документах названия общественной организации в сокращенном варианте – АРОО «Республиканский потребительский контроль» или АРОО «РПК», или АРОО «Республиканский потребконтроль», что по смысловому содержанию созвучно с названием «Роспотребнадзор», являющегося сокращенным наименованием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

                 Шевченко К.А., обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, отведя себе роль соисполнителя, предложила Хакуй Анзору М., а также неустановленным органом предварительного следствия лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершать хищения чужого имущества путем обмана вышеназванным способом.

               1. Так, Хакуй Анзор М. и Шевченко К.А., по предварительному сговору группой лиц, по ФИО8 последней, в период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, на неустановленном органом предварительного следствия автомобиле, прибыв в продуктовый магазин «Магнит» ИП «Потерпевший №8», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанному плану, обратились к находившимся там продавцам Свидетель №3 и Свидетель №4, и, совершая обман последних, представились им инспекторами «Роспотребнадзора», сообщив о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, и сборе информации о причинении вреда жизни, здоровью, потребителей, вызванного опасными товарами.

               Для оказания психологического воздействия на продавцов Свидетель №3 и Свидетель №4, введения их в заблуждение относительно своей принадлежности к должностным лицам государственных надзорных (контролирующих) органов, наделенных соответствующими полномочиями на проведение проверок, а также для преодоления возможного противодействия со стороны продавцов и облегчения таким образом совершения планируемого преступления, ФИО3 и ФИО1 М., действуя совместо и согласованно по заранее намеченному плану, предъявили им свои служебные удостоверения инспекторов АРОО «Республиканский потребительский контроль» в обложках красного цвета, оформленных с использованием государственной символики Российской Федерации.

Свидетель №3 и Свидетель №4, введенные в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО3 и ФИО1 М., восприняли их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа - «Роспотребнадзора», который, действуя согласованно, в рамках разработанного плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку магазина, в результате которой выявили товары с истекшим сроком годности, после чего, ФИО3, сообщида Свидетель №3 и Свидетель №4 о факте обнаружения просроченной продукции, что является нарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, и потребовала пригласить администратора магазина. Свидетель №3, вследствие оказанного на нее психологического воздействия, позвонила владелице магазина Потерпевший №8, и сообщила последней о прибытии в магазин проверяющих «Роспотребнадзора», которые провели проверку магазина и выявили просроченную продукцию.

ФИО3, которой продавец Свидетель №3 передала телефонную трубку для разговора с Потерпевший №8, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, с целью создания стрессовой ситуации и оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №8, сообщила последней о выявленных нарушениях, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, предусматривающая наложение штрафа. Потерпевший №8, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО1 М., испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, дала свое согласие передать ФИО3 и ФИО1 М. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве «оплаты штрафа на месте». Для этого Потерпевший №8, посредством телефонной связи, дала указание продавцам Свидетель №3 и Свидетель №4, находившимся в помещении магазина «Магнит», передать проверяющим в лице инспекторов ФИО3 и ФИО1 М., принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты штрафа. Продавец Свидетель №3, выполняя указание Потерпевший №8, взяла из кассы магазина денежные средства в сумме 10 000 рублей и передала их ФИО1 М., который действуя согласно отведенной ему ФИО25, для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения хозяина магазина и продавцов с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, не передал последним акт о выявленных нарушениях, а для создания видимости получения денежных средств в сумме 10 000 рублей на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн, серии АА номер о получении от продавца Свидетель №4 денежных средств в сумме 10 000 рублей, якобы за оказанную юридическую консультацию по торговому залу, которая фактически ни Свидетель №4, ни Свидетель №3 не оказывалась, а также предоставил Свидетель №4 для заполнения и подписания бланк расписки о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к АРОО «Республиканский потребительский контроль», где продавец Свидетель №4, будучи введённой в заблуждения совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО1 М., поставила свою подпись и написала свою фамилию и инициалы в указанных ФИО1 М. местах в квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридической консультации на сумму 10 000 рублей, а также заполнила бланк расписки якобы о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к АРОО «Республиканский потребительский контроль» и инспекторам в лице ФИО3 и ФИО28 А.М., также поставив в ней свою подпись.

               После этого ФИО1 М., продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, передал продавцам Свидетель №4 и Свидетель №3 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ФИО3 покинули место совершения преступления, а похищенные путем обмана денежные средства распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное время и место органом предварительного следствия не установлены, совместно с ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 М. и ФИО3, действуя с целью прикрытия преступной деятельности и придания преступным действиям видимости законной деятельности, учредил <адрес>вую общественную организацию «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ИНН 2309168235 (ФИО4 ККОО «Крайпотребконтроль»), запись о которой внесена Министерством Юстиции РФ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1182375063980, с местом нахождения по адресу: <адрес>, ул. ФИО97, <адрес>, офис 1, поставленной ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в ИФНС номер по <адрес>, будучи на основании решения Общего собрания участников ККОО «Крайпотребконтроль» избранным на должность Председателя правления ККОО «Крайпотребконтроль», который согласно п. 3.3 Устава ККОО «Крайпотребконтроль» представляет Организацию в государственных органах и общественных объединениях без доверенности; назначает руководителей филиалов и представительств Организации, выдает им доверенности; председательствует на Общих собраниях членов Организации; подписывает финансовые и другие документы, выдаёт доверенности; распоряжается денежными средствами в пределах утвержденной сметы; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего Собрания,

          действуя согласно разработанному им плану преступной деятельности, используя предусмотренное ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» право общественных объединений осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, а также вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

              разработал особый порядок хищения чужого имущества путем обмана под видом оказания платных консультаций индивидуальным предпринимателям (руководителям коммерческих организаций), относящихся к субъектам малого предпринимательства, которые заключалась в следующем: участник организованной группы, которому отводилась ФИО25 исполнителя совершения преступления, состоящий в должности инспектора ККОО «Крайпотребконтроль», вводя в заблуждение индивидуального предпринимателя (руководителям коммерческой организации) относительно своего должностного положения и полномочий в части привлечения к административной ответственности, после выявления нарушений прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, и сборе информации о причинении вреда жизни, здоровью, потребителей, вызванного опасными товарами (работами, услугами), путем составления письменного акта, и разъяснения ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей,

               осуществлял взимание денежных средств с предпринимателей под предлогом оказания платных консультаций по правилам торговли, соблюдения санитарных норм и правил, либо в качестве «оплаты штрафа на месте» под видом оказания платных консультаций по правилам торговли, соблюдения санитарных норм и правил, гарантируя не привлечение предпринимателей к административной ответственности по фактам выявленных нарушений путем и не предоставления материалов по выявленным нарушениям в государственные надзорные (контролирующие) органы.

ФИО1 М., действуя, как организатор и руководитель преступной группы, возлагая на себя обязанности по формированию и руководству преступной группой, определению субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, в отношении которых планировалось совершать преступления; разработке плана совершения преступлений и механизма их реализации, распределения ФИО25 участников группы при совершении планируемых преступлений; распределению преступных доходов среди членов организованной группы, на этапе формирования её состава, используя для усиления психологического давления на индивидуальных предпринимателей (руководителей коммерческих организаций), введения их в заблуждение относительно принадлежности инспекторов ККОО «Крайпотребконтроль» к государственным надзорным (контролирующим) органам, а также преодоления возможного противодействия деятельности инспекторов, и облегчения таким образом совершения планируемых преступлений при проведении проверочных мероприятий строго делового стиля одежды, наиболее свойственного сотрудникам государственных, муниципальных органов (организаций); наделение инспекторов ККОО «Крайпотребконтроль» номерными служебными удостоверениями с обложками красного цвета, в том числе с изображением Государственного герба Российской Федерации, с внутренним оформлением фона удостоверения под цвет государственного флага Российской Федерации, что также характерно для сотрудников государственных, муниципальных органов (организаций); наделение инспекторов ККОО «Крайпотребконтроль» необходимой документацией с оттисками печати «<адрес>вая общественная организация «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», именными письменными поручениями на проведение проверок, номерными бланками квитанций серии АА по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»,

            для оформления приема платежей от индивидуальных предпринимателей (руководителей коммерческих организаций) и бланками актов для оформления выявленных фактов нарушений в сфере реализации товаров и услуг потребителям; использование инспекторами в общении с индивидуальными предпринимателями, а также в оформляемых документах названия общественной организации в сокращенном варианте – ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» или ККОО «Крайпотребконтроль», что по смысловому содержанию созвучно с названием «Роспотребнадзор», являющегося сокращенным наименованием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

                    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя как организатор и руководитель преступной группы, реализуя свой преступный план, вовлек своего брата ФИО2 М. и ФИО20 в организованную им преступную группу, определив им функции инспекторов ККОО «Крайпотребконтроль», в обязанности которых вменил непосредственное совершение хищений чужого имущества путем обмана, приняв в члены ККОО «Крайпотребконтроль» на должность инспекторов, с которыми формально были заключены договоры о безвозмездном оказании услуг и вручив номерные служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» с обложками красного цвета, в том числе с изображением Государственного герба Российской Федерации с внутренним оформлением фона удостоверения под цвет государственного флага Российской Федерации.

                Кроме того, ФИО1 М., действуя как организатор и руководитель преступной группы, реализуя свой преступный план, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место и время органом предварительного следствия не установлено, вовлек в организованную им преступную группу неустановленных органом предварительного следствия лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, определив им функции инспекторов ККОО «Крайпотребконтроль», в обязанности которых вменил непосредственное совершение хищений чужого имущества путем обмана.

ФИО20 и ФИО2 М., являясь участниками организованной преступной группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, под руководством и непосредственным участием ФИО1 М., действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совершили ряд преступлений:

               2. Не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, ФИО20 и ФИО2 М. прибыли в <адрес>, где в ходе осуществления проверочных мероприятий по объектам торговли с целью совершения планируемых преступлений, находясь при этом согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, зашли в продуктовый магазин ИП «Потерпевший №9», расположенный по адресу: <адрес>, и хозяйке магазина Потерпевший №9 представились инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщив о намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, предъявив Потерпевший №9 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета, оформленных с использованием государственной символики Российской Федерации, а также письменные поручения на проведение в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» соответствующей проверки, выданные руководителем в лице ФИО1 М.

Потерпевший №9, введенная в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., восприняла их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и противодействия им оказывать не стала. ФИО4 ФИО20 и ФИО2 М., действуя согласованно, в рамках разработанного ФИО1 М. плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку магазина путем осмотра реализуемых товаров, в ходе которой выявили несколько товаров с истекшим сроком годности, после чего ФИО20, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, с целью создания стрессовой ситуации и оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №9, сообщил ей о факте обнаружения ими просроченной продукции, что является нарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. ФИО20 и ФИО2 М., совершая обман Потерпевший №9 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, сообщили ей о составлении ими акта по выявленным нарушениям, предусмотренным соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Потерпевший №9, сообщили ей заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечения Потерпевший №9 как владельца к установленной законом административной ответственности, предусматривающей наложение штрафа.

Оказав таким образом психологическое воздействие на Потерпевший №9, и обманув ее относительно истинных целей участников преступной группы, что повлекло возникновение у Потерпевший №9 чувства обеспокоенности за свою дальнейшую коммерческую деятельность, наступление последствий в виде взимания штрафа, проведение последующих проверок, которые могут затруднить дальнейшую предпринимательскую деятельность либо привести к ее приостановлению, ФИО20 сообщил Потерпевший №9 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль», денежных средств в размере 5 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил.

Потерпевший №9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., будучи под психологическим воздействием последних, испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, согласилась передать ФИО20 и ФИО2 М. денежные средства в сумме 5 000 рублей под предлогом получения платной консультации по правилам торговли и соблюдения установленных норм и правил, в которой Потерпевший №9 фактически не нуждалась, полагая, что таким образом она оплачивает «штраф на месте».

ФИО4, Потерпевший №9, в виду отсутствия у нее при себе необходимой денежной суммы в размере 5 000 рублей, осуществила телефонный звонок своему родственнику Свидетель №2, которого попросила доставить ей в магазин денежные средства в указанной сумме. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, не ранее 15 часов 20 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, по прибытию Свидетель №2, последний, выйдя вместе с ФИО20 из помещения магазина, передал ему принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ФИО4 М., действуя согласно отведенной ему ФИО25, для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения Потерпевший №9 и иных лиц с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №9 не передал. При этом ФИО2 М. для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №9 на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн, серии АА номер о получении от Потерпевший №9 денежных средств в сумме 5 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №9 не оказывалась, а также предоставил Потерпевший №9 для заполнения и подписания бланк расписки о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и инспекторам в лице ФИО20 и ФИО2 М.. Потерпевший №9, будучи введённая в заблуждения совместными преступными действиями ФИО20 и ФИО2 М., поставила свою подпись, написала свою фамилию и инициалы в указанных ФИО2 М. местах в квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате консультации на сумму 5 000 рублей, а также заполнила бланк расписки о получении консультации и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и инспекторам в лице ФИО20 и ФИО2 М., также поставив в ней свою подпись. После этого ФИО2 М., продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, передал Потерпевший №9 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО20 и ФИО2 М. с места совершения преступления скрылись, похищенные денежные средства по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшей Потерпевший №9 ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 М. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, являясь руководителем организованной преступной группы, действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, выдал участнику организованной группы – инспектору ККОО «Крайпотребконтроль» ФИО2 М. именное письменное поручение для проведения в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» мероприятий под правомерным предлогом проверки индивидуальных предпринимателей и организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли и общепита на предмет соблюдения ими прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, а также документацию с оттисками печати «<адрес>вая общественная организация «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» для оформления принятия денежных средств от предпринимателей в качестве оплаты за консультации, бланки заявлений об отсутствии каких-либо претензий к инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль», направив ФИО2 М. в <адрес> и поручив ФИО2 М. пригласить для участия в проверочных мероприятиях в качестве помощника его знакомого Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы под руководством ФИО1 М.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, участник организованной группы ФИО2 М., действуя согласно отведенной ему преступной ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, вместе с Свидетель №5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 М. и ФИО1 М., на автомобиле ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком О 713 РО 123 регион, под управлением ФИО2 М. прибыли в продуктовый магазин «Ирина» ИП «ФИО47», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, ФИО2 М. обратился к находившемуся там продавцу ФИО48, и, представившись ей инспектором «Крайпотребконтроля», сообщил о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил и предъявил ей своё служебное удостоверение инспектора ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложке красного цвета, оформленного с использованием государственной символики РФ, а также письменное поручение на проведение в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» соответствующей проверки, выданное руководителем в лице ФИО1 М.

ФИО48, введенная в заблуждение действиями ФИО2 М., восприняла его и Свидетель №5 как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и какого-либо противодействия им оказывать не стала, осуществив телефонный звонок управляющей магазина Потерпевший №10, которая период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к магазину «Ирина», и, встретившись с ожидавшим ее на улице ФИО2 М., который представился ей инспектором «Крайпотребконтроля», и для оказания психологического воздействия на Потерпевший №10, введения её в заблуждение относительно своей принадлежности к должностным лицам государственных надзорных (контролирующих) органов, аналогичных «Роспотребнадзору», наделенных соответствующими полномочиями на проведение проверок, а также преодоления возможного противодействия со стороны ФИО50, и облегчения совершения планируемого преступления, предъявил ФИО50 своё служебное удостоверение инспектора ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и сообщил, что он выявил просроченную продукцию, что является нарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, сообщив о своем намерении составить акт по выявленному нарушению, предусмотренному соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО4, продолжая совершать обман Потерпевший №10, сообщил ей заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечения его владельца к установленной законом административной ответственности. Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №10, и обманув её относительно истинных целей участников преступной группы, что повлекло возникновение у Потерпевший №10 чувства обеспокоенности за дальнейшую коммерческую деятельность ИП «ФИО47», наступление последствий в виде взимания штрафа, проведение последующих проверок, которые могут затруднить дальнейшую предпринимательскую деятельность либо привести к ее приостановлению, ФИО2 М. сообщил Потерпевший №10 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи ему, то есть инспектору ККОО «Крайпотребконтроль», денежных средств в размере 5 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по торговому залу, в которой Потерпевший №10 фактически не нуждалась, обещая при этом выдать квитанцию по оплате, что будет гарантировать исключение проведения каких-либо проверок данного магазина со стороны правоохранительных, надзорных и иных контролирующих органов Российской Федерации.

Потерпевший №10, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 М., действующего в соответствии с разработанным планом совершения преступлений, находясь под психологическим воздействием последнего, испытывая естественное желание избежать возможное привлечение ИП «ФИО47» к административной ответственности, прошла вместе с ФИО2 М. в помещение магазина «Ирина», взяла из кассы, принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей и передала их ФИО2 М., который акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №10 не передал, а для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №10 на законных основаниях, пользуясь невнимательностью Потерпевший №10, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн серии АА номер о получении от Потерпевший №10 денежных средств в сумме 5 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №10 не оказывалась, а также предоставил Потерпевший №10 для заполнения и подписания бланк расписки о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей»., на которой Потерпевший №10 поставила свою подпись, на сумму 5 000 рублей, и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», также поставив в ней свою подпись.

ФИО4 М., продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, передал Потерпевший №10 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, после чего вместе с Свидетель №5 скрылись с места совершения преступления, похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанию ФИО1 М. передал последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшей Потерпевший №10 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

              4. ФИО1 М. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, являясь руководителем организованной преступной группы, действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, выдал участнику организованной группы – инспектору ККОО «Крайпотребконтроль» ФИО2 М. именное письменное поручение для проведения в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» мероприятий под правомерным предлогом проверки индивидуальных предпринимателей и организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли и общепита на предмет соблюдения ими прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, направив ФИО2 М. в <адрес>, и поручив ему пригласить для участия в проверочных мероприятиях в качестве стажировки его знакомого Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, который при случайной встрече с ФИО1 М. в пгт. <адрес> Республики Адыгея, обратился к последнему по вопросу трудоустройства инспектором в ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, участник организованной группы ФИО2 М., действуя согласно отведенной ему преступной ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, вместе с Свидетель №5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 М. и ФИО1 М., на автомобиле ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком О 713 РО 123 регион, под управлением ФИО2 М. находившегося согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, прибыли вместе с Свидетель №5 в продуктовый магазин «Радуга» ИП «Потерпевший №11», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 М., действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, обратился к находившейся там Свидетель №6, временно присматривавшей за товаром по просьбе продавщицы ФИО52, отлучившейся по личным делам.

ФИО2 М., восприняв Свидетель №6 в качестве работника магазина «Радуга», представился ей инспектором «Краевого потребительского контроля по защите прав потребителей», сообщил о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, и предъявил Свидетель №6 своё служебное удостоверение инспектора ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложке красного цвета, оформленное с использованием государственной символики РФ, а также письменное поручение на проведение в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» соответствующей проверки, выданное руководителем в лице ФИО1 М. Свидетель №6, введенная в заблуждение действиями ФИО2 М., восприняла его и Свидетель №5 как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и какого-либо противодействия им оказывать не стала, после чего ФИО2 М., действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, стал проводить вместе с Свидетель №5, не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы в лице ФИО2 М. и ФИО1 М., соответствующую проверку магазина путем осмотра весов и реализуемых товаров, в ходе которой выявили отсутствие поверки весов, а также выявили товары с истекшим сроком годности, нарушение правил хранения товаров, нарушение товарного соседства продуктов питания. Свидетель №6, осуществив телефонный звонок, сообщила о прибытии проверяющих владельцу магазина Потерпевший №11, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут прибыл в магазин «Радуга» и встретился там с Свидетель №5 и ФИО2 М., где последний, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, представился Потерпевший №11 инспектором «Крайпотребконтроля», показал удостоверение и сообщил, что он выявил нарушения в виде отсутствия поверки весов, наличие товаров с истекшим сроком годности, а также нарушения правил хранения товаров и нарушения товарного соседства продуктов питания, после чего действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, создавая стрессовую ситуацию и оказывая подавляющее психологическое воздействие на Потерпевший №11, сообщил последнему, что за совершение выше указанных нарушений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и совершая обман Потерпевший №11 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, сообщили ему о своем намерении составить акт по выявленным нарушениям, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Потерпевший №11, сообщил ему заведомо ложные сведения о намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечение Потерпевший №11 как владельца к установленной законом административной ответственности.

               Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №11, и обманув его относительно истинных целей участников преступной группы, ФИО2 М. сообщил Потерпевший №11 о возможности не передавать материалы по выявленным нарушения в соответствующие надзорные органы, и избежать привлечения к административной ответственности, при условии передачи ему, то есть инспектору ККОО «Крайпотребконтроль», денежных средств в размере 5 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по торговому залу, в которой Потерпевший №11. фактически не нуждался. Потерпевший №11, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 М., находясь под психологическим воздействием последнего, испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, дал свое согласие передать ФИО2 М. денежные средства, и, договорившись с ним на сумму выплаты в размере 3 000 рублей, находясь в помещение магазина «Радуга», взял из кассы, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей и передал их ФИО2 М., который акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №11 не передал. ФИО2 М. для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №11 на законных основаниях, пользуясь невнимательностью Потерпевший №11, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн о получении от Потерпевший №11 денежных средств в сумме 3 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №11 не оказывалась, а также предоставил Потерпевший №11 для заполнения и подписания бланк расписки о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», а также заполнил бланк расписки о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», также поставив в ней свою подпись. ФИО2 М., продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, передал Потерпевший №11 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с Свидетель №5 покинули помещение магазина «Радуга» ИП «Потерпевший №11», похищенные денежные средства в сумме 3 000 рублей по указанию ФИО1 М. передал последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 М. не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, являясь руководителем организованной преступной группы, действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, выдал участникам организованной группы - инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль» ФИО20 и ФИО2 М. именные письменные поручения для проведения в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» мероприятий под правомерным предлогом проверки индивидуальных предпринимателей и организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли и общепита на предмет соблюдения ими прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, а также документацию с оттисками печати «<адрес>вая общественная организация «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей»: бланки актов для фиксации фактов выявления нарушений, номерные квитанции серии АА по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн, для оформления принятия денежных средств от предпринимателей в качестве оплаты за консультации, бланки заявлений об отсутствии каких-либо претензий к инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль», направив ФИО20 и ФИО2 М. в <адрес>.

ФИО20 и ФИО2 М., являясь участниками организованной группы, действуя согласно отведенным преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана,

             примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, находясь при этом согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, прибыли в продуктовый магазин «Южный Берег» ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, обратились к находившейся там владелице магазина Потерпевший №1, и, представившись ей инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил. ФИО20 и ФИО2 М., для оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, введения её в заблуждение относительно своей принадлежности к должностным лицам государственных надзорных (контролирующих) органов, аналогичных «Роспотребнадзору», наделенных соответствующими полномочиями на проведение проверок, а также преодоления возможного противодействия со стороны Потерпевший №1, и облегчения таким образом совершения планируемого преступления, предъявили Потерпевший №1 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета, оформленные с использованием государственной символики РФ, а также письменные поручения на проведение в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» соответствующей проверки, выданные руководителем в лице ФИО1 М..

Потерпевший №1, введенная в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., восприняла их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и какого-либо противодействия им оказывать не стала, а ФИО20 и ФИО2 М., действуя согласованно, в рамках разработанного ФИО1 М. плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку магазина «Южный Берег», в ходе которой выявили несколько товаров с истекшим сроком годности, после чего ФИО20, с целью создания стрессовой ситуации и оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №1, сообщил ей о выявленном нарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, и, совершая обман Потерпевший №1 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, ФИО20 и ФИО2 М. сообщили ей о намерении составить акт по выявленному нарушению, предусмотренному соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Потерпевший №1, сообщили ей заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечение Потерпевший №1 как владельца к установленной законом административной ответственности, предусматривающей, как правило, наложение штрафа.

              Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №1, ФИО20 сообщил Потерпевший №1 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, денежных средств в сумме 5 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил, что гарантирует исключение проведения каких-либо проверок данного магазина со стороны правоохранительных, надзорных и иных контролирующих органов РФ. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, дав свое согласие передать ФИО20 и ФИО2 М. денежные средства в сумме 5 000 рублей под предлогом получения платной консультации по правилам торговли (оказания услуг) и соблюдения установленных норм и правил, в которой Потерпевший №1 фактически не нуждалась, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органом предварительного следствия время, но не ранее 11 часов, ввиду отсутствия в кассе магазина денежных средств в необходимой сумме, убыла по месту своего жительства, чтобы взять там денежные средства в сумме 5 000 рублей, и, вернувшись через несколько минут обратно в магазин «Южный берег», передала ФИО2 М., принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

                 После чего ФИО2 М., для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения Потерпевший №1 и иных лиц с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №1 не передал, а для создания видимости получения денежных средств в сумме 5 000 рублей на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №1 должным образом не оказывалась. ФИО2 М., продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, передал Потерпевший №1 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО20 покинули помещение магазина «Южный Берег», похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2, являясь участниками организованной группы, действуя согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одежде строго делового стиля, на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли для осуществления проверочных мероприятий по объектам торговли с целью совершения преступлений, в продуктовый магазин «Маяк» ИП «Потерпевший №4», расположенный по адресу: <адрес>, представились владелице магазина Потерпевший №4, инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, и предъявили Потерпевший №4 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей». Потерпевший №4, введенная в заблуждение, восприняла их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и какого-либо противодействия им оказывать не стала, после чего ФИО20 и ФИО2 М., действуя согласованно, в рамках разработанного ФИО1 М. плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку магазина путем осмотра реализуемых товаров, в ходе которой выявили несколько позиций просроченной продукции, и ФИО20, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, сообщил ей о факте обнаружения ими просроченной продукции, что является нарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, и, совершая обман Потерпевший №4 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, ФИО20 и ФИО2 М. сообщили ей о составлении ими акта по выявленным нарушениям, предусмотренным соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, сообщили ей заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечение Потерпевший №4, как владельца, к установленной законом административной ответственности, предусматривающей, как правило наложение штрафа.

Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №4, и обманув ее относительно истинных целей участников преступной группы, ФИО20 сообщил Потерпевший №4 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль» денежных средств в размере 5 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил. Потерпевший №4, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., будучи под психологическим воздействием последних, испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, дала свое согласие передать ФИО20 и ФИО2 М. денежные средства в сумме 5 000 рублей, полагая, что таким образом она оплачивает «штраф на месте» и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органом предварительного следствия не установлено, но не ранее 11 часов, находясь в помещении магазина «Маяк», передала ФИО20 и ФИО2 М., принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ФИО2 М., действуя согласно отведенной ему ФИО25, для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы, на случай обращения Потерпевший №4 и иных лиц с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №4 не передал, а заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию о получении от Потерпевший №4 денежных средств в сумме 5 000 рублей, за якобы оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №4 не оказывалась, а также предоставил Потерпевший №4 для заполнения и подписания бланк расписки о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», после чего ФИО20 и ФИО2 М. покинули помещение магазина «Маяк» ИП «Потерпевший №4», похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему, для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в продуктовый магазин «Меркурий» ИП «Потерпевший №2», расположенный по адресу: <адрес>, где обратились к находившемуся там продавцу Свидетель №7, и, представившись ей инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил. Продавец Свидетель №7, узнав о прибытии проверяющих, пригласила, находившуюся в подсобном помещении владелицу магазина Потерпевший №2, по прибытии которой ФИО20 и ФИО2 М., продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, представились ей инспекторами «Крайпотребконтроля», и сообщили о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил. Потерпевший №2, введенная в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., восприняла их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и какого-либо противодействия им оказывать не стала, а ФИО20 и ФИО2 М. провели соответствующую проверку магазина путем осмотра реализуемых товаров, в ходе которой выявили несколько позиций просроченной продукции, после чего ФИО20, с целью создания стрессовой ситуации и оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №2, сообщил ей о факте обнаружения ими просроченной продукции, что является нарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, а Потерпевший №2, вследствие оказанного на нее психологического воздействия, повлекшего возникновение у нее чувства обеспокоенности за свою дальнейшую коммерческую деятельность, наступление последствий в виде взимания штрафа, проведение последующих проверок, которые могут затруднить дальнейшую предпринимательскую деятельность либо привести к ее приостановлению, осуществила телефонный звонок своему супругу Свидетель №8 и пригласила его в магазин для общения с проверяющими по данному поводу.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное органом предварительного следствия время, но не ранее 14 часов, Свидетель №8, прибыв в магазин «Меркурий», увидев ФИО20 и ФИО2 М., воспринял их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», обратился к ним с вопросом о возможности урегулирования возникшей проблемы в связи с выявлением просроченной продукции. ФИО20, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, сообщил ему о факте обнаружения ими просроченной продукции, что является нарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, и, совершая обман Свидетель №8 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, ФИО20 и ФИО2 М. сообщили ему о составлении ими акта по выявленному нарушению, предусмотренному соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечение Потерпевший №2 как владельца к установленной законом административной ответственности.

           Оказав психологическое воздействие на Свидетель №8, повлекшего возникновение у него чувства обеспокоенности за дальнейшую коммерческую деятельность супруги, наступление последствий в виде взимания штрафа, проведение последующих проверок, которые могут затруднить дальнейшую предпринимательскую деятельность либо привести к ее приостановлению, ФИО20, выйдя вместе с Свидетель №8 из помещения магазина на улицу, сообщил Свидетель №8 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль», денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве «оплаты штрафа на месте» под видом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил, в которой Потерпевший №2 фактически не нуждалась. Свидетель №8 и Потерпевший №2, введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., находясь под психологическим воздействием последних, испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, дали свое согласие передать ФИО20 и ФИО2 М. денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве «оплаты штрафа на месте» под видом получения платной консультации по правилам торговли и соблюдения установленных норм и правил, в которой Потерпевший №2 фактически не нуждалась, после чего Потерпевший №2 по указанию своего супруга Свидетель №8, находясь в помещении торгового зала магазина «Меркурий», передала ФИО20, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, полагая, что таким образом она «оплачивает штраф на месте».

ФИО2 М., составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №2 не передал, а для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №2 на законных основаниях, заполнил типовую квитанцию о получении от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 5 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №2 должным образом не оказывалась, и передал ей оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО20 и ФИО2 М. покинули помещение магазина «Меркурий» ИП «Потерпевший №2», похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одежде строго делового стиля, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в продуктовый магазин ИП «ФИО56», расположенный по адресу: <адрес>, и обратились к продавцу ФИО57, представившись инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщив о намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, предъявив служебные удостоверения. ФИО57, введенный в заблуждение действиями ФИО20 и ФИО2 М., воспринял их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и какого-либо противодействия им оказывать не стал, осуществив телефонный звонок своей матери Свидетель №9, работавшей продавцом в данном магазине, и сообщив ей о прибытии в магазин проверяющих, которые в рамках разработанного ФИО1 М. плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку столовой, в результате которой выявили несколько товаров с истекшим сроком годности. По прибытии в магазин Свидетель №9, ФИО20 и ФИО2 М., продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, также представились ей инспекторами «Крайпотребконтроля» и сообщили о проведении ими проверки магазина. Свидетель №9, введенная в заблуждение, воспринимая их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», какого-либо противодействия им оказывать не стала, а ФИО20, сообщил ей о факте обнаружения ими просроченной продукции, отсутствия поверки электронных весов, использование для уборки помещений не соответствующих средств, что является нарушениями, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде штрафов от 6 000 рублей до 30 000 рублей, и, совершая обман Свидетель №9 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, ФИО20 и ФИО2 М. сообщили ей о составлении ими акта по выявленным нарушениям, предусмотренным соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Свидетель №9, сообщили ей заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечение его владельца к установленной законом административной ответственности.

                 Оказав на Свидетель №9 психологическое воздействие, и обманув её относительно истинных целей участников преступной группы, ФИО20 сообщил Свидетель №9 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им денежных средств в размере 5 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил. Свидетель №9, испытывая естественное желание избежать возможное привлечение её супруга ФИО56 к административной ответственности, дала свое согласие передать ФИО20 и ФИО2 М. денежные средства в сумме 5 000 рублей под предлогом получения платной консультации по правилам торговли (оказания услуг) и соблюдения установленных норм и правил, в которой Свидетель №9 фактически не нуждалась и должным образом не оказывалась, после чего из кассы магазина ИП «ФИО56» взяла денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО56, и передала их ФИО20 и ФИО2 М. ФИО2 М. акт о выявленных нарушениях либо его копию Свидетель №9 не передал, и для создания видимости получения денежных средств от Свидетель №9 на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию о получении от Свидетель №9 денежных средств в сумме 5 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Свидетель №9 не оказывалась, и передал ей оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, и вместе с ФИО20 покинули помещение магазина ИП «ФИО56», похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшему ФИО56 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в одежде строго делового стиля, с целью совершения преступлений, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в продуктовый магазин ООО «Алена», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, обратились к находившимся в указанном магазине продавцам Свидетель №10 и ФИО62, и, представившись им инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, предъявили им свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета, а также письменные поручения на проведение в соответствии с Уставом ККОО «Крайпотребконтроль» соответствующей проверки, выданные руководителем в лице ФИО1 М.. Свидетель №10 и ФИО60, введенные в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., восприняли их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», и какого-либо противодействия им оказывать не стали, а ФИО20 и ФИО2 М., действуя согласованно, в рамках разработанного плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку магазина путем осмотра реализуемых там товаров, в ходе которой выявили товары с истекшим сроком годности, а также выявили нарушение товарного соседства продуктов, неправильное хранение товаров, сообщив Свидетель №10 и ФИО62 о факте обнаружения нарушений, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, предусматривающая наложение штрафов.

          Продавцы Свидетель №10 и ФИО60, созвонились с директором ООО «Алена» Потерпевший №12, которой сообщили о прибытии проверяющих и выявленных нарушениях, после чего ФИО20 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №12, с целью создания стрессовой ситуации и оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №12, как владелицу магазина, сообщил ей о выявленных нарушениях, и о составлении акта по выявленным нарушениям, предусмотренным соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Потерпевший №12, сообщил ей заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что повлечет привлечение ООО «Алена» к установленной законом административной ответственности.

             Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №12, которая восприняла ФИО20 как сотрудника надзорного (контролирующего) органа, и обманув её относительно истинных целей участников преступной группы, ФИО20 сообщил Потерпевший №12 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль» денежных средств в размере 5 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил. Потерпевший №12, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., испытывая желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, дала свое согласие и указание по телефону продавцам Свидетель №10 и ФИО60, находившимся в помещении магазина ООО «Алена», на передачу ФИО20 и ФИО2 М. денежных средства в сумме 5 000 рублей под предлогом получения платной консультации по правилам торговли (оказания услуг) и соблюдения установленных норм и правил, в которой ни Потерпевший №12, ни продавцы Свидетель №10 и ФИО62 фактически не нуждались. Свидетель №10, выполняя указание Потерпевший №12, взяла из кассы магазина денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего выйдя вместе с ФИО20 из помещения магазина на улицу, передала последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №12 После чего ФИО2 М. составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №12, а также продавцов Свидетель №10 и ФИО62 не передал, и, создав видимость получения денежных средств в сумме 5 000 рублей на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию по оплате консультации на сумму 5 000 рублей, которую передал Свидетель №10 После чего ФИО20 и ФИО2 М. покинули помещение магазина ООО «Алена», похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в одежде строго делового стиля, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в вещевой магазин «Kotton» ИП «Потерпевший №13», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, обратились к находившемуся в указанном магазине продавцу, личность которой органом предварительного следствия не установлена, и, представившись ей инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил. ФИО20 и ФИО2 М., в период ожидания прибытия Потерпевший №13, которой продавец магазина, личность которой органом предварительного следствия не установлена, по телефону сообщила о визите проверяющих, провели проверку магазина путем осмотра реализуемых товаров, в результате которой выявили бейсболки с логотипом торгового бренда «GUCCI».

           По прибытии Потерпевший №13 в магазин «Kotton», ФИО20 и ФИО2 М., продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, представившись ей инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о проведении ими проверки магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, и предъявили Потерпевший №13 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета, выданные руководителем в лице ФИО1 М.

Потерпевший №13, введенная в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., восприняла их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», противодействия им оказывать не стала, а ФИО20, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №13, сообщил ей о факте обнаружения продажи бейсболок с логотипом торгового бренда «GUCCI», что является нарушением авторских и смежных прав, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде крупного штрафа. Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №13, и обманув её относительно истинных целей участников преступной группы, повлекшее возникновение у Потерпевший №13 чувство обеспокоенности за свою дальнейшую коммерческую деятельность, наступление последствий в виде взимания штрафа, проведение последующих проверок, которые могут затруднить дальнейшую предпринимательскую деятельность либо привести к ее приостановлению, ФИО20 сообщил Потерпевший №13 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать привлечения к административной ответственности, при условии передачи им денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве «оплаты штрафа на месте» под видом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил.

Потерпевший №13, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности согласилась на ФИО8 ФИО20 и ФИО2 М., полагая, что таким образом она оплачивает «штраф на месте» и находясь в помещении магазина «Kotton», передала ФИО20, принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО2 М., действуя согласно отведенной ему ФИО25, для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения Потерпевший №13 и иных лиц с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №13 не передал и для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №13 на законных основаниях, пользуясь невнимательностью последней, заполнил две типовые квитанции серии АА номер и номер о получении от Потерпевший №13 денежных средств в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей, а всего в сумме 15 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №13 не оказывалась, и передал ей оригиналы квитанций, после чего вместе с ФИО20 оба покинули помещение магазина «Kotton» ИП «Потерпевший №13», похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшей Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, находясь согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, в ходе осуществления проверочных мероприятий по объектам торговли и общепита с целью совершения преступлений, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в столовую «Капуста», расположенную в помещениях отеля «Laza Hall» ИП «ФИО21», находящегося по адресу: <адрес>, обратились к администратору столовой Свидетель №11, и, представившись ей инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку столовой на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, и попросили данного работника пригласить в столовую её владельца, предъявив свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и стали проводить проверку столовой «Капуста», подсобных помещений, в ходе которой выявили наличие открытой раздачи пищи, отсутствие маркировки на уборочном инвентаре, отсутствие огнетушителя, отсутствие некоторых санитарно-гигиенических средств в санузлах.

ФИО20, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, сообщил Свидетель №11 о выявленных нарушениях, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. ФИО5 сообщил о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль», денежных средств под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил.

Свидетель №11, вследствие оказанного на нее психологического воздействия, повлекшего возникновение у нее чувства обеспокоенности за наступление последствий в виде взимания штрафа, проведение последующих проверок, пригласила управляющего ИП «ФИО21» Потерпевший №7, которому сообщила о визите проверяющих. По прибытии Потерпевший №7 в столовую «Капуста», ФИО20 и ФИО2 М., представились ему инспекторами «Крайпотребконтроля» и сообщили о проведении ими проверки столовой и предъявили Потерпевший №7 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета. Потерпевший №7, введенный в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., воспринял их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», а ФИО20, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, сообщил последнему о выявленных нарушениях, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, и совершая обман Потерпевший №7 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, сообщили ему о составлении ими акта по выявленным нарушениям, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Потерпевший №7, сообщили ему заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки столовой и привлечение её владельца к установленной законом административной ответственности, предусматривающей, как правило, наложение штрафа.

                 Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №7, и обманув его относительно истинных целей участников преступной группы, что повлекло возникновение у Потерпевший №7 чувства обеспокоенности за свою коммерческую деятельность ИП «ФИО21», ФИО20 сообщил Потерпевший №7 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения ИП «ФИО21» к административной ответственности, при условии передачи им денежных средств в размере 10 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил, якобы гарантирующих исключение проведения каких-либо проверок данного магазина на период времени до 06 месяцев со стороны правоохранительных, надзорных и иных контролирующих органов РФ. Потерпевший №7, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., испытывая естественное желание избежать возможное привлечение ИП «ФИО21» к административной ответственности, передал ФИО20 и ФИО2 М. свои денежные средства в сумме 10 000 рублей и дал указание Свидетель №11 подписать необходимые документы и получить квитанцию по оплате, после чего покинул помещение столовой, а ФИО2 М. составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №7 и Свидетель №11 не передал, и для создания видимости получения выше указанных денежных средств в сумме 10 000 рублей на законных основаниях, заполнил типовую квитанцию серии АА номер о получении от Свидетель №11 денежных средств в сумме 10 000 рублей за оказанную консультацию по торговому залу, в которой Свидетель №11 фактически не нуждалась, передал Свидетель №11 оригинал квитанции и вместе с ФИО20 покинули помещение столовой «Капуста», похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 55 минут, находясь согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в продуктовый магазин ООО «Дубок», расположенный по адресу: <адрес>, где находившаяся за прилавком директор ООО «Дубок» Потерпевший №6 до момента наступления 11 часов реализовала неустановленному органом предварительного следствия лицу, прибывшему в магазин в качестве покупателя, бутылку пива. ФИО20 и ФИО2 М., явившись очевидцами данного события, действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, представились ей инспекторами «Крайпотребконтроля», предъявив свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета. Потерпевший №6, введенная в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., восприняла их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося у нее с администрацией <адрес>, и какого-либо противодействия им оказывать не стала, а ФИО20, продолжая действовать согласно разработанному плану совершения преступлений, с целью оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №6, сообщил ей о противоправности действий по реализации алкогольной продукции до момента наступления 11 часов утра, что является нарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде крупного штрафа.

ФИО5 ФИО20 и ФИО2 М., действуя согласованно, в рамках разработанного ФИО1 М. плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку магазина ООО «Дубок», в ходе которой выявили несколько позиций просроченной продукции. ФИО20, сообщив Потерпевший №6, об обнаружении просроченной продукции, сообщили ей о составлении ими акта по выявленным нарушениям, предусмотренным соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Потерпевший №6, сообщили ей заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечение его владельца к установленной законом административной ответственности.

               Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №6, и обманув её относительно истинных целей участников преступной группы, ФИО20 сообщил Потерпевший №6 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль», денежных средств в размере 6 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил.

Потерпевший №6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., находясь под психологическим воздействием последних, испытывая естественное желание избежать возможное привлечение к административной ответственности передала ФИО20, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. ФИО2 М., действуя согласно отведенной ему ФИО25, для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения Потерпевший №6 и иных лиц с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №6 не передал и для создания видимости получения от Потерпевший №6 денежных средств в сумме 6 000 рублей на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию о получении от Потерпевший №6 денежных средств в сумме 6 000 рублей за оказанную консультацию по торговому залу, в которой Потерпевший №6 фактически не нуждалась и которая ей фактически не оказывалась. После чего, передав Потерпевший №6 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, оба покинули помещение магазина ООО «Дубок», похищенные денежные средства в сумме 6 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, под видом осуществления проверочных мероприятий по объектам торговли и общепита с целью совершения преступлений, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в столовую «Мама Галя» ИП «Потерпевший №3», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, обратились к работнику указанной столовой, личность которого органом предварительного следствия не установлена, и, представившись ему инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку столовой на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, и попросили вызвать хозяина столовой. ФИО20 и ФИО2 в период ожидания провели проверку столовой, в результате которой выявили нарушение товарного соседства реализуемых продуктов питания в виде отсутствия разделительного стекла на линии раздачи. По прибытию Потерпевший №3 в столовую, представившись ему инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о проведении ими проверки столовой и для оказания психологического воздействия на Потерпевший №3, введения его в заблуждение относительно своей принадлежности к должностным лицам государственных надзорных (контролирующих) органов, аналогичных «Роспотребнадзору», наделенных соответствующими полномочиями на проведение проверок, предъявили Потерпевший №3 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета. Потерпевший №3, введенный в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., воспринял их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором». ФИО20 сообщил ему о факте обнаружения нарушения товарного соседства на линии раздачи продуктов питания, что является нарушением санитарных норм и правил, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, и, совершая обман Потерпевший №3 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, ФИО20 и ФИО2 М. сообщили ему о составлении ими акта по выявленному нарушению, предусмотренному соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего, продолжая совершать обман Потерпевший №3, сообщили ему заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки столовой и привлечение Потерпевший №3 как владельца к установленной законом административной ответственности, предусматривающей, как правило, наложение штрафа.

                   Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №3, ФИО20 сообщил Потерпевший №3 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль» денежных средств в размере 10 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил, якобы гарантирующих исключение проведения каких-либо проверок данного магазина на период времени до 06 месяцев со стороны правоохранительных, надзорных и иных контролирующих органов РФ.

Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., испытывая желание избежать возможное привлечение к административной ответственности, согласившись на передачу ФИО20 и ФИО2 М. денежных средств в сумме 10 000 рублей под предлогом получения платной консультации по правилам торговли (оказания услуг) и соблюдения установленных норм и правил, в которой Потерпевший №3 фактически не нуждался и которая ему фактически не оказывалась, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органом предварительного следствия не установлено, но не ранее 10 часов, находясь в помещении столовой «Мама Галя», передал ФИО20, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО2 М., для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения Потерпевший №3 и иных лиц с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №3 не передал и для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №3 на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию о получении от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 10 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №3 не оказывалась, а также предоставил Потерпевший №3 для заполнения и подписания бланк расписки о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей». ФИО5 М. передал Потерпевший №3 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ФИО20 покинули помещение столовой «Мама Галя» ИП «Потерпевший №3», похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, находясь согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, под видом осуществления проверочных мероприятий по объектам торговли и общепита с целью совершения преступлений, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в продуктовый магазин ООО «Жемчуг», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанного плана совершения преступлений, обратились к директору ООО «Жемчуг» Потерпевший №5, и, представившись ему инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку магазина на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил. ФИО4 ФИО20 и ФИО2 М. для оказания психологического воздействия на Потерпевший №5, введения его в заблуждение относительно своей принадлежности к должностным лицам государственных надзорных (контролирующих) органов, аналогичных «Роспотребнадзору», наделенных соответствующими полномочиями на проведение проверок, а также преодоления возможного противодействия со стороны Потерпевший №5, и облегчения совершения преступления, предъявили Потерпевший №5 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета. После этого ФИО20 и ФИО2 М., действуя согласованно, в рамках разработанного ФИО1 М. плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку магазина путем осмотра реализуемых товаров, в ходе которой выявили нарушение хранения товаров, предназначенных для выкладки в холодильные камеры и, с целью создания стрессовой ситуации и оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №5, ФИО20 сообщил ему о выявленном нарушении хранения товаров за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на сумму от 50 000 рублей до 100 000 рублей. ФИО5 ФИО20 и ФИО2 М., совершая обман Потерпевший №5 относительно своих полномочий на составление документов об административном правонарушении, сообщили ему о составлении ими акта по выявленному нарушению, предусмотренному соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего продолжая совершать обман Потерпевший №5, сообщили последнему заведомо ложные сведения о своем намерении передать данный акт в органы государственного надзора, что якобы повлечет проведение внеплановой проверки магазина и привлечение Потерпевший №5 как владельца к установленной законом административной ответственности. Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №5, и обманув его относительно истинных целей участников преступной группы, что повлекло возникновение у Потерпевший №5 чувства обеспокоенности за свою дальнейшую коммерческую деятельность, ФИО20 сообщил Потерпевший №5 о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль» денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве «оплаты штрафа на месте» под видом оказания платной консультации по торговому залу, в которой Потерпевший №5 фактически не нуждался. Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., желая избежать возможное привлечение к административной ответственности, согласился передать ФИО20 и ФИО2 М. денежные средства в сумме 10 000,00 рублей, полагая, что таким образом он оплачивает «штраф на месте», после чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина ООО «Жемчуг», передал ФИО20 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ФИО2 М., действуя согласно отведенной ему ФИО25, для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения Потерпевший №5 с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №5 не передал и для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №5 на законных основаниях, пользуясь невнимательностью Потерпевший №5, заполнил типовую квитанцию о получении от него денежных средств в сумме 10 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №5 не оказывалась, передав ему оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ФИО20 оба покинули помещение магазина ООО «Жемчуг», похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО20 и ФИО2 М., действуя в составе организованной ФИО1 М. группы, согласно отведенным им преступным ФИО25, руководствуясь с ФИО1 М. единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов, находясь согласно плану совершения преступлений в одежде строго делового стиля, под видом осуществления проверочных мероприятий по объектам торговли и общепита с целью совершения преступлений, на автомобиле Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, прибыли в столовую, расположенную в помещении гостевого дома «Алана» ИП «ФИО22», находящегося по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанному плану совершения преступлений, обратились к находившемуся в указанной столовой Потерпевший №14, являющемуся представителем ИП «ФИО22», и, представившись инспекторами «Крайпотребконтроля», сообщили о своем намерении провести проверку столовой на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, санитарных норм и правил, предъявили Потерпевший №14 свои служебные удостоверения инспекторов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в обложках красного цвета, выданные руководителем в лице ФИО1 М.. Потерпевший №14, введенный в заблуждение совместными согласованными действиями ФИО20 и ФИО2 М., восприняв их как сотрудников надзорного (контролирующего) органа, ассоциирующегося с «Роспотребнадзором», не оказывал им какого-либо противодействия. ФИО4 ФИО20 и ФИО2 М., действуя согласованно, в рамках разработанного ФИО1 М. плана совершения преступлений, провели соответствующую проверку столовой гостевого дома «Алана», в ходе которой выявили наличие открытой раздачи пищи и ФИО20, с целью оказания подавляющего психологического воздействия на Потерпевший №14, сообщил ему о выявленном нарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Оказав психологическое воздействие на Потерпевший №14, ФИО20 сообщил ему о возможности не передавать материалы по выявленному нарушению в соответствующие надзорные органы, и избежать таким образом привлечения к административной ответственности, при условии передачи им, то есть инспекторам ККОО «Крайпотребконтроль» денежных средств в размере 10 000 рублей под предлогом оказания платной консультации по правилам торговли (оказания услуг), соблюдения установленных норм и правил, в которой Потерпевший №14 фактически не нуждался, что якобы гарантирует исключение проведения каких-либо проверок данной столовой на период сезона со стороны правоохранительных, надзорных и иных контролирующих органов РФ.

Потерпевший №14, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО20 и ФИО2 М., испытывая желание избежать возможное привлечение ИП «ФИО22» к административной ответственности, передал передал ФИО20 и ФИО2 М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, воспринимая это в качестве «оплаты штрафа на месте» за выявленные нарушения. При этом ФИО2 М., действуя согласно отведенной ему ФИО25, для обеспечения безопасности преступной деятельности участников организованной группы на случай обращения Потерпевший №14 с жалобами на их действия в правоохранительные и иные государственные органы, составленный акт о выявленных нарушениях либо его копию в адрес Потерпевший №14 не передал и для создания видимости получения денежных средств от Потерпевший №14 на законных основаниях, заполнил в двух экземплярах типовую квитанцию о получении от Потерпевший №14 денежных средств в сумме 10 000 рублей, якобы за оказанную консультацию по торговому залу, которая фактически Потерпевший №14 не оказывалась, ФИО5 М. передал Потерпевший №14 оригинал квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ФИО20 покинули помещение столовой ИП «ФИО22», похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей по указанию ФИО1 М. передали последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, причинив потерпевшему Потерпевший №14 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показав, что её действия при получении денежных средств от Потерпевший №8 в сумме 10 000 рублей были законными, так как были получены ею за оказанную юридическую консультацию, которую она имела право проводить в соотвествии с Уставом Адыгейской республиканской общественной организации «Республиканский потребительский контроль» (АРОО «РПК»), учредителем и председателем правления которого она являлась, а так же соучредителем Краснодарской Краевой Общественной Организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей».

ФИО6 М. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показав, что ранее он работал в «Республиканском потребительском контроле» в качестве инспектора. С июля 2018 года он является руководителем <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей, сокращенное название которой ККОО «Крайпотребконтроль». Деятельность организации заключалась в проведении мониторинга в торговых точка, магазинах в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». В его обязанности входила выдача поручений инспекторам на проведение мониторинга по <адрес>, а также сбора информации, и консультирования. На основании протокола Общего собрания о принятии в члены организации, а также на основании договора о безвозмездном оказании услуг, они называли граждан, принятых к ним на работу инспекторами, которые были такими же потребителями, но они решили называть их инспекторами для удобства. <адрес>вая общественная организация по защите прав потребителей была зарегистрирована в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно были получены свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации – ККОО «Крайпотребконтроль», а также получено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ККОО «Крайпотребконтроль».

Помимо него в качестве соучредителя в ККОО числилась ФИО3 и ФИО10, а также двое инспекторов ФИО2 М. и ФИО20. С каждым инспектором был заключен договор о безвозмездном оказании услуг. Он давал поручение на проведение мониторинга по территории <адрес>, в котором был прописан срок его проведения 5 дней. В проведение мониторинга на торговых точках ФИО20 и ФИО2 М. входили обязанности сбор информации, то есть они должны были выявить нарушение и составить акт и передать ему, а он мог отправить этот акт в «Роспотребнадзор», прокуратуру и другие органы исполнительной власти, но этого не делал, так как это не являлось его обязанностью, это было его право согласно Уставу Организации.

Организация может осуществлять приносящую доход деятельность в соответствии с п. 2.4 Устава. В соответствии с Уставом целями Организации является содействие в защите прав потребителей при продаже товаров, работ, услуг ненадлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья имущества потребителей. С этой целью и давалось консультирование, но с согласия консультируемого. Они рассматривали жалобы и давали консультации. Граждане в его Организации работали добровольно, на безвозмездной основе. Трудовой договор у них не заключается, заработная плата не начислялась, так как это общественная организация. После проведения мониторинга, выявленные нарушения инспектора должны были указать в акте, а также составить квитанцию о проведении консультации по торговому залу. Также предприниматель или продавец заполнял расписку о том, что получил консультацию и претензий к ККОО не имеет: ни к инспекторам, ни к самой организации. Ему, как руководителю организации инспектора передавали копию квитанции, оригинал акта и оригинал расписки. Оригинал квитанции оставался у предпринимателя. Собранные инспекторами материалы акты чаще всего утилизировались, а квитанции и расписки хранились у них. Акты не направлялись в соответствующие органы для проведения последующей проверки торговых точек, потому что выявленные нарушения были устранены и продавцом, и уполномоченным лицом. Между предпринимателем любой торговой точки и инспекторами ККОО возникают договорные отношения в устной форме о консультировании на данной торговой точке. Предприниматель добровольно дает согласие на передачу денежных средств инспекторам за оказанное консультирование на торговой точке. После оказания консультации, составлялась квитанция и расписка. Во исполнение взятых на себя договорных обязательств ФИО2 М. и ФИО20 оказали услугу по консультированию данной торговой точки, за что получили в соответствии с квитанцией денежные средства. Полученные инспекторами за осуществление консультаций денежные средства иногда переводились на карту, открытую на имя его брата ФИО2 М., которая некоторое время находилась у него в пользовании, но зачастую деньги привозились в офис и передавались наличными. Он выдавал поручение на территории <адрес>, в определенные магазины он их не направлял. Магазины инспектора имели права выбирать произвольно на собственное усмотрение. И ФИО2 М. и ФИО20 были уполномочены выписывать квитанции. Полученные от проведенных мониторингов деньги, тратились на нужды организации, а также для достижения целей, прописанных ККОО в соответствии со ст. 45 Закона о защите прав потребителей. Он не создавал организованнцю преступную группу, а действовал в соотвествии с Уставом общественной организации, то есть на законных основаниях.

ФИО7 М. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел из армии и узнал, что его брат ФИО1 является руководителем организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», в связи с чем он решил устроиться в данную организацию. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и руководителем данной организации был заключен договор о безвозмездном оказании услуг, в котором было прописано, что он должен осуществлять всю работу и передавать информацию руководителю, а именно осуществлять мониторинг по торговым точкам на территории <адрес>, выявлять нарушения в сфере торговли и составлять по данным фактам акты, которые в дальнейшем передавались руководителю организации, а именно его брату ФИО1 М. Был составлен протокол о принятии его в члены организации. ФИО5 у него была стажировка о том, как происходит работа, как выглядит. Через некоторое время руководитель организации ФИО1 передал ему удостоверение, в котором было указано, что он является инспектором Краснодарской Краевой Общественной Организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей». Он ездил с ФИО20, смотрел магазины, они составляли акты о выявленных нарушениях. Сами акты, квитанции, суммы по квитанциям передавались руководителю организации, а именно ФИО1. Основа организации - за честную торговлю. Акты, денежные средства за консультации, и оставшиеся квитанции они всегда передавали руководителю – ФИО1. Передавал ли руководитель ФИО1 материалы в надзорные органы, он не знает и не интересовался этим. Ни один материал в «Роспотребнадзор» или полицию в период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ им не передавался, поскольку это не входило в его обязанности. Денежные средства от продавцов или владельцев магазина в связи с выявленными ими нарушениями торговли он брал за оказываемую им консультацию. Полученные от продавцов денежные средства в полном объеме передавались руководителю. Также они, то есть инспектора, имели право потратить часть денежных средств на жилье либо продукты питания, оставшуюся сумму они возвращали руководителю. Чеки о расходах они не предоставляли.

ФИО98 ФИО20 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показав, что он не официально работал в «Яндекс Такси», на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион, который он взял в аренду с правом выкупа. В конце августа 2018 года он случайно встретился с ФИО28 А.М. в <адрес> и в ходе разговора рассказал ФИО1, что его сын купил в магазине «Киндер сюрприз», после чего отравился, и он с женой накануне вызывали «Скорую помощь». ФИО1 сказал, что является руководителем Краснодарской Краевой Общественной Организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», пояснив, что в его организации в свободное от основной работы время он должен осуществлять общественный контроль за деятельностью магазинов с целью обследования, соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, а также выявления нарушений просроченной продукции. ФИО1 также сообщил, что бензин, проживание, продукты питания оплачивает организация. ФИО8 его заинтересовало, и он ответил согласием. В течении месяца он был качестве стажера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. заключил с ним договор о безвозмездном оказании услуг и лично выдал ему удостоверение инспектора. При поступлении на работу в ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ФИО1 разъяснил ему регламент работы организации, провел инструктаж, как необходимо осуществлять осмотр торговых точе, как составляются акты о выявленных нарушениях, если нарушен закон о защите прав потребителей (если имеется просроченная продукция, отсутствует маркировка на продукции), а также говорил о том, что они, то есть инспектора, имеют право осуществлять добровольные юридические консультации, за которые берется плата в размере 5 000 рублей или 10 000 рублей, в зависимости от консультации и от заведения. Он должен был зайти в торговое предприятие, визуально осмотреть его, не заходя за прилавок и в случае обнаружения нарушений, они, то есть инспектора, составляли акт. При даче консультации составлялась квитанция. Ему звонил ФИО1 и говорил, что сегодня необходимо осуществить рейд. ФИО5 они, то есть инспектора, приезжали в офис по ул. ФИО97 в <адрес>, где руководитель ФИО1 передавал им поручение, в котором указывалось предписание территория <адрес>, и то, что им необходимо делать. Регламентировано ли данное поручение Уставом, он не знал. При осуществлении рейдов он выезжал вместе с ФИО2, который является родным братом ФИО1. Они заходили в магазин, показывали удостоверение и говорили, что они из общественной организации. Сразу всем говорили, что они пришли не с проверкой, а с мониторингом. При мониторинге, если были выявлены нарушения, они сообщали, что будет составлен акт за просроченную продукцию. Также они, как инспектора, могли вынести предупреждение, согласно которому необходимо было в течении 14 суток устранить нарушение. После того, как был составлен акт, предприниматель просил проконсультировать его по поводу его нарушения и устранения данного нарушения. Когда руководитель магазина просил не составлять акт, они выписывали квитанцию за консультацию по торговому залу и осуществляли консультацию. Они не говорили никому о возможном наложении штрафов за выявленные нарушениея. Акты, денежные средства за консультации, и оставшиеся квитанции они всегда передавали руководителю, то есть ФИО1. ФИО9 потом передавал акты, ему неизвестно. Лично он полицию ни разу не вызывал. В период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, он материалы проверки ни в «Роспотребнадзор», ни в полицию не передавал. Он считает, что, проводя подобные мониторинги, он действовал в соответствии с законом, и руководитель ФИО1 говорил ему, что все законно. Владельцы магазинов сами просили, чтобы они не составляли акты и тогда они выписывали квитанции о предоставлении консультации на добровольной основе. За не составление акта директора просили решить проблему иным способом, то есть заплатить им, чтобы они не составляли акт, но они говорили, что у них есть официальная процедура в виде консультации. Денежные средства он передавал руководителю ФИО1 М. Оригинал оставался у продавца, а копию квитанции и денежные средства отдавались руководителю. Они могли потратить денежные средства на жилье, либо продукты питания, а оставшуюся сумму они возвращали руководителю. Чеки о расходах они не предоставляли, так как ФИО1 их не требовал.

Несмотря на непризнание ФИО98 своей вины, вина ФИО1 М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и четырнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 М. в совершении четырнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20 в совершении двенадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №8:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, пояснившей в судебном заседании посредством ВКС, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё в собственности имеется продовольственный магазин «Маг-нит», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на её мобильный телефон позвонила продавец Свидетель №3, и пояснила, что в магазин приехали сотрудники «Роспотребнадзора», чтобы провести проверку в магазине. Она спросила у продавца, есть ли у них какие-либо документы и на основании чего они собираются проводить проверку, поскольку сотрудники «Роспотребнадзора» обычно предупреждают о предстоящей проверке. Свидетель №3 ответила, что документы они предоставили. После этого она разрешила провести проверку в магазине. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что с ней ходят поговорить, передав трубку женщине, которая представилась как ФИО3, и сообщила, что они нашли в ходе проверки нарушения, за которые ей, как индивидуальному предпринимателю, полагается штраф и что его можно оплатить на месте, и если она хочет, то они проведут консультацию с продавцами.

Она спросила, сколько это будет стоить, на что ФИО97 ответила - 10 000 рублей. Она удивилась, почему так дорого, на что ФИО3 пояснила, что эта сумма вместе с консультацией, а также они выпишут за это квитанцию. ФИО5 ей снова позвонила продавец Свидетель №3, которая пояснила, что сотрудники «Роспотребнадзора» просят передать деньги вне помещения магазина. Она сказала, чтобы деньги они передали только в магазине. Её это насторожило, и она позвонила в «Роспотребнадзор» и поинтересовалась, работает ли у них сотрудница по фамилии ФИО97, на что в приемной «Роспотребнадзора» ответили, что такого сотрудника у них нет. Она позвонила Свидетель №3 и спросила, как зовут второго сотрудника, на что та ответила, что его фамилия ФИО28. Она вновь позвонила в «Роспотребнадзор» и спросила, работает ли у них сотрудник по фамилии ФИО28, на что ей ответили, что не работает. После этого она позвонила Свидетель №3 и сказала, чтобы никакие деньги они не передавали, но Свидетель №3 сказала, что они уже уехали с деньгами. Она поняла, что в отношении неё совершено мошенничество, поэтому она обратилась в полицию.        Причиненный ей мошенническими действиями ФИО3 и ФИО28 А. ущерб на сумму 10 000 рублей является для неё значительным, поскольку у нее четверо детей, а доход с магазина составляет в среднем 70 000 руб.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, пояснившей в судбеном заседании посредством ВКС, что она работает продавцом в продовольственном магазине «Маг-нит», который принадлежит ИП Потерпевший №8

ДД.ММ.ГГГГ коло 16 часов 00 минут, к ним в магазин зашли незнакомые мужчина и женщина, которые сразу прошли к прилавку, где хранится молочная продукция, а также к прилавку со сладкой водой. Она подошла к женщине, а мужчина в этот момент стал составлять какой-то документ. ФИО5 женщина передала мужчине две бутылки напитка «Спрайт», пояснив, что у них просрочена дата реализации. После этого женщина сказала, чтобы она вызвала администратора магазина. Она сразу позвонила хозяйке магазина - Потерпевший №8 и пояснив ситуацию, передала трубку проверяющей. Разговаривали они около 10-15 минут, а она вместе с Свидетель №4 убрали с витрины просроченную сладкую воду. После их разговора, она взяла телефон и Потерпевший №8 ей сказала, что из-за выявленных нарушений, а именно просроченного товара, на магазин наложили штраф в сумме 10 000 рублей, и чтобы она взяла указанную сумму из кассы и передала деньги им. Поговорив с Потерпевший №8, она сказала, что руководитель магазина распорядился оплатить штраф на месте. На это женщина ей ответила, что это деньги не штраф, а за консультацию, так как она, то есть эта женщина, ходила с ней по залу и рассказывала, как раскладывать товар. В это время мужчина продолжал писать какой-то акт, а женщина вышла из магазина курить. После этого она взяла деньги из кассы и попросила мужчину показать удостоверение, и спросила: «Вы точно из Роспотребнадзора?»,на что мужчина ответил, что да и показал ей удостоверение, где она успела только прочитать фамилию «ФИО28», и попросил Свидетель №4 расписаться в составленном им акте, который он потом убрал в папку. После этого он вышел на улицу к женщине, они сели в машину и уехали. Она позвонила Потерпевший №8 и сказала, что передала денежные средства и те уехали. В настоящее время ей известно, что это были ФИО3 и ФИО28 А.М., и что сотрудниками «Роспотребнадзора» они не являются. Она не просила их ни о какой консультации.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, пояснившей в судбеном заседании посредством ВКС, что она работает продавцом в продовольственном магазине Маг-нит, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним в магазин зашли ранее незнакомые ей мужчина и женщина. Они прошли вглубь магазина, следом за ним прошла Свидетель №3, а она осталась около кассы. Спустя некоторое время, примерно через 15-20 минут к кассе подошел парень и подал какой-то документ, и пояснил, что необходимо написать свою фамилию и поставить подпись. Она, не читая данный документ, поставила свою подпись. После этого мужчина сказал, чтобы она написала его фамилию ФИО28 А.М. В это время её напарница находилась в глубине магазине с девушкой, которой Свидетель №3 предала трубку телефона. Она поняла, что по телефону шел разговор с хозяйкой магазина Потерпевший №8 После разговора девушка передала трубку телефона Свидетель №3, и та стала разговаривать по телефону, а потом подошла к кассе и взяла оттуда денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив, что Потерпевший №8 сказала отдать эти деньги данным лицам в качестве оплаты штрафа за выявленную просроченную продукцию (газированная вода «Fanta» и «Sprite»), которые сказали, что они из «Роспотребнадзора». После этого, она подписала какой-то документ, который был составлен в результате проверки. Девушка в это время находилась на улице, а парень в магазине. Парень подошел к прилавку, и Свидетель №3 положила деньги на стол, и он забрал данные денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого они вышли из магазина и уехали на серебристом автомобиле.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №17, пояснившей в судбеном заседании посредством ВКС, что с 2017 года она работает продавцом в хозяйственном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она зашла в магазин «Магнит», расположенный в одном здании, чтобы пообедать. В магазине находились Свидетель №3 и Свидетель №4 Они начали обедать, и в это время, приблизительно в 16 часов 00 минут, в магазин зашли девушка и парень. Увидев их, парень сказал «вот и первое нарушение». После этого они прошли вглубь магазина, и Свидетель №3 прошла за ними. Минут через пять она услышала, что они сказали, что вода просрочена и пошла помогать выносить воду с прилавка в подсобное помещение. Закончив это, она увидела, что девушка разговаривала по телефону и что-то объясняла, мужчина в это время стоял около холодильника и что-то писал. В это время в хозяйственный магазин пришли покупатели, и она вышла из магазина «Магнит». Отпустив покупателей, она вернулась. В это время парень показывал какое-то удостоверение Свидетель №3 и говорил, что просрочку нужно убирать с прилавка. Когла они ушли, продавцы ей пояснили, что отдали деньги в сумме 10 000 рублей, штраф за просроченный товар.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО3, свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания о том, что ФИО3 ей пояснила, что за выявленное нарушение предусмотрен административный штраф в размере 10 000 рублей. После этого ФИО3 потребовала директора магазина, и после телефонного разговора, с разрешения Потерпевший №8, она взяла из кассы 10 000 рублей и положила их в папку ФИО1 в качестве оплаты штрафа.

Подозреваемая ФИО3 с показаниями свидетеля Свидетель №3 согласилась частично, показав, что она, являясь инспектором АРОО «Республиканский потребительский контроль», действительно приходила в указанный магазин «Маг-нит», однако с кем именно, она не помнит. Когда она зашла в магазин, она представилась инспектором «Республиканского потребительского контроля» и приступила к обследованию реализуемого магазином продовольственного товара на наличие факта просрочки. В результате обследования, ею была выявлена просроченная продукция и по телефону она директору магазина пояснила, что бы не допускать их в будущем. Она пояснила, что данная услуга добровольная, но платная. Директор магазина спросила, сколько это будет стоить, на что она ответила 10 000 рублей. Она провела продавцам консультацию, указав на выявленные нарушения. ФИО5 была заполнена квитанция об оплате за консультацию.

Свидетель Свидетель №3 не согласилась с показаниями подозреваемой ФИО3 в этой части, заявив, что ФИО3 и ФИО1 представлялись сотрудниками «Роспотребнадзора». Она не вчитывалась в удостоверение, лишь записала его фамилию и имя. Ни о какой консультации речи и не шло, они заплатили, как им пояснила ФИО3, штраф в сумме 10 000 рублей за выявленную просроченную продукцию.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО3, согласно которого свидетель Свидетель №4 подтвердила свои ранее данные показания.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №8 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №8 подтвердила данные ею ранее показания и сообщила, что по телефону собеседница ей представилась ФИО3 и предложила предоставить ей книгу контрольных проверок, поскольку в результате проведенной ими проверки, они выявили ряд нарушений. ФИО3 перечислила, какие нарушения были выявлены в магазине, и предложила ей на месте оплатить штраф. ФИО3 сообщила, что если она в книге контроля напишет про эту проверку, то в ближайшее время проверок не будет. Ей продавец Свидетель №3 рассказала, что парень, который находился вместе с ФИО3, попросил ее передать деньги на улице, однако Свидетель №3 передала их именно в помещении магазина.

После передачи денег, она спрашивала у продавца, проводила ли ФИО97 им консультацию, на что та ответила, что нет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием Свидетель №4 установлено, что объектом осмотра является магазин «Маг-нит», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении установлены камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: копия квитанции серии АА номер от ДД.ММ.ГГГГ где написано, что принято от Свидетель №4 в уплату за юридическую консультацию по т/з, сумма 10 000 (десять тысяч руб), а также подписи от имени инспектора о получении, и подпись об уплате; копия расписки АРОО «Республиканский потребительский контроль», и содержит следующую информацию: «Я, Свидетель №4, получила консультацию в полном объеме, претензий к АРОО «Республиканский потребительский контроль», а также к инспектору ФИО3, ФИО28 А.М. не имею. 04.04.2019г».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком А 259 ТА 123 регион, принадлежащий согласно свидетельству о регистрации номер номер ФИО11 (отцу ФИО3), который фактически находился в пользовании ФИО3 В ходе осмотра автомобиля, обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе: удостоверение АРОО номер «Республиканский потребительский контроль», выполненное на имя ФИО3; удостоверение АРОО номер «Республиканский потребительский контроль», выданное на имя ФИО1; два бланка – книжки в ледериновой обложке; 11 авторучек; слот с фотографиями ФИО2; флакон со штемпельной краской; книга отзывов и ФИО8; распечатки «Санитарные правила и правила торговли для продовольственных магазинов»; распечатка таблицы «Сведения о проводимых проверках»; квитанция и копия квитанции серии АА номер; копии квитанций серии АА номер и номер; сшив неиспользованных квитанций и копий квитанций серии АА №номер …749500 без оттисков печати; письменная расписка ФИО66 и ФИО67 об отсутствии претензий к ФИО3 и ФИО28 А.М. (т. 1 л.д. 57-76), другие предметы.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены вышеназванные предметы и документы. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции ФНС номер по <адрес> за исх. номер, ФИО3 является учредителем ККО «Крайпотребконтроль» (ИНН 2309168235), а также является учредителем и председателем Адыгейской республиканской общественной организации «Республиканский потребительский контроль» (ИНН 0105079015); - ФИО1 является председателем и учредителем ККОО «Крайпотребконтроль» (ИНН 2309168235). Не является индивидуальным предпринимателем (т. 10 л.д. 19).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции по <адрес> за исх. номер, данным ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций Управления, на территории Республики Адыгея зарегистрирована Адыгейская республиканская общественная организация «Республиканский потребительский контроль» (ФИО4 - Общественная организация) ОГРН: 1170105002760 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП: 0105079015/010501001, адрес (местонахождения): <адрес>. Общественная организация создана ДД.ММ.ГГГГ, учредители - граждане РФ: ФИО10, ФИО11, ФИО3. Председатель Общественной организации - ФИО3. В соответствии с положениями федерального законодательства в сфере некоммерческих организаций Управление при поступлении документов некоммерческих организаций на государственную регистрацию проверяет их на соответствие требованиям федерального законодательства. Таким образом, положения устава, определяющие цели, задачи, права и обязанности Общественной организации (раздел 2,    3) на момент регистрации соответствуют ФЗ «Об общественных объединения» и ФЗ «О защите прав потребителей». Разъяснение положений устава некоммерческих организаций в компетенцию Минюста России (его территориальных органов) не входит (т. 10 л.д. 70-71).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО28 А.М., расположенном по адресу: <адрес>, аул Пшикуйхабль, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: различные предметы и документы, в том числе: - бланки Акта АРОО «Республиканский потребительский контроль». Каждый бланк Акта выполнен на одном листе бумаги формата А4; - удостоверение АРОО номер, выданное АРОО «Республиканский потребительский контроль» на имя инспектора ФИО2; кассовый чек-ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ Адыгейским отделением номер филиала номер по оплате ФИО2 200 рублей в адрес УФК по <адрес> (межрайонная инспекция ИФНС России номер по <адрес>) (т. 4 л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены вышеназванные документы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 101-113, 114-245, т. 15 л.д. 119-127).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище обвиняемой ФИО3 по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе: - удостоверение АРОО номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ АРОО «Республиканский потребительский контроль» на имя ФИО3, состоящей в должности руководителя; бланки расписок АРОО «РПК» о получении консультации и об отсутствии претензий к инспекторам; бланки актов АРОО «РПК» по обследованию объектов, с оттисками печати АРОО «Республиканский потребительский контроль»; светокопии Устава АРОО «РПК», часть из которых прошит нитью; протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания учредителей АРОО «Республиканский потребительский контроль»; документы по налоговой отчетности АРОО «РПК» (т. 4 л.д. 93-96).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены вышеназванные предметы и документы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 15 л.д. 88-118, 119-127).

Согласно ответу на запрос исх. №SD0127869246 от ДД.ММ.ГГГГ, из ПАО Сбербанк России поступил компакт-диск с электронными выписками по банковским счетам и картам, оформленным на имя ФИО3, ФИО1 М., ФИО2 М., ФИО20, ФИО12, ФИО10 и ФИО96 (т. 12 л.д. 214).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: сопроводительное письмо и компакт-диск с данными о движении по банковским счетам ФИО28 А.М., ФИО28 А.М., ФИО20, ФИО3, предоставленные по запросу ПАО Сбербанк России.

Согласно представленным сведениям имеются многочисленные переводы денежных средств по расходной и доходной части в различных суммах (от 300 рублей до 17 000, 50 000 рублей) с банковским картами, оформленными на имя ФИО3, ФИО10, ФИО2 М. и других лиц. Также имеются переводы с банковской карты, оформленной на имя ФИО12: ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на 1 700 рублей и 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на 17 500 рублей;

- движение по счету карты номер***8524 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карта оформлена на имя ФИО3 Согласно сведениям по движению денежных средств, следует, что имеются многочисленные переводы денежных средств по расходной и доходной части в различных суммах (от 100 рублей до 35 000 рублей) с банковским картами, оформленными на имя ФИО3, ФИО10, ФИО2 М., ФИО1 М., ФИО12 и других лиц;

движение по счету карты номер***0901 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карта оформлена на имя ФИО12. Согласно сведениям по движению денежных средств следует, что имеются многочисленные переводы денежных средств по расходной и доходной части в различных суммах (от 6 рублей до 30 000 рублей) с банковским картами, оформленными на имя ФИО3, ФИО2 М., ФИО13 и других лиц. При этом при взаимодействии с картами, оформленными на имя ФИО3 и ФИО2 М., преимущественно идет перечисление денежных средств в различных суммах на эти карты;

движение по счету карты номер***1200 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карта оформлена на имя ФИО2 М.. Согласно сведениям по движению денежных средств следует, что имеются многочисленные переводы денежных средств по расходной и доходной части в различных суммах (от 100 рублей до 90 000 рублей) с банковским картами, оформленными на имя ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО14, Свидетель №1, ФИО16 и других лиц;

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена поступившая из Сочинского филиала ПАО «МТС» детализация телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентским устройствам – мобильным телефонам, изъятых в ходе производства следственных действий: Согласно детализации телефонных соединений: ДД.ММ.ГГГГ в эфир выходили:

а) абонентские номера +7918-6997989 и +7988-3504050, зарегистрированные на имя ФИО1 М., которые при выходе в эфир обслуживались базовыми станциями, расположенными в <адрес>, при этом в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 04 мин. абонентский номер при выходе в эфир обслуживался базовыми станциями, расположенными в <адрес> Республики Адыгея (<адрес>);

б) абонентский номер +7918-9209899, зарегистрированный на имя ФИО20, при выходе в эфир обслуживался базовыми станциями, расположенными в <адрес>;

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №9 :

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, пояснившей в судбеном заседании, что она зарегистрированна в качестве индивидуального предпринимателя и у неё в собственности имеется продуктовый магазин по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в помещение магазина зашли двое ранее неизвестных ей мужчин, которые представились сотрудниками «Роспотребнадзора» <адрес> и предъявили удостоверения. После чего стали проверять холодильники и морозильные камеры на наличие просроченного товара, и говоря об оформлении. Она спросила, что они будут оформлять, на что ФИО20 ответил, что они выявили нарушения, за которые к ней придут сотрудники «Роспотребнадзора» с плановой проверкой и привлекут её к ответственности. После этих слов, она начала переживать, а те, увидев её состояние, начали ее успокаивать. ФИО20 предложил решить вопрос на месте и пояснил, что для того, чтобы они не отправляли информацию в «Роспотребнадзор» <адрес>, ей необходимо заплатить штраф в размере 5 000 рублей на месте, на что она согласилась. Унеё денег не было, она позвонила брату мужа - Свидетель №2, и попросила его привезти деньги. Пока они ждали Свидетель №2, ФИО20 и ФИО28 А.М. начали ей рассказывать элементарные критерии хранения товаров, которые она знала и в данной консультации не нуждалась. По приезду, Свидетель №2 отошел с ФИО20 в сторону и стал передавать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Но ФИО20 деньги в руки не взял, а открыл черную папку, в которую и были положены денежные средства. После этого ФИО28 А.М. выписал квитанцию на 5 000 рублей. Что было написано в квитанции, она не читала. ФИО28 А.М. указал ей графу, в которой необходимо было расписаться. Более никаких документов ФИО20 и ФИО28 А.М. не составляли. Консультацию ей ни ФИО20, ни ФИО28 А.М. не оказывали. ФИО5 ФИО20 и ФИО28 А.М. вышли из магазина и уехали. Денежные средства в сумме 5 000 рублей она вернула Свидетель №2 Таким образом, мошенническими действиями ФИО20 и ФИО28 А.М. ей был причинен ущерб в размере 5 000 рублей, который для нее не является значительным.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, олашенными в судбеном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Потерпевший №9 и попросила занять ей 5 000 рублей, и привезти эти деньги в магазин, чтобы отдать их проверяющим из «Роспотребнадзора». Когда он подъехал к магазину, то увидел двоих мужчин в строгой одежде, как позже стало известно ФИО28 А.М. и ФИО20, которые стали говорить ему, что необходимо заплатить штраф в размере 5 000 рублей, иначе они передадут информацию о выявленных нарушениях в государственные органы. Он отошел с тем, который постарше – с ФИО20 в сторону и передал ему 5 000 рублей, но ФИО20 деньги в руки не взял, а открыл черную папку, в которую он положил денежные средства. ФИО20 сказал, что они ничего отправлять не будут, просто выпишут квитанцию и все в порядке. После чего мужчина помоложе ФИО28 А.М., подошел к Потерпевший №9 и выписал квитанцию на 5 000 рублей. Что было написано в квитанции, он не знает.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №9 опознала в лице ФИО28 А.М. мужчину, который совместно с еще одним мужчиной приходил к ней в магазин, и. представившись сотрудниками «Роспотребнадзора», получили денежные средства по выявленным ими нарушениям (т. 7 л.д. 7-10).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №9 и обвиняемым ФИО2 М., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №9 настояла на своих показаниях о том, что при входе в магазин, ФИО100 и ФИО2 предоставили ей удостоверения и преставились сотрудниками Краевого «Роспотребнадзора». Сразу стали доставать товар с полок и из холодильников, вели себя уверено.

(т. 7 л.д. 11-15).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 опознал в лице ФИО20 мужчину, который представился сотрудником «Роспотребнадзора», и сообщил, что в магазине не в порядке с продукцией и за это полагается штраф в размере 5 000 рублей, и чтобы ФИО4 не сообщать в Роспотребнадзор, предложил решить вопрос на месте. (т. 12 л.д. 58-60).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №9 опознала в лице ФИО20 мужчину, который, с ее слов, еще с одним мужчиной ФИО2 М. приходил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, к ней в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, представившись краевым потребительским контролем. (т. 12 л.д. 61-64).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №9 и обвиняемым ФИО20, потерпевшая Потерпевший №9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО20 с мужчиной по имени ФИО2, как она узнала позже, прибыли к ней в продуктовый магазин и представились, как она помнит, представителями Краевого потребительского контроля. Мужчины предъявили ей свои удостоверения, которые она осмотрела бегло: там были указаны фамилии, фотографии владельца (соответствовала фактическому владельцу), было написано название организации Краевой потребительский контроль. Содержание квитанции, где она поставила свою подпись, она не помнит. (т. 12 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №9 проведен осмотр помещений магазина «Продукты» ИП «Потерпевший №9», расположенного по адресу: <адрес>. На столе с весами обнаружен бланк квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный ручкой на сумму 5 000 рублей. На квитанции имеется оттиск круглой печати ОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей». Данная квитанция, добровольно выданная Потерпевший №9, изъята. (т. 2 л.д. 139-144).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, согласно которой от Потерпевший №9 инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 5 000 рублей за консультацию по торговому залу. Квитанция заверена круглым оттиском печати ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 103-106, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №10:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №10, допрошенной в судбеном заседании посредством ВКС, что она работает управляющей магазином «Ирина», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила продвец ФИО48, и попросила срочно, так как в магазин приехали сотрудники «Роспотребнадзора» и уже выявили в магазине продукцию, у которой истек срок годности. По приезду, она увидела двух молодых людей, и спросила, что произошло. Гражданин кавказской внешности подошел к ней, и, показав удостоверение, представился сотрудником «Роспотребнадзора», сказал, что его зовут ФИО2 и что он выявил в её магазине продукцию, у которой вышел срок хранения. Она поинтересовалась, какую именно продукцию он выявил, на что тот ответил, что сухарики «Кириешки» и газированный напиток «Севен Ап». Он так же пояснил, что обязан составить административный протокол, который впоследствии передаст в «Роспотребнадзор» для его последующего рассмотрения. Услышав данные слова, она попросила ФИО28 А.М. не составлять указанный протокол, при этом заверила его, что сейчас лично перепроверит весь товар и уберет продукцию с истекшим сроком годности. Услышав её слова, ФИО28 А.М. сказал, что так «вопросы» не решаются, после чего попросил её отойти с ним в сторону и поговорить. Отведя её за помещение магазина, ФИО28 А.М. пояснил ей, что в случае составления им административного протокола, к ней через 30 дней приедет проверка, которая проверит более тщательно её магазин, после чего возможно приостановит работу магазина. Также ФИО28 А.М. пояснил ей, что для решения «вопроса» и не составления административного протокола, ей необходимо передать ему 10 000 рублей. Она пояснила, что для неё сумма в 10 000 рублей слишком большая, после чего ФИО28 А.М. предложил оплатить ей 5 000 рублей. Также ФИО28 А.М. пояснил, что после передачи ему денежных средств, он выпишет ей официальную квитанцию об оплате и оставит ей свой номер телефона, для оказания ей различного рода покровительства, в случае приезда в магазин сотрудников «Роспотребнадзора». Согласившись на ФИО8 А.М., они вдвоем зашли в помещение магазина «Ирина», после чего она, подойдя к кассе, достала из нее свои личные денежные средства, которые оставила в указанной кассе для хранения, одной купюрой, достоинством в 5 000 рублей и передала лично ФИО28 А.М. Получив денежные средства, ФИО28 А.М. выписал ей квитанцию о получении денежных средств, и оставил свой номер телефона 8 988 186 50 07. Получив от неё денежные средства, ФИО28 А.М. и гражданин, который его ожидал, вышли из помещения магазина, сели в автомобиль и уехали. После из отъезда, она прочитала квитанцию, в которой обнаружила, что оплатила 5 000 рублей за консультацию по торговому залу. В этот момент она поняла, что её обманули, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Сумма ущерба в размере 5 000 рублей для неё является значительной, поскольку среднемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, у нее двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, без мужа.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО68, пояснившей в судбеном заседании посредством ВКС, что она работает в должности продавца в магазине «Ирина». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в помещение магазина зашли два неизвестных ей молодых человека, один из них протянул ей удостоверение в раскрытом виде и представился ей как инспектор краевого «Роспотребнадзора». Она не успела прочитать удостоверение, так как указанный гражданин его закрыл и стал ей задавать вопросы, почему она работает без халата, где уголок потребителя, кто и как обрабатывает торговый зал. Также указанный гражданин стал просматривать товар, расположенный на витрине магазина и нашел сухарики «Кириешки», у которых закончился срок годности и попросил вызвать хозяина магазина. Она позвонила Потерпевший №10, ей этот мужчина сказал, что обнаружил в магазине просроченную продукцию, в связи с чем он обязан составить протокол. Потерпевший №10 попросила ничего не составлять, что всю продукцию сама перепроверит и уберет просроченный товар. В этот момент указанный гражданин сказал, если Потерпевший №10 не хочет, чтобы он составлял протокол, Потерпевший №10 должна передать ему 10 000 рублей. Потерпевший №10 пояснила, что для нее это слишком большая сумма, после чего этот гражданин попросил передать ему 5 000 рублей. Потерпевший №10 передала ему деньги, а взамен была выписана квитанция, в которой Потерпевший №10 поставила свою подпись. Через некоторое время Потерпевший №10 вернулась в магазин и пояснила, что ее обманули, так как в квитанции было написано, что она получила консультацию по торговому залу, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, пояснившего в судбеном заседании посредством ВКС, что он официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в пгт. Яблоновском Республики Адыгея, где случайно встретился с ФИО1, с которым знаком много лет. Он спросил, не имеется ли в организации ФИО27 какой-нибудь работы, так как был безработным и у него было много свободного времени. Он знал со слов ФИО1, что его организация работала на общественных началах, какая-либо заработная плата сотрудникам не выплачивалась. Поскольку указанная организация занималась платной консультацией предпринимателей, осуществляющих свою трудовую деятельность в сфере продуктов питания, вырученные от консультации денежные средства можно было расходовать на свои личные нужды, а также на нужды организации. Сумма денежных средств, которую разрешалось потратить на личные нужды, конкретно никем не оговаривалась, но как он понял со слов ФИО1, можно было потратить на личные нужды столько, сколько было необходимо в конкретный момент. ФИО27 предложил ему съездить с его братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по торговым точкам <адрес>, чтобы посмотреть, в чем именно будет заключаться его работа. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, к нему приехал ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗ 3110» и они поехали проверять продуктовые магазины Он поинтересовался у ФИО2, в чем будет заключаться его работа, на что тот ответил, что ему ничего делать не нужно, он только учится, и ему необходимо наблюдать за его действиями и учится общению с предпринимателями. Они заехали в <адрес> к магазину «Ирина». ФИО2 подошел к продавцу магазина, где, представившись, как точно не помнит, достал из кармана свое удостоверение и показав его продавцу, назвал свою фамилию имя и отчество. Также пояснил продавцу, что в магазин он приехал с целью проверки продаваемой продукции и выявления нарушений сроков годности товара. Пояснил, что выполняет мониторинг магазинов <адрес>, и стал осматривать витрины торгового зала. Так как он должен был наблюдать за действиями ФИО2, он пошел следом за ним в торговый зал. В ходе осмотра торгового зала, понимая то, что они ищут просроченную продукцию, он взял с витрины пачку сухариков «Кириешки» и передал ее ФИО2. У него зазвонил телефон, и он вышел на улицу. В это время подъехала хозяйка магазина. Через некоторое время из магазина вышли ФИО2 и Потерпевший №10, которые стали о чем-то разговаривать на улице. Он не видел передачу денег, когда он зашел     в магазин, ФИО2 выписал квитанцию, и они вышли из магазина и уехали.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №12, пояснипвшего в судбеном заседании посредством ВКС, что знаком с ФИО1, который является руководителем Краснодарской Краевой Общественной Организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», сокращенно «Крайпотребконтроль», офис, которой расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО97, <адрес>, на 2-м этаже. В тот момент он уволился с работы, у него было свободное время и ФИО28 А. предложил поработать у него, пояснив что в его организации в свободное от основной работы время, он должен осуществлять общественный контроль за деятельностью магазинов с целью выявления просроченной продукции. Дорогу и проживание организация оплачивает. Его это заинтересовало. Летом 2018 года на основании договора о безвозмездном оказании услуг его приняли в ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей». Однако ему оказалась данная деятельность неинтересна, и в октябре 2018 года он сообщил ФИО1 о том, что не хочет у него работать и с ним был расторгнут договор. При поступлении на работу в ККОО, ФИО1 разъяснил ему регламент работы организации, рассказывал, как необходимо осуществлять осмотр торговых точек <адрес>, как составляются акты о выявленных нарушениях, если нарушен закон о защите прав потребителей (если имеется просроченная продукция, отсутствует маркировка на продукции). ФИО1 также говорил, что они, то есть инспектора, имеют право осуществлять добровольные юридические консультации, за которые берется плата в размере 5 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №10 осмотрен торговый зал продуктового магазина «Ирина», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №10 предоставила флэш-карту с видеозаписью передачи денежных средств сотрудникам «Роспотребнадзора», данная флэш-карта была изъята (т. 8 л.д. 79-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен служебный кабинет номер отдела полиции (<адрес>) отдела МВД России по <адрес>, удостоверение ККОО номер на имя ФИО2; где на столе имелись поручение на имя ФИО28 А.М.; протокол номер Общего собрания учредителей <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ; договор номер об оказании безвозмездных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; квитанция серии АА номер и ее копия; три расписки о получении консультации. Указанные документы изъяты (т. 8 л.д. 89-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соглсно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где находился автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком О 713 РО 123 регион, в кузове белого цвета. В ходе осмотра указанного автомобиля на поверхности заднего сидения был обнаружен и изъят Акт номер от ДД.ММ.ГГГГ ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», на 1 листе. (т. 8 л.д. 100-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является флэш-карта с видеозаписями, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в магазине «Ирина». В ходе просмотра указанной записи, женщина положила денежную купюру красного цвета на прилавок магазина. Стоящий рядом мужчина в рубашке голубого цвета, что-то записывает. Окончив записывать, указанный мужчина передает данный листок женщине, в котором она ставит свою подпись, после чего мужчина забирает с прилавка листок и купюру красного цвета, которые складывает в черную папку, ФИО5 совместно с женщиной выходит из помещения магазина. Осмотренные видеозаписи на флэш-карте признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 141-151).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мета происшествия. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобил марки ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак О 713 РО 123 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра месте происшествия. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Оставлен на хранении на стоянке по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 176-182).

По факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №11 :

Показаниями потерпевшего Потерпевший №11, пояснившего в судбеном заседании посредством ВКС, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и явлется собственником магазина «Радуга» по адресу: <адрес>. Свою предпринимательскую деятельность он осуществляет примерно 7-8 лет, в связи с чем обладает обширными познаниями в области торговли, а также знаком с законодательством РФ, регламентирующим торговую и предпринимательскую деятельность. Ему хорошо известно, как проходят проверки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, ему позвонила Свидетель №6, и сказала, что его жена попросила Свидетель №6 подменить её на непродолжительное время, и в данный момент в магазин приехал проверяющий. Приехав в магазин примерно в 13 часов 25 минут, он увидел в его торговом помещении двух ранее не знакомых ему молодых людей, один из которых оказался ФИО2. При начале его общения с ФИО28 А., который сразу после того, как он только зашёл в свой магазин и представился, предъявил ему в раскрытом виде своё удостоверение, текст он не запомнил. Он растерялся, ФИО28 А. был одет представительно, в рубашку с длинным рукавом, классические брюки и туфли, в руке у ФИО28 А. была папка тёмного цвета, внешний вид ФИО28 А. был аккуратен, то есть по всему тому, что он увидел, у него сложилось твёрдое впечатление, что это действительно представитель государственного органа, уполномоченного проводить инспекторские проверки, выявлять нарушения, накладывать санкции и т.д.

ФИО28 А. зафиксировал отсутствие поверки весов в магазине, показал на выявленные им просроченные сухарики «Кириешки», срок годности которых истёк, в холодильной витрине, в которой выставлены колбасные и молочные продукты, необходимо поставить стеклянную перегородку, чтобы она разделяла разные категории товаров, а также указал, что на полу в магазине стоял картонный ящик с реализуемым картофелем, который надо было поднять с пола на расстояние 5-10 см.

ФИО28 А. пояснил, что все эти выявленные нарушения будут зафиксированы в протоколе, который будет передан его начальником в вышестоящие органы, которые впоследствии назначат время проверки и приедут к нему проверить устранение выявленных ФИО28 А. нарушений. При всём этом ФИО28 А. называл ему нумерацию статей, которые якобы предусматривали выявленные им нарушения, называя лишь один нормативный правовой акт «О защите прав потребителей», к которым эти статьи, по его мнению, могли относиться, а он, понимая, что на него может быть наложен большой денежный штраф, был растерян, ничего толком не запоминал, ему хотелось минимизировать свои возможные материальные потери в связи с выявленными ФИО28 А. нарушениями,в связи с этим он первый, без какого-либо намёка со стороны ФИО28 А., спросил у ФИО28 А., что можно сделать для того, чтобы сведения о выявленных у него в магазине нарушениях никуда не попали.

ФИО28 А. сказал, что в таком случае он должен будет оплатить ему штраф в размере 5 000 рублей, которые он передаст своему начальнику, и тот не будет никуда передавать сведения о выявленных нарушениях. Он ответил ФИО28 А., что для него 5 000 рублей это много, но в виду того, что выбора у него не было, он сказал, что может дать ФИО28 А. 3 000 рублей, на что ФИО28 А. сразу согласился, и стал заполнять какой-то акт, в нижней правой части которого имелся оттиск круглой печати с текстом: «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей». Текст квитанции он не читал, а просто её подписал. Копию акта ФИО28 А. ему не передал, сказав, что акт составлен в одном экземпляре для его начальника. Со стороны ФИО28 А. ему никакая юридическая консультация по торговому залу либо консультация по торговому залу не давалась, и ему не предлагалось её прослушать. ФИО28 А. и находящийся с ним парень, который всё время молчал, сразу вышли из магазина и уехали, а его в этот момент стали одолевать сомнения в законности действий ФИО28 А., тем более ФИО28 А. не передал ему копию акта и сразу согласился понизить сумму с 5 000 рублей до 3 000 рублей. Через некоторое время ему позвонили из полиции и попросили приехать. По приезду он увидел там ФИО28 А. В полиции ему стало известно, что деньги с него ФИО28 А. получил незаконно, мошенническим путём, и он не является представителем государственного органа, уполномоченного проводить инспекторские проверки, выявлять нарушения.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, пояснившей в судбеном заседании посредством ВКС, что ее знакомая Пичугина Татьяна, попросила присмотреть за товаром, так как ей было необходимо отлучиться на несколько минут по личным делам. Через несколько минут после ухода ФИО52, в помещение магазина зашли два ранее неизвестных ей молодых человека, один из которых предъявил ей в раскрытом виде удостоверение, обложка которого была красного цвета, представившись ей инспектором организации, название которой она е помнит дословно, помнит лишь отдельные слова её наименования: «контроль», «защита потребителей». В виду того, что удостоверение было предъявлено ей этим молодым человеком кратковременно, не более 5 секунд и держал он его от её лица на расстоянии около 50 см, то она успела лишь увидеть наклеенную в нём фотографию в чёрно-белом изображении, схожую с лицом этого молодого человека фактически, а также печать, фамилию и имя ФИО2. ФИО28 А. поинтересовался, где хозяин магазина и пошел проверять товар на витринах. Она позвонила мужу ФИО52 - Пичугину Леониду, который быстро приехал в магазин. С Потерпевший №11 стал разговаривать ФИО28 А., который представился Потерпевший №11 также, как и ей, предъявив своё удостоверение, после чего озвучил Потерпевший №11 о выявленных нарушениях. Потерпевший №11 согласился с тем, что озвучил ФИО28 А., спросив у ФИО28 А., что же дальше. ФИО28 А. сказал Потерпевший №11, что в связи с выявленными нарушениями, ФИО28 А. будет составлен акт о выявленных нарушениях и в этот момент в магазин зашли покупатели, после чего Потерпевший №11, ФИО28 А. и находящийся с ним мужчина вышли из магазина на улицу, поэтому, что было дальше, она не видела и не слышала. ФИО5, по прошествии примерно 6-8 минут после того, как Потерпевший №11, ФИО28 А. и находящийся с ним мужчина вышли из магазина на улицу, в магазин зашёл один Потерпевший №11, который попросил её дать ему из кассы 3 000 рублей, не пояснив зачем. Она молча выполнила его просьбу. Потерпевший №11 взял у неё деньги и в этот момент в магазин зашли ФИО28 А. и находящийся с ним мужчина. После этого ФИО28 А. начал заполнять какой-то бланк. Потерпевший №11 расписался, после чего передал ФИО28 А. 3 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая. ФИО28 А. взял деньги, рекомендовав Потерпевший №11 устранить выявленные нарушения и больше их не допускать, после чего вышел из магазина со своим спутником и ушел. (т. 7 л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, подтвердившем в судбеном заседании посредством ВКС, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, он вместе с ФИО2 заходили в продовольственный магазин «Радуга», расположенный по <адрес> в <адрес>, где в ходе проверки были выявлены нарушения правил торговли, просроченный товар. ФИО2 пояснил директору магазина Леониду, что все выявленные нарушения будут зафиксированы в протоколе. После чего он ущел курить и не слышал весь разговор. Услышав отдельные слова Леонида, адресованные ФИО2: «Давай 3 и акт составлять не будем». Потом он увидел, что ФИО2 и Леонид направились в помещение магазина, он пошёл за ними и находясь в помещении магазина увидел, что ФИО2 выписал какую-то квитанцию.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №12, пояснившем в судбеном заседании посредством ВКС, что знаком с ФИО1, который является руководителем Краснодарской Краевой Общественной Организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», сокращенно «Крайпотребконтроль». В 2018г. он предлагал ему работать инспектором, поясняя, что они имеют право осуществлять добровольные юридические консультации, за которые берется плата в размере 5 000 рублей.

Показаниями следователя Свидетель №15, пояснившем в судбеном заседании посредством ВКС, что он работает в долности следователя СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ему поступило указание от дежурного отдела МВД России по <адрес> о необходимости выезда по адресу: <адрес>, по сообщению о мошеннических действиях в отношении Потерпевший №11, который по трелефону сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, в магазине «Радуга», в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем Потерпевший №11 был причинён материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Позже оперативноыми мероприятиями было установлено, что под видом проверяющего оказался ФИО2, который, представляя интересы <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в качестве инспектора, в торговом помещении магазина «Радуга», выявил нарушения и получил от Потерпевший №11 3 000 рублей, что бы не составлять в отношении него акт. ФИО4 был выявлен автомобиль, на котором предвигался ФИО2, откуда выли изъяты документы, приощенные к материалам дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №11 был осмотрен торговый зал продуктового магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 57-61);

- протоколом предъявления для опознания дпо фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №11 опознал в лице ФИО28 А.М. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана получил от Потерпевший №11, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 7 л.д. 155);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №15 изъяты следующие документы: - протокол номер Общего собрания учредителей ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» на 1 листе; - договор номер о безвозмездном оказании услуг на имя ФИО28 А.М. на 3 листах; - поручение на имя ФИО28 А.М. на 1 листе; - удостоверение на имя ФИО28 А.М. (т. 7 л.д. 110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой у свидетеля Свидетель №15 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 111-113).

По факту мошенничества,в отношении потерпевшей Потерпевший №1 :

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судбеном заседании, что она зарегистрированна в качестве индивидуального предпринимателя и у неё имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут,в магазин зашли двое ранее неизвестных ей мужчин в строгой одежде, которые представились ей сотрудниками «Роспотребнадзора» <адрес>. Мужчина постарше показал ей удостоверение на имя ФИО100. Его фамилию она запомнила, так как ФИО20 был по национальности адыгеец, как и она. ФИО20 попросил её показать ему круасан. У неё сложилось впечатление, что ФИО20 заблаговременно знал, какая продукция может быть на несколько дней просрочена. ФИО20 сказал, что за это ей могут выписать штраф и начал задавать ей вопросы по поводу пожарной безопасности, медицинской книжки, весов, при этом проговаривая, что имеются серьезные нарушения, и штрафы за них будут большие. ФИО4 ФИО20 начал говорить с ней на адыгейском языке, задавал личные вопросы по поводу замужества и её отчества. После этого ФИО20 сообщил ей, что они все оформят и отправят документы в «Роспотребнадзор» для проведения плановой проверки и привлечения её к ответственности. Однако, выждав паузу и увидев, что она очень распереживалась, ФИО20 сказал, что для того, чтобы проверка к ней не приезжала, и чтобы его руководство не передавало документы для осуществления проверки, то можно приобрести консультацию за 5 000 рублей, о чем они выпишут квитанцию.

Она согласилась на это ФИО8 и поехала к себе домой за деньгами. ФИО20 и второй мужчина, которому на вид было около 25 лет, как позже стало известно ФИО28 А.М., остались ждать её около магазина. Через несколько минут она вернулась. Они все вместе зашли в магазин, и мужчине помоложе, ФИО28 А.М., она передала 5 000 рублей. ФИО28 А.М. выписал квитанцию, в которой она расписалась. ФИО5 переспросила их фамилии, они представились как ФИО100 и ФИО28, и сзади квитанции она написала их фамилии. Также она подписывала еще какие-то документы, но их она не читала. Они говорили, что являются общественной организацией, но они её так запугали, что она начала переживать. У неё сложилось впечатление, что ФИО20 руководитель, а ФИО28 А.М. его подчиненный. Через пару минут она вышла на улицу, но машина их уже отсутствовала. Таким образом, мошенническими действиями ФИО20 и ФИО28 А.М. ей был причинен ущерб в размере 5 000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №18, пояснившей в судбеном заседании, что работала продавцом в магазине «Продукты» ИП «Потерпевший №1» Данный магазин разделен на две зоны, в зоне под номер осуществляется продажа продуктов питания, а в зоне номер - продажа овощей и фруктов. Она осуществляла трудовую деятельность в зоне под номер, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в помещение магазина вошли двое ранее не известных ей мужчин, приехавших на автомобиле марки «Шкода» белого цвета, мужчины были одеты в деловом стиле, кавказкой внешности, имел ярко выраженный адыгейский акцент, как позже ей стало известно ФИО20, а второй мужчина, был более смуглый и более молодой, среднего роста, как позже стало известно ФИО28 А.М. В этот момент в помещении магазина находилась Потерпевший №1, а она находилась на улице, недалеко от магазина. Примерно через 10-15 минут из помещения магазина вышла Потерпевший №1 и сказала, что ей необходимо отъехать домой. После отъезда Потерпевший №1, из магазина вышел ФИО20 и предъявил ей удостоверение и представился сотрудником Роспотребнадзора, а также сообщил, что его зовут ФИО20. ФИО5 ФИО100 сообщил, что он составит на неё протокол в связи с нарушением правил торговли. На данные слова она ответила ФИО100, что он может составить любой протокол, какой он хочет. Через некоторое время приехала Потерпевший №1, и они зашли обратно в магазин. Через несколько минут мужчины вышли, и когда они проходили мимо неё, то сказали, чтобы она поблагодарила Софу, то есть Потерпевший №1, после чего мужчины сели в машину и уехали. Потерпевший №1 рассказала ей, что данные мужчины представились ей сотрудниками Роспотребнадзора и чтобы не привлекать её к ответственности, она заплатила им 5 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в лице ФИО28 А.М. мужчину, который заходил к ней в магазин в апреле 2019 года, представившись сотрудником Краевого «Роспотребнадзора», показал удостоверение, попросил показать определенный товар и вместе с ФИО100 сказал, что для избежания проверок ей нужно оплатить штраф. Она поехала домой, так как у нее не оказалось денег с собой, привезла деньги и передала ФИО28 А.М., которые он указал положить в папку (т. 3 л.д. 109-113);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в лице ФИО20 мужчину, который весной 2019 года, примерно в апреле месяце, в первой половине дня вместе с еще одним мужчиной ФИО28 А.М. приходил к ней в продуктовый магазин ИП Потерпевший №1, представился представителем Краснодарского Роспотребнадзора, и начал проверять товар в магазине, выявил просроченный товар – круасаны и что-то еще, и сказал, чтобы дальше не пошло в край, чтобы не было дальнейшей проверки, можно все уладить за 5 000 рублей. Она передала 5 000 рублей, после чего мужчины выписали ей квитанцию и уехали. (т. 12 л.д. 120-123);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО20, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные показания и указала, что добровольно передала проверяющим деньги с той целью, чтобы не было никаких последствий для дальнейшей торговли. (т. 12 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены помещения магазина «Продукты» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>. На столе с весами обнаружен бланк квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный ручкой, на сумму 5 000 рублей. На квитанции имеются два оттиска печатей: ИП «Потерпевший №1» и ОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей». Данная квитанция, добровольно выданная Потерпевший №1, изъята. (т. 2 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 12 л.д. 85-89, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества,в отношении потерпевшей Потерпевший №4 :

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, пояснившей в судебном засдании, что она зарегистрированна в качестве индивидуального предпринимателя и у неё имеется продуктовый магазин «Маяк», расположенный по адресу: <адрес> «А». Её ежемесячный доход в среднем составляет примерно 30 000 рублей. В апреле 2019 года в магазин прибыли двое мужчин кавказской внешности. Они предъявили ей удостоверения потребительского контроля. ФИО5 они стали осматривать помещение магазина, прилавки, открывать холодильники с напитками. Они обнаружили и стоящий на прилавках просроченный товар и пояснили, что если они сообщат в компетентные госорганы, то ей будет выставлен штраф от 50 до 100 тысяч рублей. Услышав данные слова, она начала сильно нервничать. Увидев это, мужчина постарше, то есть ФИО20, пояснил, если есть возможность заплатить штраф на месте, в этом случае штраф составит 15 000 рублей. Также данный мужчина пояснил, что ей будет выдана квитанция об оплате на вышеуказанную сумму. Услышав данные слова, она согласилась на их ФИО8, после чего ФИО20 сказал ФИО28 А.М. выписать квитанцию на 5 000 рублей. После этого ФИО28 А.М. выписал квитанцию, в которой была указана сумма 5 000 рублей, а также имелись подписи и синяя круглая печать. Когда она увидела печать, у неё пропали сомнения в законности данного действия. После этого она передала денежные средства в размере 5 000 рублей одному из мужчин, и они покинули помещение магазина, а она посмотрела квитанцию и обнаружила, что ею была оплачена консультация, хотя на самом деле фактически никакой консультации проведено не было, и денежные средства были ею оплачены для того, чтобы о выявленных наращениях не было известно компетентным органам. Она считает, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, в результате которых ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №20, пояснившего в судбеном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении следственных действий в качестве понятого. В ходе проведения следственного действия проведения опознания по фотографии, в его присутствии потерпевшая Потерпевший №4 с уверенностью опознала мужчину на фото под номер и пояснила, что данный мужчина приходил к ней в магазин и представился сотрудником Роспотребнадзора.

Аналогичные по смыслу показания были даны в судебном заседании свидетелем обвинения Свидетель №16, являвшимся наряду с Свидетель №20 вторым понятым, участвовавшим в проведении опознания по фотографии.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая которого Потерпевший №4 опознала в лице ФИО28 А.М. мужчину, который со слов Потерпевший №4 похож на проверяющего, приходившего к ней в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, которому за нарушения, связанные с просроченными товарами, она оплатила денежные средства в размере 5 000 рублей. (т. 9 л.д. 203-206);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №4 и обвиняемым ФИО28 А.М., согласно которому Потерпевший №4 полностью подтвердила ранее данные показания. Подтвердила, что когда ФИО28 А.М. и второй мужчина сообщили ей, что составленный ими акт, они передадут в контролирующие службы и что за это её начнут привлекать к ответственности, она, испугавшись последствий, она решила заплатить штраф на месте. (т. 12 л.д. 176-179);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала в лице ФИО20 мужчину, который со слов Потерпевший №4 приходил к ней в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и представился проверяющим из Роспотребнадзора (т. 13 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №4 были осмотрены помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №4 была изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, упакована в пакет и опечатана (т. 9 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объъектом осмотра яаляется квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 77-80, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и у неё имеется продуктовый магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она находилась в магазине, в подсобном помещении. В это время зашла продавец Шкатулова Дарья и сообщила, что пришла проверка. Она вышла в торговый зал магазина, где двое мужчин кавказской внешности ходили по магазину. Они подошли к ней, сообщив, что являются сотрудниками Краевого Потребнадзора, и показали удостоверения. Она успела только сравнить фотографии в удостоверениях, которые соответствовали с лицами, их представившими. Что было написано в удостоверениях, она не успела прочитать. Они были одеты в строгую одежду. ФИО5, как позже она узнала имя, ФИО20, показал ей на бутылку из-под воды «пепси-кола» с каким-то вкусом, и сообщил, что данная вода просроченная. Когда зашел её муж Свидетель №8, она ушла в подсобку. О чем они разговаривали, ей неизвестно. Через 5-10 минут Свидетель №8 пришел в подсобку и сказал, чтобы она отдала ФИО20 и ФИО28 А.М. 5 000 рублей, чтобы те не составляли протокол. Она вышла в торговый зал, подошла к ФИО20, и передала ему купюру 5 000 рублей, которую ФИО20 положил в правый карман. Он сказал, что сейчас будет выписана квитанция, но для чего эта квитанция, ей ничего не поясняли. Квитанцию выписывал ФИО28 А.М.. Он показал, где ей необходимо расписаться, ФИО5 попросил печать. Она сходила за печатью в подсобное помещение, когда вернулась, то поставила печать на квитанцию. Когда она ставила печать, она прочитала, что оплатила консультацию по торговому залу. В тот момент она подумала, что ей консультацию никакую не давали, но она понимала, что передала денежные средства для того, чтобы данные мужчины не составляли протокол и не направляли его в «Роспотребнадзор». Более никаких документов не составлялось. Таким образом, мошенническими действиями ФИО20 и ФИО28 А.М. ей причинен ущерб в размере 5 000 рублей, который для нее не является значительным.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8, пояснившего в судбеном засдании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к нему подошла его жена Потерпевший №2 и сообщила, что пришла проверка в их магазин и и попросила его с ними поговорить, так как она растерялась. Он зашел в торговый зал, где находилось двое мужчин кавказской внешности, как позже выяснилось одного звали ФИО20, а второй мужчина моложе, ФИО28 А.М.. Мужчины выглядели как проверяющие, но удостоверения ему не показывали. Он спросил у мужчин, кто из них старший. ФИО20 сказал, что он. Тогда он попросил его выйти на улицу, а ФИО28 А.М. остался в магазине. Он спросил у ФИО20, как можно решить проблему с выявленной просроченной продукцией. ФИО20 сказал 5 000 рублей и все нормально будет. Он сказал жене отдать ФИО20 и ФИО28 А.М. 5 000 рублей, после чего пошел по своим делам. Позже от жены ему стало известно, что ей выдали квитанцию об оказании консультации по торговому залу, но жена ему сказала, что консультацию никто не проводил, акт не составляли. Он думал, что вышеуказанные мужчины сотрудники «Роспотрсбнадзора». Позже от знакомого ему стало известно, что они мошенники.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, пояснившей в судбеном заседании, что она работает в должности продавца магазина «Меркурий» ИП «Потерпевший №2». В мае 2019 года, два адыгейца, как позже она узнала ФИО20 и ФИО28 А.М. зашли к ним в магазин, расположенный по адресу: <адрес> и под предлогом увода от ответственности, получили от директора Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО20 и ФИО28 А.М. вели себя нагло, чем ввели ее в ступор.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №2 опознала в лице ФИО20 мужчину, который еще с другим мужчиной приходил к ней в магазин «Меркурий», в качестве проверяющих от какой-то организации, то ли <адрес>вой, то ли потребительской, точное название она не помнит, и которому она передала 5 000 рублей. (т. 9 л.д. 151-154);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №8 опознал в лице ФИО20 мужчину, который примерно в мае-июне 2019 года, пришел к ним в продуктовый магазин «Меркурий». ФИО20 сказал, что они выявили в магазине просроченный продукт – напиток то ли «кока-кола», то ли «спрайт». Он предложил урегулировать данный вопрос. ФИО20 назвал сумму – 5 000 рублей. (т. 9 л.д. 155-158);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 опознала в лице ФИО28 А.М. мужчину, который, со слов Потерпевший №2, пришел вместе с еще одним мужчиной представились сотрудниками Краевого контроля, и в ходе проверки магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выявили просроченный товар. После этого для решения данного вопроса взяли 5 000 рублей для того, чтобы не сообщать об этом в Роспотребнадзор. (т. 9 л.д. 171-174);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО20, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные показания. (т. 12 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 был осмотрен магазин «Меркурий» ИП «Потерпевший №2», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят бланк квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный синей ручкой, на сумму 5 000 рублей. (т. 2 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 95-98, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО56 :

Показаниями потерпевшего ФИО56, пояснившего в судбеном заседании, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него имеется продуктовый магазин, по адресу: <адрес>. В качестве продавцов работают его супруга Свидетель №9 и сын ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ, он сидел на балконе второго этажа, когда проходивший мимо сосед сообщил, что в его магазин зашли мошенники. Он удивился, и пошел в свой магазин, расположенный на первом этаже. Он спустился в магазин, и спросил свою супругу, кто приходил. Она сказала, что это были сотрудники Краевого «Роспотребнадзора», которые выявили нарушения и для того, чтобы не передавать акты в «Роспотребнадор» <адрес>, они попросили 5 000 рублей, которые она взяла из кассы и заплатила им. Свидетель №9 показала ему квитанцию, которую выписали проверяющие, по прочтению которой он переспросил жену, за что она им заплатила, на что она повторила, что для того, чтобы к ним проверяющие не направляли проверку из «Роспотребнадзора». После этого он прочитал Свидетель №9 текст из квитанции, где было написано, что оплата произведена за консультацию по торговому залу. Также он увидел, что была поставлена печать общественной организации. На что супруга сказала, что она не слышала, чтобы эти проверяющие представлялись общественной организацией. ФИО5 он связался с участковым полиции, и сообщил ему о мошенниках, которые приходили к нему в магазин. Также он предоставил видеозапись с камер наблюдения магазина. Таким образом, мошенническими действиями вышеуказанных лиц ему причинен ущерб в размере 5 000 рублей. Кроме того, ему так же известно, что после того, как «лжепроверяющие» от Краевого «Роспотребнадзора» вышли из его магазина, они пошли в соседний магазин, который принадлежит Потерпевший №12

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №9, пояснившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она около 14 часов 00 минут она ушла на обед. В магазине остался ее сын, который позвонил и попросил прийти в магазин, так как пришла проверка. По приходу, она увидела двух мужчин адыгейцев, как позже узнала их зовут ФИО28 А.М. и ФИО20, котрый показал ей удостоверение, представился инспектором Краевого «Роспотребнадзора». ФИО20 и ФИО28 А.М. начали ходить по торговому залу и открывать холодильники с продуктами и водой, оглашая статьи административного правонарушения и суммы штрафов, от 6 000 до 20 000 рублей, ФИО5 от 10 000 до 30 000 рублей. Они очень «давили» на неё и запугивали штрафами. Она разволновалась. После чего ФИО20 взял электронные весы и начал говорить, что необходимо сделать их поверку. Она из-за волнения не сразу вспомнила, что электронные весы поверку не проходят. Также ФИО20 назвал сумму штрафа за неисправные весы. ФИО4 ФИО20 начал говорить, что сейчас они все нарушения будут фиксировать в акт, который они передадут в Краевой «Роспотребнадзор» <адрес> для плановой проверки магазина. ФИО5 ФИО20 спросил, какими средствами они убирают в помещении. Она назвала средство «Сантех Хлор», на что ФИО20 сказал, что этим средством убирать нельзя, и попросил журнал уборок. Однако такого журнала у них не было, так как она знает, что такой журнал в магазине не нужен. Она спросила у ФИО20, как можно решить их проблему, на что ФИО20 сообщил, что вопрос можно решить на месте и это будет стоить 5 000 рублей. И начал составлять акт. Она достала из кассы 5 000 рублей одной купюрой, и подошла к холодильникам, где стояли указанные мужчины. Они показали, где ей расписаться, но так как она плохо видит, она не читала, что было написано. Мужчины дали ей квитанцию, более никаких документов и копий они ей давали. Она обратила внимание, что составлялось два акта. Когда она попросила второй экземпляр акта, то ФИО20 сказал, что оба акта хранятся у них. Все переговоры вел ФИО20, а ФИО28 А.М. только заполнял документы. Денежные средства она положила на морозильную камеру, и они стали подписывать акт. Кто именно забрал денежные средства, она не видела. После чего они ушли. Через несколько минут в магазин зашел её муж Потерпевший №15 и сказал ей, что к ним заходили мошенники, так как накануне ему о них рассказывали знакомые.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО57, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в магазине, когда примерно в 14 часов 00 минут, в помещение магазина зашли двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из мужчин, который постарше, показал ему удостоверение и представился сотрудником Краевого «Роспотребнадзора» ФИО20. Второй мужчина был моложе, на вид 25 лет, как он узнал ФИО28 А.М.. Они начали ходить по торговому залу, и открывать холодильники с продуктами и водой. Они выявляли просроченную продукцию и оглашали статьи административного правонарушения и суммы штрафов за данные нарушения. Также ФИО20 сказал, что документы будут переданы в «Роспотребнадзор» <адрес>. Он позвонил своей матери Свидетель №9 и сообщил ей о проверке. Онт занялся покупателями, а его мать и ФИО20 отошли за угол в магазине, и продолжили разговор. ФИО5 он увидел, что его мать пришла и из кассы взяла 5 000 рублей, которые положила на холодильник, возле которого стояли вышеуказанные проверяющие. ФИО20 забрал денежные средства. Ему какую-либо консультацию проверяющие не оказывали. Они рассказывали его матери элементарные правила торговли, что его очень удивило, но речь у них была поставлена грамотно. ФИО20 уверенно называл статьи и штрафы по этим статьям. Когда мужчины-проверяющие направились к выходу из магазина, он громко сказал своей матери: «Кто их послал к нам в магазин?», на что мужчины резко обернулись, заторопились, вышли из магазина, сели в машину и сразу же уехали на автомобиле белого цвета марки «Шкода» гос. номер А 774 УР 123 регтон.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО57 опознал в лице ФИО28 А.М. мужчину, который совместно с еще одним мужчиной приходил к нему в магазин и под предлогом выявленных нарушений от руководителя магазина получил денежные средства (т. 7 л.д. 3-6);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 опознала в лице ФИО28 А.М. мужчину, который совместно с еще одним мужчиной приходил к ней в магазин и представился сотрудником Роспотребнадзора, и под предлогом увода от выявленных нарушений, получили денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 7 л.д. 16-19);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №9 полностью подтвердила ранее данные показания и настаивала на том, что никакой консультации по торговому залу не получала.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО57 опознал в лице ФИО20 мужчину, который приходил к ним в магазин. (т. 9 л.д. 147-150);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 опознала в лице ФИО20 мужчину, который приходил в конце весны 2019 года с проверкой к ней в магазин «Продукты».(т. 9 л.д. 159-162);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым ФИО20, согласно которому свидетель Свидетель №9 полностью подтвердила данные ею показания. (т. 9 л.д. 187-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №9 были осмотрены помещения продуктового магазина ООО «Амальтея», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изымается компакт-диск с видеозаписью, а также квитанция серии АА номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на ИП «Потерпевший №15», с указанием стоимости оказанной услуги 5 000 рублей (т. 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО28 А.М. стоит возле холодильника и передает Свидетель №9 какие-то документы на подпись. Свидетель №9 ставит несколько подписей, при этом передает денежные средства одной купюрой проверяющим, положив ее на поверхность холодильной камеры. Один из проверяющих кладет купюру в свою папку. ФИО20 и ФИО28 А.М. покидают помещение магазина. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 14 л.д.97-100, т. 15 л.д.119-127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, соглсно которой от Свидетель №9 инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 5 000 рублей за консультацию по торговому залу. Осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 74-76, т. 15 л.д. 119-127);

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №12:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №12, пояснившей в судбеном заседании, что она является учредителем и директором ООО «Алена» по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ей позвонила продавец Свидетель №10 и сказала, что в магазине проверка. Она спросила у Свидетель №10, есть ли у проверяющих удостоверения, предписание, и попросила Свидетель №10 переписать их данные. Она слышала через телефон мужской голос, который сказал, что у них просрочено «пепси» и они должны составить протокол. Она сказала Свидетель №10, пускай составляют и оставляют протокол. ФИО5 Свидетель №10 передала мужчине трубку. Мужчина представился, но очень быстро и поэтому фамилию и название организации она не запомнила. Она спросила у этого мужчины, есть ли у него полномочия на проверку. Он ответил, что да. Тогда она сказала, чтобы они проверили и составили протокол. Мужчина, то есть ФИО20, сказал, что во избежание составления протокола и чтобы они не передавали протокол в «Роспотребнадзор» и во избежание проверки «Роспотребнадзора», они предоставляют консультацию, которая стоит 5 000 рублей. Она сказала ФИО20, что консультации им не нужны, так как она сама является товароведом испросила, почему так дорого. ФИО20 ответил, что у них такие расценки. Изначально ФИО20 вообще назвал сумму 10 000 рублей. Она спросила, что будет, если она пожалуется в прокуратуру. ФИО20 ответил, что она может жаловаться ФИО9 угодно, так как они проведут консультацию, о чем выпишут квитанцию. Она подумала, что не хочет проблем и решила отдать им денежные средства. Она по телефону сказала Свидетель №10, чтобы та передала проверяющим 5 000 рублей из кассы. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она пришла на работу и Свидетель №10 передала ей квитанцию, а также лист бумаги с данными «ККОО номер выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ ККОО Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей. Позже ей стало известно от соседа Потерпевший №15 о том, что к ним в магазин заходили мошенники, которые представлялись сотрудниками «Роспотребнадзора», и эти же мошенники заходили к ней в магазин. Таким образом, мошенническими действиями вышеуказанных лиц ей причинен ущерб в размере 5 000 рублей, который не является для нее значительным.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в магазин зашли двое ранее незнакомых ей мужчин черкесской внешности в строгой одежде, мужчины были одеты в рубашки и брюки. Она увидела через большое витражное окно магазина, что указанные мужчины приехали на автомобиле белого цвета, марку автомобиля не запомнила. При входе в магазин, ФИО20 показал свое удостоверение. Она запомнила его фамилию, так как фамилия ассоциировалась с «бэтманом», и представился ей сотрудником краевого «Роспотребнадзора», а ФИО28 А.М., подошел к холодильнику и начал доставать оттуда бутылку газированной воды, и сказал, что она просроченная, после чего поставил бутылку на холодильник. Оба стали говорить по поводу нарушения, о том, что за это предусмотрена административная ответственность, и о том, что они будут привлекать её к административной ответственности. Она сообщила, что у них в магазине имеется накладная на списание данной продукции, так как продукция просроченная, и они ждали поставщика, но ФИО20 и ФИО28 А.М. сказали, что все это незаконно. При этом никаких документов они не заполняли. После этого она позвонила хозяйке магазина Потерпевший №12, так как сама растерялась, и передав телефон ФИО20 слышала, как ФИО20 по телефону говорил Потерпевший №12 о том, что вопрос о наказании можно решить за 5 000 рублей. ФИО5 ФИО20 передал ей телефон, и Потерпевший №12 по телефону сказала ей, чтобы она передала ФИО20 5 000 рублей, которые она должна была взять из кассы магазина. ФИО4 она вместе с ФИО20 вышла из магазина на улицу, и за магазином отдала ему купюру достоинством 5 000 рублей. При этом ФИО28 А.М. остался в магазине и, как она поняла, заполнял квитанцию, которую ей отдал. Она сказала ФИО20 и ФИО28 А.М., что нужно расписаться в журнале проверок, в котором каждая комиссия должна расписываться о проверках. ФИО20 не хотел расписываться, тогда ФИО28 А.М. расписался в журнале. Она попросила у ФИО20 еще раз удостоверение, и пока ФИО28 А.М. расписался в журнале как ФИО28, она переписала на лист бумаги сведения по удостоверению, которые звучали как «ККОО номер Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей. В квитанции, которую передал ей ФИО28 А.М., было указано об оплате как «за консультацию по торговому залу», однако ни ФИО20, ни ФИО28 А.М. консультацию ей не давали.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №10 опознала в лице ФИО20 мужчину, который в мае 2019 года, вместе с еще одним мужчиной пришли в продовольственный магазин ООО «Алена»(т. 9 л.д. 167-170);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №12 и обвиняемым ФИО20, согласно которому потерпевшая Потерпевший №12 подтвердила свои показания.(т. 12 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №12 были осмотрены помещения магазина ООО «Алена», расположенного по адресу: <адрес>. Владелица магазина Потерпевший №12 добровольно выдала квитанцию серии АА номер от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Алена» (т. 2 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в соотвествии с которой инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 5 000 рублей за консультацию по торговому залу. Осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 12 л.д. 90-94, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №13:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №13, пояснившей в судебном заседании, что она зарегистрированна в качестве индивидуального предпринимателя и у неё имеется магазин под названием «Kotton», расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин осуществляет продажу одежды. ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила реализатор по имени Наталья и сообщила, что в магазин пришли проверяющие. По приезду в магазин около 10 часов, она увидела двух мужчин, которые были официально одеты, в руках обоих находились черные папки, и которые представились сотрудниками «Краевого потребительского контроля в сфере защиты прав потребителя». Мужчина, как позже стало известно по фамилии ФИО71, сообщил, что у неё в магазине имеется нарушение в сфере предпринимательской деятельности, а именно нарушение авторских и смежных прав. В магазине осуществляется продажа бейсболок с логотипом торгового бренда «Гуччи», и сообщили, что за данное нарушение положен большой штраф. В этот момент второй мужчина, как позже она узнала ФИО28 А.М., который в основном молчал, начал фотографировать товар в магазине, после чего стал заполнять бумаги. В этот момент ФИО20 сообщил, что будет составлен акт о выявленном нарушении, который впоследующем будет передан в «Роспотребнадзор». Также ФИО20 сообщил ей, что есть возможность не направлять акт о выявленном нарушении в надзирающий орган, то есть, как сказал ФИО20, решить «на месте». Для этого ей необходимо было заплатить денежные средства в размере 15 000 рублей. Испугавшись штрафов за выявленное нарушение, она согласилась оплатить денежные средства в размере 15 000 рублей. Тогда ФИО28 А.М. выписал квитанцию, и передал ей, после чего она завернула в белый лист бумаги денежные средства в размере 15 000 рублей, и положила на кассу, а ФИО20 забрал эти денежные средства и убрал их в находящуюся при нем папку. После получения денежных средств, ФИО20 и ФИО28 А.М. покинули магазин, оставив ей квитанцию об оплате, в которой было написано, что она оплатила консультацию, однако на самом деле никакой консультации с ней не проводилось. В результате действий данных лиц, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Продавец по имени Наталья, которая на момент проверки работала у неё в магазине, в настоящее время не работает, и каких-либо контактных данных и телефонного номера у неё не сохранилось.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №16, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении следственных действий в качестве понятого. В ходе проведения опознания по фотографии, в его присутствии потерпевшая Потерпевший №13 с уверенностью опознала мужчину на фото под номер и пояснила, что данный мужчина приходил к ней в магазин и представился сотрудником Роспотребнадзора.

Аналогичные по смыслу показания даны в судебном заседании свидетелем обвинения Свидетель №20, являвшимся наряду с Свидетель №16 вторым понятым при проведении следственного действия опознания по фотографии.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются с иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №13 опознала в лице ФИО28 А.М. мужчину, который со слов Потерпевший №13 приходил в магазин «Kotton», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 183-186);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №13 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевшая Потерпевший №13 полностью подтвердила данные ею показания. (т. 12 л.д. 46-49);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №13 по фотографии опознала в лице ФИО20 мужчину, который со слов Потерпевший №13 приходил к ней в магазин, и представился проверяющим из Краевой организации по защите прав потребителей. Данный мужчина за выявленные нарушения взял у неё 15 000 рублей (т. 13 л.д. 216-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №13 осмотрены помещения магазина «Kotton», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 33-38).

По факту мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего

Потерпевший №7 :

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, пояснившего в судбеном заседании, что он является доверенным лицом индивидуального предпринимателя ФИО21, и помогает ей в ведении бизнеса на территории <адрес>, так как фактически ФИО21 проживает в <адрес> и бывает в Сочи очень редко. ФИО21, в период своего отсутствия, доверяет ему решение любых вопросов на объектах столовой, кафе и гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из столовой «Капуста», расположенной по адресу: <адрес>, и сел в свой автомобиль, припаркованный возле столовой. В этот момент он увидел, что двое мужчин зашли в помещение столовой. Через несколько минут ему позвонила администратор столовой «Капуста» Свидетель №11, и сказала, что пришли проверяющие, и попросила его зайти. Он зашел в столовую, где увидел двух мужчин, как позже узнал ФИО28 А.М.. ФИО20 Он спросил у Свидетель №11 что произошло, на что та ответила, что проверяющие якобы выявили нарушения в виде отсутствия еще одного огнетушителя, также на ведре для уборки отсутствует надпись. ФИО5 проверяющие показали ему свои удостоверения, но так как он плохо видит, то не рассмотрел, что в удостоверениях было написано. Он спросил у ФИО20, в чем дело, на что тот сказал, что за нарушение выпишет штраф 10 000 рублей, который нужно оплатить на месте, и выпишет ему квитанцию. ФИО72 также сказал, что больше к ним с проверкой никто не придет. ФИО5 он достал 10 000 рублей из кармана и передал деньги в руки ФИО20. Повернулся к Свидетель №11 и сказал ей, чтобы получила квитанцию. Он спросил у ФИО20 и ФИО28 А.М.: «Всё нормально?», на что ФИО71 ответил «да». Он попрощался с ФИО20 и ФИО28 А.М. и уехал. Разговора о том, что квитанция выписывается за консультацию по торговому залу, не было. Соответственно никто не давал консультацию ни ему, ни администратору. Проверяющим он отдал свои личные денежные средства, так как не хотел, чтобы у ФИО21 были проблемы, поскольбку он был ее доверенным лицом и сам должен следить за соблюдением норм торговли. Таким образом, мошенническими действиями вышеуказанных лиц ему был причинен ущерб в размере 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №11, оглашенными в судбеном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она состояла в должности администратора зала в столовой «Капуста». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в столовую зашли двое мужчин: один был постарше, на вид 40-45 лет, был одет в синие брюки и светлую рубашку, позже ей стало известно имя ФИО20, второй мужчина на вид 20-25, чуть выше ростом, светлая рубашка, и темные брюки, позже она узнала имя ФИО28 А.М.

ФИО20 представился инспектором «Роспотребнадзора» <адрес>. Она сравнила фотографию в удостоверении с лицом его представившем. Увидела подпись и печать в удостоверении. ФИО20 попросил её показать: туалеты, наличие в них уборочного инвентаря, огнетушители, наличие на них наклейки, уголок потребителя, план эвакуации. Так как торговля еще не была открыта, у них еще не было маркировки на инвентаре, и пометки, где стоят огнетушители. ФИО20 сказал ей, что это нарушение, и это грозит штрафом. Она сказала ему, что, поскольку торговая деятельность еще не началась, и они приводят всё в соответствие, это не является нарушением, на что ФИО20 сказал, что поскольку двери в столовую открыты, то они могут осуществлять проверку. Для того, чтобы не выписывать официальный протокол, ФИО20 предложил выписать квитанцию на осуществление консультации. Она позвонила управляющему Потерпевший №7 и попросила прийти. Пока они ждали управляющего, ФИО20 и ФИО28 А.М. рассказывали ей, что нужно маркировать все тряпки и ножи. Когда подошел Потерпевший №7, проверяющие показали ему удостоверение и стали о чем то разговаривать. После разговора Потерпевший №7 передал денежные средства в размере 10 000 рублей в руки ФИО20, а ей сказал, чтобы она расписалась в квитанции. Она, увидев в графе «консультация по торговому залу», спросила, почему консультация? На что ФИО20 или ФИО28 А.М. сказал: «Мы же не хотим, чтобы вы оплачивали штраф», и что больше к ним с проверкой никто не придет, и они могут полагаться на них.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №11 опознала в лице ФИО20 мужчину, который в мае 2019 года пришли в заведение, где она ранее работала, с проверкой, представившись представитьелями контролирующей организации.(т. 9 л.д. 193-196);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым ФИО20, согласно которому Свидетель №11 подтвердила ранее данные показания. (т. 9 л.д. 197-201);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №7 и обвиняемым ФИО20, согласно которому потерпевший Потерпевший №7 полностью подтвердил ранее данные показания. (т. 12 л.д. 218-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №11 осмотрены помещения столовой-бистро «Капуста», расположенной по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 81-84, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №6:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, пояснившей в судебном заседании, что у неё имеется продуктовый магазин ООО «Дубок», расположенный по адресу: <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в магазине и рассчитывала покупателя. В 10 часов 59 минут она продала пиво своему постоянному клиенту. За покупателем стояли двое мужчин в строгой одежде. Они поздоровались с ней и один показал ей свое удостоверение, в котором была написана фамилия ФИО28. Что было написано на удостоверении, не читала. При этом она обратила внимание, что мужчины не представлялись, а просто показали свои удостоверения. ФИО20 пояснил ей, что она не имеет право продавать алкогольную продукцию до 11 часов 00 минут. Он попросил передать ему чек и сфотографировал, после чего начал пугать её штрафами, так как она знала, что для ООО предусмотрены большие штрафы. ФИО5 мужчины начали открывать холодильники и выявили несколько бутылок просроченной воды. Они морально «давили» на неё. Она спросила, можно ли решить как-то эту проблему на месте. ФИО20 сначала сказал, что они являются сотрудниками, вел себя очень уверенно. Она принесла им 5 000 рублей, ФИО20 отказался их брать, сказав, что у неё ООО, и произнес фразу: «Вы знаете, какие штрафы?» И она поняла, что 5 000 рублей мало. Она достала с кассы 1 000 рублей, больше у неё не было, и 6 000 рублей положила ФИО100 в карман брюк, сказав, что больше у неё нет, на что ФИО100 сказал ФИО28: «Доставай квитанцию, пиши на эту сумму (то есть на 6 000 рублей) квитанцию на консультацию по магазину. Её очень удивило, когда ФИО20 произнес слово консультация, поскольку они ни оказывали ей абсолютно никакой консультации. ФИО5 А.М. показал, где ей расписаться, передал ей квитанцию, после чего они уехали. Предписание они ей никакое не составляли. Когда они уехали, она поняла, что это были мошенники. Таким образом, мошенническими действиями ФИО20 и ФИО28 А.М. ей причинен значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №19, оглашенными в судбеном засдании в порядке ст. 281 УПК ПФ, из которых следует, что в конце мая 2019 года, он стал очевидцем того, как в магазине «Дубок» двое мужчин-адыгейцев с Кубани разбирались с продавцом. Он увидел конфликт и вышел из магазина. После ухода данных лиц из магазина, он зашел в магазин, и продавщица в расстроенных чувствах рассказала, что отдала этим гражданам деньги для урегулирования вопроса.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №6 опознала в лице ФИО20 мужчину, который в апреле или мае 2019 года, пришел к ней в продуктовый магазин «Дубок» с проверкой. Она предложила урегулировать данный вопрос, передала ФИО20 6 000 рублей, которые были оформлены по квитанции в качестве консультации по магазину (т. 12 л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №6 и обвиняемым ФИО20, согласно которому потерпевшая Потерпевший №6 подтвердила данные ранее показания. И указала. Что 6 000 рублей на указанный период времени для неё были большие деньги, так как выручка была очень маленькой. (т. 12 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №6 были осмотрены помещения магазина ООО «Дубок», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на сумму 6 000 руб. Осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 99-102, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего в судбеном заседании, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него имеется столовая под названием «Мама Галя», расположенная по адресу: <адрес> «А». Его ежемесячный доход в среднем составляет примерно 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил один из сотрудников столовой, кто не помнит, и сообщил, что в столовую пришла проверка и просят его подъехать. По приезду в столовую около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел двух мужчин, которые были официально одеты, в руках обоих находились черные папки, и которые представились сотрудниками «Краевого потребительского контроля в сфере защиты прав потребителя». Он заговорил с одним из мужчин, которому на вид было около 35-40 лет, кавказской внешности, позже стало известно ФИО20, который сообщил, что у него в столовой имеется нарушение в сфере предпринимательской деятельности, а именно, нарушение товарного соседства продуктов, поскольку отсутствует стекло на линии раздачи. В этот момент второй мужчина, которому на вид было около 25-30 лет, позже он узнал ФИО28 А.М., начал фотографировать помещение столовой, и заполнять бумаги. В этот момент ФИО20 сообщил, что будет составлен акт о выявленном нарушении, который впоследующем будет передан в «Роспотребнадзор». Он пояснил данным проверяющим, что в случаи наличия нарушений он готов понести ответственность. Услышав данные слова, ФИО20 сказал ему, что они не заинтересованы в создании проблем для предпринимателей, поэтому они готовы не направлять акт о выявленных нарушениях в компетентные органы, в случае если он готов с ними сотрудничать и готов оплатить штраф на месте в размере 10 000 рублей за полгода работы. Также ФИО20 начал объяснять, что в случае направления акта, к нему в столовую приедет внеплановая проверка из «Роспотребнадзора», и скорее всего, будет выявлено не одно нарушение, в связи с чем штраф будет гораздо больше, вплоть до закрытия столовой.

Не желая подвергаться проверке «Роспотребнадзора», он согласился оплатить штраф в размере 10 000 рублей на месте. Как объяснил ему ФИО20, он может уплатить сумму в размере 20 000 рублей, что обеспечит сотрудничество с их организацией на год. За данную сумму ему обещали, что в течение года его будут миновать проверки, а также в случае приезда внеплановой проверки ему будет оказываться помощь. Он посчитал, что выявленные нарушения не столь критичны и у него в столовой нет более серьезных нарушений, он решил оплатить 10 000 рублей, то есть за полгода. После чего он в помещении столовой передал ФИО20, денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО28 А.М., передал ему квитанцию. После получения денежных средств, указанные лица пожелали ему удачи, сказали, что приедут к нему через полгода, и покинули столовую. После того, как мужчины ушли, он увидел в квитанции, что он оплатил консультацию, однако на самом деле никакой консультации с ним не проводилась. В результате указанных действий, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются с иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опопзнания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал в лице ФИО28 А.М. мужчину, который, приходил ДД.ММ.ГГГГ в столовую, представившись сотрудником потребительского контроля и за увод от ответственности за выявленные ими нарушения получили от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т. 9 л.д. 179-182);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО28 А.М., согласно которому потерпевший Потерпевший №3 полностью подтвердил свои показания. (т. 12 л.д. 52-56);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал в лице ФИО20 мужчину, который, со слов Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня пришел со своим коллегой-напарником ФИО28 А.М. в столовую «Мама Галя», и, предъявив удостоверения Краевого союза защиты прав потребителей, проводил у него проверку и которому он заплатил 10 000 руб. штрафа. (т. 12 л.д. 128-132);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО20, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 полностью подтвердил свои показания. (т. 12 л.д. 225-230);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрено помещение столовой «Мама Галя», расположенной по адресу: <адрес>. В ъходе которого квитанция номер от ДД.ММ.ГГГГ, которую со слов Потерпевший №3 выписал ФИО28 А.М., была изъята. (т. 9 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на сумму 10 000 рублей с текстом «за консультацию по торговому залу». Осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 107-109, т. 15 л.д. 119-127).

По факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №5:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, пояснившего в судебном заседании, что он является учредителем и директором ООО «Жемчуг». У него имеется продуктовый магазин «Жемчуг», расположенный по адресу: <адрес>. Его ежемесячный доход в среднем составляет примерно 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, к нему по месту работы в продуктовый магазин прибыли двое мужчин кавказской внешности, как позже ему стало известно ФИО20 и ФИО28 А.М., которые предъявили ему удостоверения потребительского контроля. Они стали осматривать помещение магазина, прилавки, открывать холодильники с напитками. После этого они принялись разъяснять о якобы имеющихся в магазине нарушениях законодательства в сфере торговли, защиты прав потребителей. Они пояснили, что если они сообщат в компетентные госорганы, то он заплатит штраф от 50-ти до 100 тысяч рублей. Услышав данные слова, он начал сильно нервничать. Увидев это, ФИО20 пояснил, что есть возможность уплатить штраф на месте, и в таком случае он составит 10 000 рублей. Также данный мужчина пояснил, что ему будет выдана квитанция об оплате на вышеуказанную сумму. Услышав данные слова, он согласился. После этого ФИО20 сказал ФИО28 А.М. выписать квитанцию на 10 000 рублей. ФИО28 А.М. выписал квитанцию и отдал ему. После чего мужчины покинули помещение магазина. После ухода мужчин, он посмотрел квитанцию и обнаружил, что им была оплачена консультация, хотя на самом деле фактически никакой консультации проведено не было, и денежные средства были им оплачены для того, чтобы о выявленных нарушениях не было известно компетентным органам. Он считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который не являетсмя для него значительным.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №13, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении следственных действий опознания по фотографии. В его присутствии потерпевший Потерпевший №5 опознал мужчин на фото номер и на фото номер, и пояснил, что данные мужчины приходили к нему в магазин и представлялись сотрудниками краевого потребительского контроля. Также вышеуказанные мужчины взяли у Потерпевший №5 10 000 рублей за выявленные ими нарушения. В ходе проведения опознания было установлено, что данными мужчинами являются ФИО2 и ФИО20.

Аналогичные по смыслу показания были даны в судебном заседании свидетелем обвинения Свидетель №22, являвшимся наряду с Свидетель №13 вторым понятым, участвовашим в проведении процессуального следственного действия опознания по фотографии.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления для опопзнания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 опознал в лице ФИО28 А.М. мужчину, который, приходил к нему в магазин, и представился сотрудником потребительского контроля. В ходе проверки данные проверяющие взяли у него 10 000 рублей за выявленные ими нарушения (т. 13 л.д. 197-200);

- протоколом предъявления для опопзнания по фотограии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 опознал в лице ФИО20 мужчину, который со слов Потерпевший №5 приходил к нему в магазин. Данный мужчина за выявленное им нарушение взял у него 10 000 рублей (т. 13 л.д. 201-204);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО74 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 полностью подтвердил свои показания. (т. 13 л.д. 232-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №5 проведен осмотр помещения продуктового магазина ООО «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 132-137).

По факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №14:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №14, пояснившего в судбеном заседании, он является представителем ИП ФИО22 на основании доверенности, которому принадлежит гостевой дом «Алана», по адресу: <адрес> «А», посокольку сам ФИО22 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в гостевом доме «Алана», когда в помещение зала гостевого дома вошли двое мужчин, как позже ему стали известны имена - ФИО20 и ФИО28 А.М., которые представились инспекторами «Роспотребнадзора» и показали удостоверения. Он увидел в удостоверении герб Российской Федерации, печать, и был уверен, что они из государственной организации. Он уверен, что мужчины не представлялись общественной организацией, так как он иначе сразу бы их проигнорировал. ФИО28 А.М. пошел к холодильникам, а ФИО20, сказал ему, что за сезон они к нему больше не придут и им нужно заплатить 30 000 рублей. Он ответил им, что это очень дорого, и сказал, что больше 10 000 рублей им не даст. ФИО20 согласился на 10 000 рублей, а он пошел в номер за деньгами, так как в кассе такой суммы на тот момент не было. Он принес 10 000 рублей и отдал их ФИО20, который кинул их в папку черного цвета. ФИО5 к ним подошел ФИО28 А.М. и сказал, что все нормально, он может спокойно работать, и никто его больше не потревожит, и выписал квитанцию. Он не читал, что в ней написано, но увидел, что на квитанции стоит штамп и это его снова убедило, что мужчины являются инспекторами «Роспотребнадзора». Каких-либо документов ему они не выписывали и не заполняли. Уже позже он прочитал, что в графе «уплата» написано «за консультацию по торговому залу», но он может с уверенностью сказать, что консультацию ему никто не давал. Как только ФИО20 и ФИО28 А.М. пришли в гостевой дом «Алана», ему стало понятно, что мужчины хотят от него денег, ведь разговор зашел сразу о решении вопроса, чтобы ФИО20 и ФИО28 А.М. в этот сезон к нему с проверками больше не приходили. Таким образом, мошенническими действиями вышеуказанных лиц ему причинен значительный ущерб в размере 10 000 рублей, поскольку он является пенсионером и пенсия составляет 12000 руб.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №21, пояснившего в судебном заседании посредством ВКС, из которых следует, что в период времени с мая по сентябрь 2019 года, он работал поваром в гостевом доме «Алана». В начале июня 2019 года к ним в гостевой дом пришли двое ранее незнакомых ему мужчин и попросили позвать хозяина. По его зову, Потерпевший №14 подошел мужчинам, один из которых показал Потерпевший №14 какую-то красную «корочку», то есть удостоверение, кем представился, он не слышал. Они сели за отдельный столик и о чем-то стали разговаривать. Минут через 10 -12 Потерпевший №14 встал из-за стола и пошел в свой кабинет. Когда Потерпевший №14 вернулся, он увидел, как он отдал ФИО20 и ФИО28 А.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами, как представляется ему по 5 000 рублей, в количестве 2-х купюр, а ФИО20 и ФИО28 А.М. выписали Потерпевший №14 какую-то бумажку. Когда мужчины ушли, Потерпевший №14 подошел к нему, и сообщил, о том, что приходили из Роспотребнадзора и он отдал им 10 000 рублей за якобы выявленные нарушения.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №14 опознал в лице ФИО28 А.М. мужчину, который представился сотрудником «Роспотребнадзора», ФИО5 выявил просроченную продукцию, и для того, чтобы они больше не приходили, попросил 30 000 рублей, но Потерпевший №14 договорился с ним на 10 000 рублей. ФИО5 А.М. выписал квитанцию, а он отдал ему деньги (т. 3 л.д. 114-118);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №14 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №14 полностью подтвердил свои показания. (т. 3 л.д. 119-122);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №14 опознал в лице ФИО20 мужчину, который примерно в июне-июле 2019 года, с еще одним мужчиной прибыли в гостиницу «Алана» по адресу: <адрес>, представились сотрудниками Роспотребнадзора, осмотрели помещение столовой, сообщили о выявленных недостатках.(т. 9 л.д. 207-210);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №14 и обвиняемым ФИО20, согласно которому потерпевший Потерпевший №14 подтвердил свои показания. (т. 2 л.д. 192-198);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция серии АА номер, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотренная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 70-73, т. 15 л.д. 119-127).

Вина ФИО3, ФИО1 М., ФИО2 М. и ФИО20 в инкриминируемых им преступлениях так же подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак А 259 ТА 123 регион, принадлежащий согласно свидетельству о регистрации номер номер ФИО11 (автомобиль зарегистрирован на имя отца обвиняемой ФИО3 – ФИО11, фактически находился в пользовании ФИО3). В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе: удостоверение ККОО номер «Краевой Потребительский контроль в сфере защиты прав потребителя», выданное на имя ФИО1; удостоверение ККОО номер «Краевой Потребительский контроль в сфере защиты прав потребителя», выданное на имя ФИО3; два бланка книжки в ледериновой обложке; 11 авторучек; слот с фотографиями ФИО2; пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» номер, выданная на VERA KAZAKOVA; 1 флакон со штемпельной краской; мобильный телефон торговой марки «jinga» модели F200n в корпусе черного цвета; бумажный конверт с приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО28 А.М.; книга отзывов и ФИО8; печать ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей»; распечатка «Санитарные правила и правила торговли для продовольственных магазинов»; поручение руководителя ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ФИО28 А.М. для инспектора ФИО20 на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; поручения руководителя ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ФИО28 А.М. для инспектора ФИО3 на период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО28 А.М., заверенной оттиском печати, на 1 листе формата А4; распечатка таблицы «Сведения о проводимых проверках»; квитанция и копия квитанции серии АА номер; копии квитанций серии АА номер и номер; сшив неиспользованных квитанций и копий квитанций серии АА №номер …749500, без оттисков печати; письменная расписка ФИО66 и ФИО67 об отсутствии претензий к ФИО3 и ФИО28 А.М.; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации – ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1182375063980; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ; бланки расписок ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» о получении физическим лицом в полном объеме консультации и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспектору; бланки Актов ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей»; слот с фотографиями ФИО2 (т. 1 л.д. 57-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак А 259 ТА 123 регион, находившегося в пользовании ФИО3, среди которых в том числе осмотрены:

- прозрачный пакет-файл, в котором содержатся 37 бланков ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в виде Расписки о получении физическим лицом в полном объеме консультации и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспектору. Каждый бланк Расписки выполнен на 1 листе белой бумаги формата А4, текст отпечатан машинописным способом, красителем черного цвета, содержит пустые графы для заполнения. В тексте указано, что Расписка составлена по адресу: <адрес>, ул. ФИО97, <адрес>, каб. 1. Под текстом имеется круглый оттиск печати «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» <адрес>вой общественной организации (ИНН 2389168235 ОГРН 1182375063980), выполненный красителем голубого цвета;

- прозрачный пакет-файл, в котором содержатся 35 чистых (не заполненных) бланков ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в виде Акта (без номера). Каждый бланк Акта выполнен на 1 листе белой бумаги формата А4, отпечатан с одной стороны листа, машинописным способом, красителем черного цвета. Согласно содержанию текста в графах следует, что это Акты осмотра, проводимого на основании Устава организации, Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и иных нормативных актов, регулирующих соблюдение прав потребителей и правил торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей. Вид проводимого мероприятия – обследование соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания. В Актах имеются графы для указания даты и времени начала и окончания осмотра, наименование обследуемого объекта, ИНН, свидетельство о регистрации, место проведения мероприятия, руководитель обследуемого объекта, вид деятельности, что обнаружено при обследовании, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, приложение к акту, кем составлен акт, и кто с актом ознакомлен. На 34 бланках Актов в нижнем правом углу имеется круглый оттиск печати «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» <адрес>вой общественной организации (ИНН 2389168235 ОГРН 1182375063980), выполненный красителем голубого цвета. На 35 Акте оттиск печати отсутствует;

- шесть не заполненных бланков ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в виде Акта (без номера), оформленных аналогичным образом; - восемнадцать чистых (не заполненных) бланков ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в виде Акта (без номера), оформленных аналогичным образом, но без оттиска каких-либо печатей;

- двадцать три чистых (не заполненных) бланка ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в виде Акта (без номера), оформленных аналогичным образом. В нижнем правом углу каждого Акта имеется круглый оттиск печати «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» <адрес>вой общественной организации (ИНН 2389168235 ОГРН 1182375063980), выполненный красителем голубого цвета;

- поручение руководителя ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ФИО28 А.М. для инспектора ФИО20 на проведение проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов по выявленным нарушениям на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, без подписи от имени ФИО28 А.М., на 1 листе формата А4. На данном листе в хаотичном порядке проставлены оттиски печати ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей»; - распечатка таблицы «Сведения о проводимых проверках», выполненная на 2-х листах формата А4, в виде таблицы, отпечатанной машинописным способом. На двух листах с обеих сторон отпечатаны 4 идентичных таблицы о проводимых проверках, каждая таблица содержит 12 пунктов. Первая таблица частично заполнена рукописным текстом красителем синего цвета, начинающегося словами: «ДД.ММ.ГГГГг….» и заканчивающегося «…предмет собл-я дал.вов»;

- квитанция и копия квитанции серии АА номер, каждая выполнена на листке бумаги бежевого цвета размерами сторон 202?143 мм, отпечатана машинописным способом в виде бланка красителем черного цвета, графы текст не содержат. Форма квитанции, согласно указанным на ней сведениям, утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номерн. В нижнем правом углу имеется круглый оттиск печати <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненного красителем голубого цвета;

- копии квитанций серии АА номер и номер, оформленные аналогичным образом. Какого-либо текста квитанции не содержат. В нижнем правом углу каждого документа имеется круглый оттиск печати <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненный красителем голубого цвета;

- сшив неиспользованных квитанций и копий квитанций серии АА №номер …749500, оформленных аналогичным образом. Текста, оттисков печати квитанции не содержат;

- письменная расписка ФИО66 и ФИО67 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они получили от ФИО3 и ФИО28 А.М. денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет погашения возмещения материального и морального вреда в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Претензий к ФИО3 и ФИО28 А.М. не имеют. Расписка выполнена на 1 листе формата А4, текст расписки выполнен рукописным способом, красителем сине-фиолетового цвета. Под текстом имеются подписи от имени ФИО66 и ФИО67;

- поручения руководителя ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ФИО28 А.М. для инспектора ФИО3 на проведение проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов по выявленным нарушениям на период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО28 А.М., заверенной оттиском печати, на 1 листе формата А4;

- две распечатки санитарных норм и правил, содержащих 8 пунктов. Каждый экземпляр распечатки выполнен на 6 листах формата А4;

- бланк протокола №б/н Общего собрания учредителей <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненный на 1 листе бумаги формата А4, в нижнем правом углу которого имеется круглый оттиск печати ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненный красителем голубого цвета;

- свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1182375063980, выполненное на специальном бланке с защитным фоном. Подписано от имени начальника Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО75;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе бумаги формата А4, подписанным от имени специалиста 1 разряда ФИО76;

- удостоверение ККОО номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» на имя ФИО3, состоящей в должности инспектора. Удостоверение имеет обложку бордового цвета. На лицевой стороне обложки удостоверения имеется изображение Государственного герба Российской Федерации и надпись «УДОСТОВЕРЕНИЕ», выполненные золотистым цветом. Внутренняя часть удостоверения имеет цветовой фон в виде триколора – белый, голубой, красный, т.е. под цвет Государственного флага Российской Федерации. В левой части удостоверения имеется цветная фотография владельца ФИО3, одетой в белую рубашку. Фотография скреплена круглым оттиском печати «Для удостоверений» ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненным красителем синего цвета. Правее имеется оттиск круглой печати, текст в оттиске печати не читается. В правой части удостоверения указан руководитель ФИО28 А.М. и подпись от его имени, выполненная красителем сине-фиолетового цвета. Имеется тот же оттиск печати: «Для удостоверений» ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненный красителем сине-фиолетового цвета. Согласно сведениям, указанным в удостоверении, оно выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение находится в защитной обложке, выполненной из материала похожего на кожу, черного цвета. На лицевой стороне обложки имеется сильно потертое изображение Государственного герба РФ и сильно потертая надпись «УДОСТОВЕРЕНИЕ»;

- удостоверение ККОО номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» на имя ФИО1, состоящего в должности инспектора. Удостоверение имеет обложку красного цвета. На лицевой стороне обложки удостоверения имеется изображение Государственного герба Российской Федерации и надпись «УДОСТОВЕРЕНИЕ», выполненные золотистым цветом. Внутренняя часть удостоверения имеет цветовой фон в виде триколора – белый, голубой, красный, т.е. под цвет Государственного флага Российской Федерации. В левой части удостоверения имеется цветная фотография владельца – ФИО1, одетого в белую рубашку. Фотография скреплена круглым оттиском печати ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненного красителем голубого цвета. В правой части удостоверения указан руководитель ФИО28 А.М. и подпись от его имени, выполненная красителем сине-фиолетового цвета. Имеется тот же оттиск печати: ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненный красителем сине-фиолетового цвета. Согласно сведениям, указанным в удостоверении, оно выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- два бланка удостоверения: имеют обложку красного цвета. На лицевой стороне обложки удостоверения имеется изображение Государственного герба Российской Федерации и надпись «УДОСТОВЕРЕНИЕ», выполненные золотистым цветом. Внутренняя часть удостоверения имеет цветовой фон в виде триколора – белый, голубой, красный, т.е. под цвет Государственного флага Российской Федерации. В левой части удостоверения имеется место для фотографии владельца. В бланке удостоверения имеются графы для указания наименования организации, номера удостоверения, Ф.И.О. владельца, когда выдано, место для подписи, а также срок действия удостоверения, срок его продления;

- печать <адрес>вой общественной организации «<адрес>вой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненная в пластиковом цилиндрическом корпусе красного цвета, оборудованного автоматическим механизмом, с защитной крышкой, с черной надписью «IDEAL 46042». При использовании печати на листке бумаги остается оттиск печати <адрес>вой общественной организации «<адрес>вой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», выполненный красителем синего цвета. На отдельном листе бумаги проставляются образцы оттиска осматриваемой печати;

- книга отзывов и ФИО8 в обложке из тонкого картона, красно-бежевого цвета, содержит 64 страницы. В книге содержится текст инструкции по ведению Книги и бланки заявлений. Книга не заполнена, листы книги какого-либо текста, не содержат; - почтовый конверт, в котором содержится копия приговора Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО28 А.М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, копия приговора выполнена на 2-х листах;

- один флакон черного цвета, на котором имеется наклейка жёлтого цвета, с надписью «Краска Штемпельная». Данный флакон объемом 50 мл;

- мобильный телефон «jinga F200n», в корпусе черного цвета, с установленой сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой имеется номер карты 89номер. Также в ходе осмотра были установлены imei 1: номер; imei 2: номер, а также S/N: JM6618B91021449. ФИО4 в ходе осмотра были предприняты попытки включить осматриваемое устройство, однако в связи с отсутствием заряда батареи, сделать этого не представилось возможным;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР номер на имя VERA KAZAKOVA, оборудована магнитной полосой и чипом;

- одиннадцать авторучек различной формы, цветом корпуса, все с чернилами синего цвета; - слот с 3 цветными фотографиями ФИО2, размером 3х4 см. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 14 л.д. 1-96, т. 15 л.д. 119-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак А 774 УР 123 регион, находившийся в пользовании обвиняемого ФИО20 В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе: блокнот «ASMAR» в обложке черного цвета; набор номерных квитанций в количестве 18 шт., с порядковыми номерами номер - номер; книга отзывов и ФИО8; акты (не номерные) ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в количестве 51 чистого бланка; поручение инспектору Краевого потребительского контроля ФИО20 о сборе информации о причинении вреда жизни, здоровью потребителей, вызванного опасными товарами (работами, услугами); поручение инспектору Краевого потребительского контФИО25 А.М. о сборе информации о причинении вреда жизни, здоровью потребителей, вызванного опасными товарами (работами, услугами); черно-белая светокопия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации – ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей»; протокол номер общего собрания учредителей ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность инспектором ФИО2; протокол номер общего собрания учредителей ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность инспектором ФИО20; договор номер о безвозмездном оказании услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО97, <адрес>, 2 этаж, каб. 1, между ФИО23 и ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» в лице ФИО1; 9 бланков расписок о получении консультации в полном объеме, и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспектору; акты №б/н ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» на проведение осмотров объектов; мобильный телефон «PHILIPS» imei 1: 86233 40207 09630; imei 2: 86233 40207 09648; удостоверение ККОО номер, выданное ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» на имя инспектора ФИО20; (т. 1 л.д. 77-91);

- светокопией договора номер аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заключен между арендодателем ФИО77 и арендатором ФИО20 на предоставление автомобиля Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком А774 УР 123 регион, который передан ФИО20 на основании акта приема-передачи автомобиля к договору аренду номер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком А 774 УР 123 регион.

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска у ФИО28 А.М., по адресу: <адрес>, аул Пшикуйхабль, <адрес>, были обнаружены и изъяты: различные предметы и документы, в том числе: акт номер ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ; поручение ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», согласно которому руководитель ФИО28 А.М. поручает инспектору Краевого потребительского контФИО25 А.М. провести с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> мероприятия; поручение ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», согласно которому руководитель ФИО28 А.М. поручает инспектору Краевого потребительского контроля ФИО20 провести с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> мероприятия; поручение ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», согласно которому руководитель ФИО28 А.М. поручает инспектору Краевого потребительского контФИО25 А.М. провести с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> мероприятия; бланки расписок о получении консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспектору; бланки Акта АРОО «Республиканский потребительский контроль». Каждый бланк Акта выполнен на одном листе бумаги формата А4; удостоверение АРОО номер, выданное АРОО «Республиканский потребительский контроль» на имя инспектора ФИО2; кассовый чек-ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ Адыгейским отделением номер филиала номер по оплате ФИО2 200 рублей в адрес УФК по <адрес> (межрайонная инспекция ИФНС России номер по <адрес>) (т. 4 л.д. 81-85);

- протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО28 А.М. по адресу: <адрес>, аул Пшикуйхабль, <адрес>. Среди изъятых документов в том числе осмотрены следующие документы: - акт номер ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16.20 час. до 16.30 час. инспектором ФИО28 А.М. на основании Устава организации, Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и иных нормативных актов, регулирующих соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей проведено обследование на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания на объекте торговли – ИП «Потерпевший №9», по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения, предусмотренные ст. 14.4 КоАП РФ – товар не надлежащего качества (т.е. просроченная продукция) Швепс 0,5 – 11 бут.; кока-кола 0,5 – 3 бут., бон-аква 1 литр – 2 бут.; ст. 19.19 КоАП РФ – отсутствие единицы измерения. Акт подписан от имени Потерпевший №9 и инспектора ФИО28 А.М.; - поручение ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», согласно которому руководитель ФИО28 А.М. поручает инспектору Краевого потребительского контФИО25 А.М. провести с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> мероприятия: проверить соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составить акты о выявленных нарушениях; собрать информацию о причинении вреда жизни, здоровью потребителей, вызванного опасными товарами (работами, услугами); - поручение ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», согласно которому руководитель ФИО28 А.М. поручает инспектору Краевого потребительского контроля ФИО20 провести с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> мероприятия: проверить соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составить акты о выявленных нарушениях; собрать информацию о причинении вреда жизни, здоровью потребителей, вызванного опасными товарами (работами, услугами); - поручение ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», согласно которому руководитель ФИО28 А.М. поручает инспектору Краевого потребительского контФИО25 А.М. провести с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> мероприятия: проверить соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составить акты о выявленных нарушениях; собрать информацию о причинении вреда жизни, здоровью потребителей, вызванного опасными товарами (работами, услугами); - бланки расписок о получении консультации в полном объеме, и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспектору. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 101-113, 114-245, т. 15 л.д. 119-127);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище обвиняемой ФИО3, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты различные предметы и документы, в том числе:

- удостоверение ККОО номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» на имя инспектора ФИО1;

- документы по налоговой отчетности ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей»: распечатки сведений о застрахованных лицах за 2018-2019 г.г.; сведения об инвестиционной деятельности за 2018 г.; сведения о наличии и движении основных фондов (средств); сведения о деятельности по форме номер-НКО за 2018 г.; 2 экземпляра бухгалтерской финансовой отчетности за 2018 г.; единая (упрощенная) налоговая декларация за 2018 г.; расчет по страховым взносам; сведения о среднестатистической численности работников за предшествующий календарный год; сведения о страховом стаже застрахованных лиц; справка об отсутствии деятельности ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ФИО1, заверенной оттиском печати, на 1 листе;

- поручение руководителя ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ФИО28 А.М. для инспектора ФИО20 на проведение проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов по выявленным нарушениям, на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО28 А.М., заверенной оттиском печати, на 1 листе;

- поручение руководителя ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» ФИО28 А.М. для инспектора ФИО20 на проведение проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов по выявленным нарушениям, на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, без подписи ФИО28 А.М., на 1 листе;

- квитанция серии АА номер, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от ИП Потерпевший №4 инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 5 000 рублей за консультацию по торговому залу;

- расписка, выполненная на бланке ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» о получении физическим лицом – Потерпевший №4 консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспекторам ФИО28 А.М. и ФИО20, датированная ДД.ММ.ГГГГ;

- акт номер ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей», согласно которого следует, что осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин., на объекте ИП Потерпевший №4, расположенного по адресу: Мамедова Щель;

- квитанция серии АА номер, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от ИП Потерпевший №13 инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 10 000 рублей за консультацию по торговому залу;

- квитанция серии АА номер, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от ИП Потерпевший №13 инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 5000 рублей за консультацию по торговому залу;

- расписка, выполненная на бланке ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» о получении физическим лицом Потерпевший №13 консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспекторам ФИО28 А.М. и ФИО20 Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция серии АА номер, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «а», от ИП Потерпевший №3 инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 10 000 рублей за консультацию по торговому залу;

- расписка, выполненная на бланке ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» о получении физическим лицом Потерпевший №3 консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспекторам ФИО28 А.М. и ФИО20 Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция серии АА номер, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жемчуг» по адресу: <адрес>, от Потерпевший №5 инспектором ФИО28 А.М. приняты денежные средства в сумме 10 000 рублей за консультацию по торговому залу;

- расписка, выполненная на бланке ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» о получении физическим лицом ФИО74 консультации в полном объеме и об отсутствии претензий к ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» и к инспекторам ФИО28 А.М. и ФИО20;

- мобильный телефон (смартфон) «ZTE» imei 1: 86625 40285 07172; imei 2: 86625 40287 97179, в пластиковом корпусе белого цвета;

- печать <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» (т. 4 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотрая являются предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производстве обыска в жилище обвиняемой ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

- ответом на запрос №SD0127869246 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк России предоставлен компакт-диск с электронными выписками по банковским счетам и картам, оформленными на имя ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО12, ФИО10 и ФИО96 (т. 12 л.д. 214);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотрая являются сопроводительное письмо и компакт-диск с данными о движении по банковским счетам ФИО28 А.М., ФИО28 А.М., ФИО20, ФИО3, предоставленные по запросу ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами в сети «Билайн», поступившие из ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом, представлящие собой таблицу, в которой указаны дата и время телефонных контактов, их длительности, а также номера абонентов, с кем производились контакты, тип услуги, IMEI аппарата абонента, адреса места расположения базовой станции и другие сведения. Осмотренная детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 14 л.д. 149-150, т. 15 л.д. 85-87);

- ответом Управления Роспотребнадзора по <адрес> на запрос номер, согласно которому за период 2018-2019 г.г. сообщения из ККОО «Краевой потребительский контроль в сфере защиты прав потребителей» о выявленных нарушениях в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории <адрес> в Управление Роспотребнадзора по <адрес> не поступали (т. 4 л.д. 166);

Органом предварительного расследования деяние ФИО3 и ФИО1 М. по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №8 квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В прениях сторон государственный обвинитель, реализуя право, предусмотренное ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не поддержал предъявленное ФИО3 и ФИО1 М. обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и просил суд переквалифицировать их деяние по закону о менее тяжком преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО1 М. преступления, установленные судом, не дают оснований для квалификации содеянного ими организованной группой, поскольку одним из признаков такой группы является её устойчивость. Однако следствием и судом установлено лишь одно преступление, совершенное ФИО98 ФИО3 и ФИО1 М., что не дает оснований для вывода об устойчивом характере группы лиц, указывая на то, что данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу изложенного, находя доводы государственного обвинителя обоснованными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только по предъявленному ФИО98 обвинению, квалифицирует деяние ФИО3 и ФИО1 М. по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом судом учитывается, что квалификация деяния ФИО3 и ФИО1 М. по закону о менее тяжком преступлении допустима, так как такое изменение обвинения улучшает их положение, не нарушает их права на защиту, при этом фактические обстоятельства уголовного дела остаются неизменными.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и квалификации действий

ФИО1 М. по четырнадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он, являясь организатором, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №5, а так же с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО40

ФИО2 М. по четырнадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №5, а так же с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО40

ФИО20 по двенадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №5, а так же с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО40

Суд исключает из обвинения ФИО1 М. ФИО2 М. и ФИО20 по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №5, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и государственный обвинитель просил исключить его из обвинения.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества "в составе организованной группы" нашел свое подтверждение, поскольку участники данной группы ФИО2 М. и ФИО20, совместо с их организатором ФИО1 М., заранее объединившись для совершения ряда преступлений, активно общались между собой, у каждого была своя ФИО25, обязанности и своя задача, которые четко выполнялись для достижения единой цели. Участники группы были объединены между собой единой целью, имели подробный план, единую схему оптимального способа совершения хищения, распределив между собой преступные ФИО25, принимали меры, направленные на сокрытие следов преступления и создание видимости законности производимых действий. Преступная группа действовала на протяжении длительного периода времени в определенном составе, предусматривала систематическое хищение денежных средств.

ФИО25 М., как организатора преступления, судом установлена и подробно описана, как и ФИО25 остальных участников организованной преступной группы.

ФИО98, утверждая об отсуствии в их действиях состава инкриминируемого преступления, ссылаются на <адрес>вой общественной организации «Краевой потребительский контроль в сфере прав потребителей», в котором определены цели и задачи данной организации, в соотвествии с которым члены данной общественной организации вправе рассматривать жалобы потребителей, консультировать по вопросам законодательства о защите прав потребителей, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей.

    Указывают, что ФИО98, действуя исключительно для решения уставных целей и задач общественной организации, осуществляли выявление нарушений требований законодательства и консультировали субъектов предпринимательской деятельности по вопросам допущенных нарушений и путей устранения указанных нарушений. При этом предпринимателям выдавались квитанции об осуществлении консультаций по данным вопросам, против чего предприниматели не возражали, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в квитанциях.

        В подтверждение своих доводов ссылаются на показания свидетеля защиты ФИО78, которая в судебном заседании показала, что ей неоднократно оказывались именно консультационные услуги по разъяснению действующих правил торговли, оказания услуг, норм законодательства о защиты прав потребителей.

Суд критически относится к утверждениям ФИО98 и их защитников, что действия ФИО98 носили законный характер и они получали денежные средства за проводимые им консультации на договорных и добровольных началах, о чем выписывали квитанции, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно Устава Адыгейской республиканской общественной организации «Республиканский потребительский контроль», помимо тех задач, на которые ссылаются ФИО98, члены данной общественной организации, при проведении проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, наделены полномочиями по составлению актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирование органов местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> за исх. номер, в период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление сообщения об административном правонарушении от общественной организации: АРОО «Республиканский потребительский контроль», а также обращения, заявления граждан со ссылкой на членство в указанной организации, - не поступали. Данное обстоятельство не отрицалось и ФИО98, с оговоркой, что направлять сообщения о выявленных нарушениях в сфере торговои в федеральные и муниципальные органы - это их право, а не обязанность, и данным правом они ни разу не воспользовались.

                Вместе с тем, из показаний всех потерпевших усматривается, что ФИО98, заходя в магазин, представлялись представителями контролирующего органа - Роспотребнадзора или Краевого потребительского контроля, что созвучно с названием государственного органа, удостоверение показывали быстро, не давая возможности прочитать текст. В связи с чем потерпевшие и свидетели воспринимали ФИО98 не как общественную оргазизацию, как сотрудников надзорного (контролирующего) органа «Роспотребнадзора», которые, обнаружив нарушение правил торговли, оказывали психологическое воздействие на потерпевших, сообщая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в виде большого штрафа, составляли акты выявленных нарушений, после чего, введя таким образом в заблуждение потерпевших относительно их истинных намерений, осуществляли взимание денежных средств с предпринимателей под предлогом оказания платных консультаций по правилам торговли, соблюдения санитарных норм и правил, либо в качестве «оплаты штрафа на месте», гарантируя не привлечение предпринимателей к административной ответственности по фактам выявленных нарушений путем не предоставления материалов по выявленным нарушениям в государственные надзорные (контролирующие) органы.

            После чего часть похищенных таким образом денежных средств тратили на свои личные нужды, а часть отдавали руководителю и организатору преступной организованной группы ФИО1 М.

          Суд критически относится к доводам защиты об исключении из обвинения ФИО1 М. и ФИО2 М. эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №11, поскольку объектом консультаций являлся товар, находящийся в организации торговли, деятельностью которого руководил не сам Потерпевший №11,е а его жена. Денежные средства были взяты из кассы предприятия и лично Потерпевший №11 не принадлежали.    Из пояснений Потерпевший №11 усматривается, что он хозяин магазина, и взяв из кассы деньги, что бы заплатить штраф, он взял свои личные деньги, таким образом, преступными действиями ущерб причинен именно ему.

Суд критически относится к доводам защиты об исключении из обвинения ФИО6 М., ФИО2 М. и ФИО20эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №7, поскольку из его показаний следует, что он является управляющим магазина, который принадлежит ИП Заика. Данное обстоятельство по мнению защиты не позволяет отнести Чапидзе к числу потерпевших. Как усматривается из показаний Потерпевший №7, он осуществлял коммерческую деятельностьна на деньги, которые ему выдала хозяйка магазина ФИО21. Заплатив штраф проверяющим за выявленные нарушения торговли, взяв при этом деньги из кассы, он их вернул на место из своих личных сбережений, то есть ущерб от мошеннических действий был причинен именно ему, а не ФИО21.     Суд критически относится к утверждениям защиты об исключении из обвинения ФИО98 ФИО3 и ФИО1 М. эпизод с потерпевшей Потерпевший №8, посокльку, по мнению защиты, на предварительном следствии не установлен причиненный ей ущерб. Поскольку Зеушева в своих показаниях в судбеном заседании указала, что, часть денежных средств, потраченных за консультацию, она возместила за счет своих сотрудниц Скиба и Шеншиной.

           Из пояснений Потерпевший №8 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании усматривается, что ей, как хозяйке магазина, был причинен преступными действиями ФИО98 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, которые она отдала «проверяющим» в качестве оплаты штрафа «на месте».    Вопрос вычета из забаботной платы продавцов частично понесенного ущерба, относится к прерогативе работобателя и регулируется ТК РФ, и не влияет на квалификацию преступления.

    Суд критически относится к утверждениям защиты об исключении из обвинения подсдуимым ФИО1 М., ФИО2 М. и ФИО20 эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №9, посокльку ее показания не подтверждены в суде показаниями свидетелей. По утверждению защиты, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании не допрошен, следовательно, покзания потерпевшей объективно ничем не подтвердились.

           Потерпевшая Потерпевший №9 была допрошена в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной отвественности за дачу заведомо ложных показаний. Из ее показаний следует, что ФИО20 и ФИО28 А.М. начали ей рассказывать элементарные критерии хранения товаров, которые она знала и в данной консультации не нуждалась. Заплатив ФИО98 требуемую ими сумму в размере 5000 руб., она не читала текст квитанции, и о том, что в квитанции была указана консультация, узнала после того, как проверяющие ушли. Данные обстоятельства она подтверлила на очной ставке. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Кроме того, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих в деле лиц, письменными материалами дела.

           Потерпевшие Лобян.Г.Г., Потерпевший №3 в суде пояснили, что им возможно и была проведена консультация по торговому залу, но они не просили ее проводить, и все без исключения потерпевшие утверждали, что деньги они платили не за консультацию, а с целью избежать в дальнейшем проверок, как обещали им «проверяющие», оплатив штраф на месте.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО3, ФИО1 М., ФИО2 М. и ФИО20 не состоят.

С учетом характеризующих данных ФИО3, ФИО1 М., ФИО2 М. и ФИО20, а также оценивая их поведение в момент совершения инкриминируемых им деяний и после них, их поведение в судебном заседании, адекватного происходящему, обдуманной защитительной позиции, у суда не возникло сомнений относительно их психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО3, ФИО1 М., ФИО2 М. и ФИО20вменяемыми.

Определяя наказание ФИО98, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, их личности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО98 и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО1 М. совершены пятнадцать оконченных групповых умышленных преступлений против собственности, четырнадцать из которых тяжких в организованной им группе с ФИО2 М. и ФИО20, одно средней тяжести совершенное в группе по предварительному сговору с ФИО3.

ФИО1 М. являлся организатором совершения тяжких преступлений, в которые вовлек ФИО2 М. и ФИО20, ФИО25 последнего была наиболее активной.

ФИО25 ФИО98 ФИО3 и ФИО1 М. в совершении группового преступления средней тяжести являлась равной, каждый из них являлся активным его соисполнителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При оценке личности ФИО1 М. суд учитывает, что он на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положителдьно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей ФИО28 М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО28 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 М., обстоятельств содеянного, личности ФИО98, совершавшего ряд групповых преступлений корыстной направленности по четырнадцати эпизодам из которых он являлся организатором, при указанных в приговоре обстоятельствах в течение длительного времени, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного исключительно с лишением свободы, что суд полагает соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления ФИО98 и предупреждения совершения им новых преступлений, потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ФИО25 виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 М. также не имеется.

Ввиду вышеизложенного суд не находит также и оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие, как не находит и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не применяет, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО98.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание ФИО1 М. наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 М. в составе организованной группы совершены четырнадцать оконченных умышленных тяжких преступления против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 М. по делу не установлено.

При оценке личности ФИО2 М. судом учитавается, что на профилактическом учете и врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности ФИО2 М., применяя принцип справедливости и индиваидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного исключительно с лишением свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления ФИО98 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ФИО25 ФИО2 М., его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего суд не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не применяет, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО98.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие, суд не находит.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание ФИО2 М. наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО20 в составе организованной группы совершены двенадцать оконченных умышленных тяжких преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, матери инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20, по делу не имеется.

При оценке личности ФИО20 судом учитывается, что на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат на иждивении имеет малолетнего сына ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности ФИО20, при наличии сягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип справедливости и индиваидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного исключительно с лишением свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления ФИО98 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ФИО25 ФИО20, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего суд не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не применяет, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО98.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие, суд не находит.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание ФИО20 наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 совершено одно оконченное умышленной преступление средней тяжести против собственности в группе с ФИО1 М.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание ФИО3 наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

При оценке личности ФИО3 судом учитывается, что на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительбства характеризуется положительно, разведена, на иждивении имеет малолетнего сына ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, личности ФИО3, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, судья полагает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде штрафа, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ФИО25 виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░░░117 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (14 ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №8) - ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №9) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №10) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №11) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░56) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №12) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №13) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №7) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░82) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░118 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░119 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №5) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №14) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░120 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░121 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.07.2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ (░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (14 ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №9) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №10) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №11) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░56) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №12) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №13) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №7) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░82) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №5) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №14) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.07.2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ (░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (12 ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №9) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░56) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №12) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №13) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №7) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░82) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №5) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №14) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02.07.2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ (░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>),

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03726000,

░░░░ 08640822,

░░░░ 1022302957489,

░░░ 2320037349,

░░░ 232001001,

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 010349101,

░░░░░░░ ░░░░ 04181050920,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) 40░░░░░,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░) 03░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 116 03 121 01 0000 140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░1 ░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░1 ░.; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 11 ░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░ VERA KAZAKOVA; 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░28 ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░8; ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░28 ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №░░░░░ …749500 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░66 ░ ░░░67 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░28 ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1182375063980; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░: 57░48 ░░, 41░48 ░░; ░░░░░░░ «ASMAR»; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░8; ░░░░ №░/░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░25 ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░); ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░1 ░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» Mastercard ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░12; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» VISA ░░ ░░░ ░░░12; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» VISA ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.; ░░░░░░░░ «WATER LILY» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 8620/0033 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░20; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.; ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░. 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░»: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░ 2018 ░░░; 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - 2018; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – 2017; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ 24 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018-2019 ░.░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░ 2018 ░.; 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░.; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░.░. ░ ░░░20 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №4; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░.░. ░ ░░░20; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░.░. ░ ░░░20 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░28 ░.░., ░░░28 ░.░., ░░░20, ░░░12 ░ ░░░10; ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░ (410307).xlsx»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ imei: 35339 01020 48970; 35339 01020 48988; 86953 80283 64676; imei: 86817 10324 85674; imei 1: 86056 00264 86672; imei 2: 86056 00264 86680; imei 3: 86056 00264 86698; imei: 86233 40207 09630; imei 2: 86233 40207 09648; imei: 86625 40285 07172; imei 2: 86625 40287 97179 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░ 3110 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «jinga» ░░░░░░ F200n ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «PHILIPS» imei 1: 86233 40207 09630; imei 2: 86233 40207 09648;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HUAWEI» imei 1: 86953 80283 64676; imei 2: 86953 80284 15346;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «MAXVI P11» imei 1: 86056 00264 86672; imei 2: 86056 00264 86680; imei 3: 86056 00264 86698;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HONOR» imei: 86817 10324 85674;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) «ZTE» imei 1: 86625 40285 07172; imei 2: 86625 40287 97179, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░