Решение по делу № 11-66/2020 от 15.06.2020

Дело (№)                                 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 (адрес обезличен) районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Нижэкология-НН» на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате искового заявления ООО «Нижэкология-НН» о взыскании задолженности с Климова С. В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижэкология-НН» обратился в суд с иском к Климову С.В. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление ООО «Нижэкология-НН» было оставлено без движения со ссылкой на положения п.3 ч.2 ст.131, ст.136 ГПК РФ. Указано, что в нарушение требований закона истцом не указан один из идентификаторов ответчика. В заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Нижэкология-НН» истец ходатайствует о направлении судом соответствующих запросов в ОАСР УВМ ГУ МВД по Нижегородской области для установления одного из идентификаторов ответчика. Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, содержащих персональные данные об одном из идентификаторов ответчика, исковое заявление ООО «Нижэкология-НН» было возвращено в связи с неустранением истцом указанных в определении суда недостатков.

В частной жалобе истец ООО «Нижэкология-НН» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) сослался на положения п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ указав, что истцом в нарушение требований закона не указан один из идентификаторов ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу отказано в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, содержащих персональные данные об одном из идентификаторов ответчика, исковое заявление ООО «Нижэкология-НН» было возвращено в связи с неустранением истцом указанных в определении суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно ст. ст. 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В пределах установленного срока заявитель обратился с частной жалобой на указанное определение.

Оценивая основания оставления искового заявления без движения, указанные в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ст. 20.2 (введена Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 166-ФЗ) приостановлено до (ДД.ММ.ГГГГ.) действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству законодателем, в том числе отнесены вопросы представления необходимых доказательств сторонами. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопросы об истребовании дополнительных доказательств по делу могут быть разрешены судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и при разрешении исковых требований по существу.

Истцы вправе в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований; в случае невозможности получения ими каких-либо доказательств также они не лишены возможности поставить перед судом на разрешение ходатайство об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В условиях состязательности процесса непредставление доказательства влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления, кроме того, не предоставление одного из идентификатора ответчика при данных обстоятельствах не влияет на возможность суда на стадии принятия заявления определить вид судопроизводства, процессуальный статус, указанных в заявлении лиц, подсудность заявленных требований.

Исходя из изложенного, вывод судьи о несоблюдении истцом требований ст. 132 ГПК РФ ввиду непредоставления сведений об одном из идентификаторов ответчика, нельзя признать обоснованным, а потому вынесенное определение об оставлении иска без движения подлежит отмене, а материалы дела - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате искового заявления ООО «Нижэкология-НН» о взыскании задолженности с Климова С. В. - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Нижэкология-НН» к Климову С. В. о взыскании задолженности в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья - подпись-                     Ж.В. Слета

Копия верна. Судья -                         Ж.В. Слета