Решение от 30.06.2022 по делу № 8Г-15895/2022 [88-15733/2022] от 07.06.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30.06.2022

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО «АФК», поданной представителем ФИО5, на определение мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.11.2021 и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от 01.03.2022

по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о денежных средств(№ М-1821/332/2021)

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратился в суд к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Вышеуказанным определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского пФИО2 Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского пФИО2 Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО2.

Согласно ст. 379.7 Гражданского пФИО2 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационных жалобах доводов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского пФИО2 Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского пФИО2 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского пФИО2 Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования предъявляются и к выносимым судом определениям.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПФИО2 ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПФИО2 ФЕДЕРАЦИИ О ФИО3 ПРОИЗВОДСТВЕ разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке ФИО3 производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность взыскания денежных средств, поскольку не приложен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судами не учтено, что заявление о выдаче судебного приказа не содержало обоснования и требования о взыскании денежных средство по договору займа, поскольку, как указал заявитель, договора займа в физической форме нет. Тем самым требование суда о предоставлении такого документа создает необоснованные препятствия к защите прав истца, поскольку, несмотря на то, что суд указал, что последствием возвращения заявления может быть подача вновь заявления с устранением указанных судом недостатков, по существу, такое обращение в отсутствие договора займа невозможно.

Между тем, как правильно указал заявитель в кассационной жалобе, возвращение судебного приказа не является условием, при котором заявитель вправе обратиться в суд в исковом порядке, преодолев, предусмотренный процессуальным законом порядок выдачи судебного приказа в поименованных законом случаях.

При этом, учитывая, что в заявлении о выдаче судебного приказа содержится требование о взыскании денежных средств без указания на то, что истребуются денежные по договору займа, суду следовало разрешить вопрос о наличии оснований для отказа в выдаче судебного приказа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, что может обусловить право заявителя на обращение в суд в исковом порядке.

При таком положении оставление в правовом поле оспариваемых судебных постановлений, не обеспечивает права заявителя на судебную защиту, поэтому допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и, как следствие, имеется необходимость отмены их судом кассационной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского пФИО2 Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░