Решение по делу № 1-2/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело N1-2/2012                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05»  апреля 2012 года                                                   г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

Мировой судья Заполярного судебного участка г. Воркуты

Республики Коми О.П. Тернюк,

при секретаре судебного заседания В.С. Тумаковой,

подсудимого Васильева В.с.А.,

защиты подсудимого в лице адвоката Дворцовой Т.В.,  представившей  ордер № 282 от 16.11.2011г. и удостоверение № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  частного обвинения в отношении   

Васильева <ФИО1>, <ДАТА3>,  уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу  <АДРЕС>,  фактически проживающего: <АДРЕС>, работающего: <АДРЕС> ранее  судимого:  <ДАТА4> Воркутинским городским судом по ст. 218 ч.2,  ст. 103, 144 ч.2, ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,  определением Воркутинского городского суда от <ДАТА5> ст. 144 ч.2 переквалифицирована на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании постановления Сыктывкарского городского суда от <ДАТА6> считать осужденным по ст. 158 ч.3, ст. 103 УК РФ, освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело возбуждено по частной жалобе С2 

        Из частной жалобы следует, что 12.10.2011г. около 17.50 час., Васильев В.с.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенном по адресу<АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, нанес малолетнему сыну потерпевшей <ФИО3> телесные повреждения, а именно, толкнул его, от чего несовершеннолетний ребенок упал на стул, тем самым причинил несовершеннолетнему <ФИО3> физическую боль.

        В судебном заседании подсудимый Васильев В.с. А. и его защитник Дворцова Т.В. просили уголовное дело прекратить в виду неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

        Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Постановлением мирового судьи  от 22.11.2011г. жалоба была принята к производству. В отношении Васильева В.с.А.  было возбуждено уголовное дело  по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено судебное заседание на 06 декабря 2011г.

06.12.2011г.  дело было отложено по ходатайству потерпевшей в связи с выездом за пределы г. Воркуты.  Однако до настоящего времени копии железнодорожных билетов либо иных доказательств уважительности ее неявки суду не представлены.

        Далее судебное заседание  откладывалось по уважительной причине по ходатайствам сторон в связи с подачей встречных жалоб и о соединении уголовных дел в одно производство.

16.12.2011г. дело слушанием было отложено в связи с неявкой частного обвинителя С2 Доказательства неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, потерпевшей  представлены после окончания судебного заседания 23.12.2011г.

19.12.2011г.  дело слушанием было отложено в связи с неявкой потерпевшей  С2 Доказательства неявки в судебное заседание, которые могут быть признаны судом уважительными, потерпевшая не представила.

25.01.2012г. судебное заседание было  отложено в  виду неявки потерпевшей.  Доказательства неявки в судебное заседание, которые могут быть признаны судом уважительными, потерпевшая  до настоящего времени также не представила.

21.03.2012г.  судебное заседание было отложено в связи с неявкой потерпевшей С2 и предоставлением  16.03.2012г. справки о нахождении на стационарном лечении с 11.03.2012г. в МБУ «ВБСМП» г. Воркуты.

        Однако, как следует  из официального ответа на запрос суда от 28.03.2012г., С2 в период с 01.01.2012г. по настоящее время (на дату составления ответа) за медицинской помощью в МБУ «ВБСМП» не обращалась.

22 марта 2012г. С2 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, которое назначено на 05.04.2012г.

       До судебного заседания, назначенного на 05.04.2012г. в 11.00 час. от С2  поступила телефонограмма  с ходатайством отложить судебное заседание в связи с тем, что она находится на амбулаторном лечении в МБУ «Воргашорская больница». Однако с 22 марта 2012г. до судебного заседания С2 не предприняла меры для предоставления доказательств  своей неявки, которые могут быть признаны судом уважительными.

      Согласно сообщению МБУ «Воргашорская больница» от 05.04.2012г., С2 находится на амбулаторном лечении в данном лечебном учреждении с 21.03.2012г. по настоящее время. По состоянию здоровья может участвовать в судебных заседаниях.

       Из справки ГАОУ СПО РК «Воркутинский медицинский колледж» от 05.04.2012г., С2, студентка 421 группы 2011/2012 учебного года находится на больничном листе с 10.03.2012г. по настоящее время, но посещает занятия.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что частный обвинитель С2  имела и в настоящее время имеет возможность явиться в суд, однако  уклоняется от явки и не является в судебные заседания  без уважительных причин.

       Суд расценивает указанное заявителем  поведение как умышленное затягивание рассмотрения дела по существу и нежелание осуществлять уголовное преследование в порядке частного обвинения в отношении Васильева В.с.А.

Статья 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 22 УПК РФ, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

        В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по  уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

 Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:…

2) отсутствие в деянии состава преступления.

         Согласно норме закона и изложенным выше обстоятельствам, уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь  ч.3 ст. 249, ч. 1 ст. 254, ст. 256   УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению Васильева <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ - за отсутствие в деянии состава преступления.

         Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Заполярный судебный участок города Воркуты в течение 10 суток  со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Мировой судья                                                                                    О. П. Тернюк