Решение по делу № 33а-4848/2021 от 28.06.2021

Судья Сергеева М.Н. № 2а-313/2021 28 июля 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4848/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Семеренко В.В. об оспаривании решений федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Семеренко В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 16 ноября 2020 года №.

В обоснование административного иска указал, что 16 ноября 2020 года обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлениями о направлении корреспонденции за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на отсутствие денежных средств на лицевом счете. Оспариваемыми решениями в отправлении корреспонденции за счет бюджетных средств отказано. Полагая данные решения незаконными, нарушающими его права, в том числе, право на доступ к правосудию, оспорил их в судебном порядке.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.

С этим судебным постановлением не согласилось административный ответчик федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы указано, что все заявления Семеренко В.В. рассмотрены по существу, в направленных ему ответах разъяснено отсутствие оснований для направления корреспонденции за счет исправительного учреждения, поскольку 13 ноября 2020 года ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем он имел возможность приобрести почтовые конверты в требуемом количестве. Податель жалобы также ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Заслушав административного истца Семеренко В.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия), решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие), решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав положения части 4 статьи 12, части 4 стати 15, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 54 и 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение осужденных от несения почтовых расходов на отправление почтовой корреспонденции в адрес суда, органов прокуратуры, иных органов государственной власти, возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии возможности несения таких расходов последними.

Как следует из материалов дела, Семеренко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

16 ноября 2020 года в администрацию исправительного учреждения поступили три заявления Семеренко В.В. об отправлении апелляционной и кассационной жалоб, обращений в прокуратуру и органы внутренних дел за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием на его лицевом счете денежных средств.

Письмами <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 16 ноября 2020 года в удовлетворении этих заявлений отказано в связи с тем, что на лицевом счете административного истца по состоянию на 13 ноября 2020 года имелись требуемые денежные средства, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Не согласившись с указанными решениями, Семеренко В.В. оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеющихся денежных средств на лицевом счете Семеренко В.В. недостаточно для направления почтовых отправлений в адрес суда, прокуратуры, органов внутренних дел, решения административного ответчика об отказе отправить почтовую корреспонденцию за счет средств федерального бюджета являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами административного дела подтверждается, что на момент поступления 16 ноября 2020 года в администрацию федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» заявлений Семеренко В.В. о направлении жалоб и заявлений в различные инстанции на его лицевом счете имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Указанных денежных средств не было достаточно для отправки почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах исправительное учреждение обязано было обеспечить отправку почтовой корреспонденции Семеренко В.В. в суд, органы прокуратуры, органы внутренних дел. В противном случае осужденный был бы лишен права на доступ к правосудию по признаку его имущественного положения и нахождения в местах изоляции от общества.

Поскольку административным ответчиком 16 ноября 2020 года отказано в направлении почтовой корреспонденции несмотря на то, что имеющихся на лицевом счете Семеренко В.В. денежных средств было недостаточно для отправки подготовленных им жалоб (заявлений), оснований для отмены принятого по делу решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае у администрации исправительного учреждения не имелось оснований для отправления почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета в связи с наличием 13 ноября 2020 года на лицевом счете Семеренко В.В. денежных средств, которыми он в тот же день распорядился по своему усмотрению, судебной коллегией отклоняется, так как это обстоятельство не свидетельствует о наличии у административного истца именно в день обращения с соответствующими заявлениями (16 ноября 2020 года) денежных средств в объеме, требуемом для направления почтовой корреспонденции.

Доказательств явного злоупотребления Семеренко В.В. своим правом, в связи с чем оно не подлежит судебной защите, административным ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Следует признать необоснованными и доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд. Так, административный иск составлен Семеренко В.В. 15 февраля 2021 года и на следующий день, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, направлен администрацией учреждения, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, в адрес Плесецкого районного суда Архангельской области.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора в целом верно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий                         

Судьи